Богомазова Ольга Александровна

КОПИЯ

Дело №1-352/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

при секретаре Михалевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Гультяева Д.В.,

подсудимой Богомазовой О.А.,

защитника подсудимой – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Тихинского Д.Г., представившего ордер № 2332 от 21.05.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Богомазовой А6, 00.00.0000 года года рождения, уроженки Х Х, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, детей не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: Х, проживающей по адресу: Х, не судимой,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богомазова О.А. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

13.05.2024г. в период с 18 часов до 20 часов, Лицо1 и Лицо2, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь около магазина «Командор», расположенного по адресу: Х, предложили Богомазовой О.А. совместно приобрести без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, для личного употребления, на что Богомазова О.А. ответила согласием, тем самым, они вступили в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение наркотич...

...еских средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного совместного употребления.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору, 13.05.2024г. в период с 18 часов до 22 часов, находясь около магазина «Командор» по вышеуказанному адресу, Лицо1, Лицо2 и Богомазова О.А. распределили между собой преступные роли, согласно которым Лицо2 и Богомазова О.А., действуя совместно и согласованно, перевели Лицу1 на находящийся в его пользовании банковский счет ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 3700 рублей, в счет оплаты за совместно приобретаемое наркотическое средство.

13.05.2024г. в период с 18 часов до 20 часов, Лицо1, используя свой сотовый телефон «Poko М5», через приложение «Telegram» нашел объявление о продаже наркотического средства, и получив положительный ответ от неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о продаже наркотического средства и платежные реквизиты, куда необходимо перевести денежные средства, через приложение банка произвел оплату заказанного им наркотического средства в размере 3700 рублей, переведя на счет неустановленного лица.

После чего, 13.05.2024г. около 20 часов, Лицо1 совместно с Лицом2 и Богомазовой О.А., получив от неустановленного лица координаты с местом нахождения наркотического средства, а именно «закладки», расположенном на расстоянии около 430м. от остановки общественного транспорта Z по Х, действуя умышленно и согласованно, на автомобиле «Nissan Cube», с государственным регистрационным знаком У, проследовали по полученному адресу, где 13.05.2024г. около 20 часов 15 минут на участке местности, согласно координатам: долгота: У, широта: У, расположенном на расстоянии около 430 метров от остановки общественного транспорта Z по Х, Лицо1, действуя совместно и согласованно с Лицом 2 и Богомазовой О.А., нашел и поднял с земли сверток из изоленты с порошкообразным веществом внутри, которое согласно заключению экспертизы № 11/807 от 29.05.2024г. содержит в своем составе наркотическое средство PVP (синонимы: а- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681, общей массой не менее 0,703 грамма, что является значительным размером на основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», тем самым незаконно, для личного употребления, без цели сбыта, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно с Лицом2 и Богомазовой О.А. прибрел вышеуказанное наркотическое срдество.

После чего, 13.05.2024г. в период с 20 часов 15 минут до 21 часа 00 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, Лицо1 распаковал найденный им сверток с вышеуказанным наркотическим средством, часть данного наркотического средства, массой не менее 0,485 грамма, отсыпал себе, положив в левый карман джинс, а часть данного наркотического средства массой не менее 0,218 грамма передал Богомазовой О.А., которая положила его в упаковку от жевательной резинки, убрав ее в зеркальце, и убрала в наружный карман принадлежащей ей сумки. Оставшуюся часть данного наркотического средства, не установленной массой, в свертке Богомазова О.А. передала Лицу2.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, 13.05.2024г. в период с 20 часов 15 минут до 21 часа 00 минут, Богомазова О.А., имея при себе незаконно приобретенное и хранимое вышеуказанное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство PVP (синонимы: а- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,218 грамма, направилась совместно с Лицом1 и Лицом2 к автомобилю «Nissan Cube», с государственным регистрационным знаком У, расположенному около остановки общественного транспорта Z по Х, тем самым Богомазова О.А. незаконно продолжила хранить указанное выше незаконно приобретенное наркотическое средство до момента его обнаружения и изъятия.

13.05.2024г. около 21 часа 00 минут, по Х автомобиль «Nissan Cube», с государственным регистрационным знаком У, под управлением Лица1, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», и Богомазова О.А. была доставлена в отдел полиции У МУ МВД России «Красноярское», расположенный по адресу: Х Х.

13.05.2024г. в период с 23 часов до 23 часов 15 минут, в служебном кабинете отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» Богомазовой О.А. был проведен личный досмотр, в ходе которого в зеркальце, находящемся в наружном кармане сумки, принадлежащей Богомазовой О.А., был обнаружен и изъят сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № 11/807 от 29.05.2024г. содержит в своем составе PVP (синонимы: а- пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681, массой 0,218 грамма, что является значительным размером на основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

В судебном заседании подсудимая Богомазова О.А. свою вину в совершении указанного преступления признала, полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник Богомазовой О.А. – адвокат Тихинский Д.Г. ходатайство своей подзащитной поддержал, просил его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, с учетом позиции государственного обвинителя Гультяева Д.В., не возражавшего против постановления приговора в особом порядке и поддержавшего квалификацию действий Богомазовой О.А., данную органами предварительного расследования, установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимой доказанной и квалифицирует действия Богомазовой О.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2870/д от 16.09.2024г. Богомазова О.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния не страдала и не страдает в настоящее время. Она понимает противоправность и наказуемость деяния, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Богомазова О.А. не нуждается. Не страдает алкоголизмом, наркоманией.

Оценивая поведение подсудимой Богомазовой О.А. в судебном заседании, ее адекватный речевой контакт, в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы, данными о том, что Богомазова О.А. на учете в КНД, КПНД не значится, суд признает, что Богомазова О.А. по своему психическому состоянию могла в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимую вменяемой, по отношению к инкриминируемому ей деянию, и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Богомазовой О.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете в КПНД, КНД, врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, работает не официально.

Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Богомазовой О.А. и на исправление подсудимой, рассмотрение дела в особом порядке.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Богомазовой О.А., суд учитывает признание подсудимой вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Богомазова О.А. при проверке показаний на месте указала место, где она приобрела наркотическое средство совместно с другими лицами, а также сообщила обстоятельства приобретения ею наркотического средства.

При этом, обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не являются исключительными, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Богомазовой О.А., суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой Богомазовой О.А. в целом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, ее поведение, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, учитывая ее имущественное положение, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, суд считает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить подсудимой Богомазовой О.А. наказание в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Богомазову А7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство, первоначальную упаковку – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае обращения с жалобой осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна

Председательствующий Е.В. Кривец

дело № 2-2028/2012

< > РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2012 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомазовой О.А. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Череповце и Череповецком районе об оспаривании решения,

установил:

Богомазова О.А. обратилась в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Череповце и Череповецком районе об оспаривании решения, просит признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в г.Череповце и Череповецком районе от 29.02.2012г., возложить на ответчика обязанность по включению в спецстаж для льготного назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью отпуска по уходу за ребенком с 06.10.1992г. по 31.12.1992г., курсов повышения квалификации с 16.09.2002г. по 28.09.2002г. и с 11.11.2002г. по 15.11.2002г., назначить досрочную трудовую пенсию со дня возникновения права на нее, т.е. с 20 марта 2012 года, указав в обоснование иска, что она работает учителем в МБОУ «Начальная общеобразовательная школа №» г.Череповца. 20.02.2012г. обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.Череповце и Череповецком районе с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, так как ее специальный стаж составил 25 лет. Ее заявление было рассмотрено и 29.02.2012 г. вынесено решение, которым отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа. В специальный стаж зачли лишь 24 года 8 месяцев 2 дня. Не зачли в льготный стаж период отпуск...

...а по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ, и периоды курсов повышения квалификации.

С решением ГУ-УПФ РФ в г.Череповце и Череповецком районе истица не согласна, считает, что данный отказ нарушает ее пенсионные права.

В судебном заседании истица Богомазова О.А. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении. В уточнение исковых требований пояснила, что просит обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию со дня возникновения права на нее, т.е. с 05 марта 2012 года.

Представитель ответчика ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в г.Череповце и Череповецком районе в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено, что Богомазова О.А. с 06.10.1992г. по 31.12.1992г. находилась в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ, до трех лет, работая учителем < > в школе № г.Череповца; с 16.09.2002г. по 28.09.2002г. и с 11.11.2002г. по 15.11.2002г. истица находилась на курсах повышения квалификации, работая в указанные периоды учителем начальных классов, а затем учителем < > в МОУ «Начальная общеобразовательная школа №».

20.02.2012 года она обратилась в ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Череповце и Череповецком районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением ГУ- УПФ РФ в г.Череповце и Череповецком районе от 29.02.2012 года ей было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа (25 лет), исчислен спецстаж 24 года 8 месяцев 2 дня, не зачтены в специальный стаж: период отпуска по уходу за ребенком до трех лет и курсы повышения квалификации.

Суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований Богомазовой О.А. в части признания незаконным решения ГУ- УПФ РФ в г.Череповце и Череповецком районе от 29.02.2012 г. об исключении из педагогического стажа истицы периода нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком и курсов повышения квалификации, исходя из следующего.

В соответствии с п.21 Разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996г. № «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьи 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996г. №, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992г..

Также право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 г. N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 г.; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Однако, учитывая то, что отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения возраста 1,5 лет и свыше ) Богомазовой О.А. начался в период действия указанных выше нормативных актов, то период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ, до трех лет с 06.10.1992г. по 31.12.1992г. подлежит включению в специальный стаж.

Подлежат включению в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, также и периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с 16.09.2002г. по 28.09.2002г. и с 11.11.2002г. по 15.11.2002г., так как в оспариваемые периоды истица работала в МОУ «Начальная общеобразовательная школа №». Во время повышения квалификации трудовые отношения не прерывались, она направлялась на курсы по обучению своей же профессии с сохранением оплаты труда по месту работы.

В соответствии с п.2 ст.55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Принимая во внимание, что истица продолжает педагогическую деятельность, что подтверждается представленной справкой от 06.04.2012г. № МБОУ «Начальная общеобразовательная школа №», из которой следует, что Богомазова О.А. полный рабочий день на полную ставку работала с 20.02.2012г. по 10.04.2012г. в качестве заместителя директора по воспитательной работе в МБОУ «НОШ №» управления образования мэрии г.Череповца Вологодской области, то право на досрочное назначение пенсии возникает у истицы с 05.03.2012г.,с учетом включения спорных периодов. Поскольку педагогическая деятельность истицы подтверждается записями в ее трудовой книжке, то требования истицы о назначении ответчиком досрочной пенсии с даты возникновения права на нее, т.е. с 05.03.2012 г., также подлежат удовлетворению, так как ее педагогический стаж на данную дату с учетом включения спорных периодов в специальный педагогический стаж составил 25 лет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Признать незаконным решение ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в г.Череповце и Череповецком районе от 29.02.2012 года в части исключения из педагогического стажа Богомазовой О.А. периода нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком,ДД.ММ.ГГГГ., до трех лет с 06.10.1992г. по31.12.1992г., курсов повышения квалификации с 16.09.2002г. по 28.09.2002г.,с 11.11.2002г. по 15.11.2002г..

Обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Череповце и Череповецком районе включить Богомазовой О.А. в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком,ДД.ММ.ГГГГ, до трех лет с 06.10.1992г. по31.12.1992г., курсы повышения квалификации с 16.09.2002г. по 28.09.2002г.,с 11.11.2002г. по 15.11.2002г..

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Череповце и Череповецком районе назначить Богомазовой О.А. досрочную трудовую пенсию с даты возникновения права – с 05.03.2012г..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2012 года.

Судья: