Богонос Ольга Александровна

УИД 04RS0007-01-2020-004981-75 №2-3027/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2020 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., при секретаре Буянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, АО «Почта Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 О.А. сумму задолженности по кредитному договору № ... от 29 апреля 2016 года в размере 197 771 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины 5 155 руб. 00 коп.

Представитель истца, ответчик ФИО1 О.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно адресной справке УВМ МВД по РБ от 07.09.2020г. ответчик ФИО1 О.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

Указанный адрес не относится к подсудности Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> что отнесено к территории деятельности <данные изъяты> районного суда г.Улан-Удэ, то данное дело не подсудно Железнодорожному районному суду г.Улан-Удэ Республики Бурятия и подлежит передаче на рассмотрение в...

... <данные изъяты> районный суд г.Улан-Удэ по подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в <данные изъяты> районный суд г.Улан-Удэ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение пятнадцати дней.

Судья: В.В. Усков

04RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре Сахаровской Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Богонос О. А. о взыскании задолженности на налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Управление Федеральной налоговой службы России, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с Богонос О.А. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по РБ задолженность по земельному налогу с физических лиц в размере 819 руб., пени в размере 37,68 руб., всего 856,68 руб.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что Богонос О.А. состоит на налоговом учёте в Управлении Федеральной налоговой службы по <адрес> в качестве налогоплательщика. Богонос О.А. является плательщиком земельного налога. В установленный законом срок обязанность по уплате налогов в полном объеме административным ответчиком исполнена не была.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 57 Конституции РФ, ст.23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подп.14 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Кодексом.

Как следует из ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанно...

...сть по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения налоговым органом мер по принудительному взысканию задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 388 НК Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что Богонос О.А. является собственником следующего имущества:

-земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Поскольку в собственности ответчика находится имущество, признаваемое объектами налогообложения, Богонос О.А. признается налогоплательщиком земельного налога и обязана своевременно уплачивать налоги.

Богонос О.А. начислена задолженность по земельному налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 819 руб.

Налогоплательщику были направлены налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ., где был исчислен земельный налог в сумме - 450 руб., налоговый период – ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ., где был исчислен земельный налог в сумме - 369 руб., налоговый период - 2018 <адрес> по уплате налога согласно врученному уведомлению в установленный срок не исполнена.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неуплатой ответчиком своевременно земельного налога налоговым органом обоснованно начислены пени в размере 37,68 руб.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялись требования: № об оплате суммы недоимки по земельному налогу в размере 450руб., пеней 24,99 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с указанием добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, № об оплате суммы недоимки пеней по земельному налогу в размере 0,33 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с указанием добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, № об оплате суммы недоимки по земельному налогу в размере 369 руб., пеней 15,03 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с указанием добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, № об оплате суммы пеней по земельному налогу в размере 34,20 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с указанием добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком не исполнены.

Принимая решение по существу, суд исходит из того, что факт неисполнения обязанности по уплате земельного налога не оспорен, доказательств своевременной оплаты административным ответчиком земельного налога суду не представлены, сведений об отчуждении облагаемого налогом имущества в спорный период не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности и пени в полном объеме.

С учетом положений ст.103, ч.1 ст.111, ч.1 ст.114 КАС РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Богонос О. А. о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с Богонос О. А. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по РБ задолженность по земельному налогу с физических лиц в размере 819 руб., пени по земельному налогу в размере 37,68 руб., всего 856,68 руб.

Взыскать с Богонос О. А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: Л.Ф.Сахаровская

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах административного дела №а-4518 /22