Богрова Марина Викторовна

Дело № 11-10/2020

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

судьи Сандровского В.Л.,

при секретаре Тесленок Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе истца ИП Инюшина К. А. на решение мирового судьи <адрес> районного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ИП Инюшина К. А. к Богровой М. В., Никитиной И. В. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

установил:

истец – ИП Инюшин К.А. обратился к мировому судье с иском к Богровой М.В. и Никитиной И.В., в котором просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12420 рублей 95 копеек, пени в размере 4173 рубля 23 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 663 рубля 76 копеек.

Дело было рассмотрено мировым судьей с участием ответчика Богровой М.В., возражавшей против заявленного иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности; в отсутствие иных извещённых лиц, участвующих в деле, не просивших об отложении судебного заседания.

Решением мирового судьи <адрес> районного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного иска было отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец – ИП Инюшин К.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой выразил несогласие с решением суда первой инстанции, так как им было подано ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска и возврате уплаченной государственной пошлины, которое мировой судья необоснованно откл...

...онил решением суда. Просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять отказ от иска, производство по делу прекратить, возвратить уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Иными участниками гражданского судопроизводства решение мирового судьи не обжаловалось.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просили.

Суд апелляционной инстанции, с учётом имеющихся данных об извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения настоящего судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в апелляционном порядке в отсутствие извещённых участников гражданского судопроизводства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела мировым судьей был принят к производству иск ИП Инюшина К.А. к Богровой М.М. и Никитиной И.В. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов, по которому была проведена подготовка, назначено судебное заседание.

В период разрешения заявленного спора ИП Инюшиным К.А. до вынесения судебного решения по делу было подано письменное ходатайство об отказе от иска и о прекращении производства по делу.

Однако судом первой инстанции при наличии указанного ходатайства было вынесено процессуальное постановление по делу в виде решения, которым данное ходатайство было оставлено без удовлетворения.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается, в связи с чем находит обжалуемое решение подлежащим отмене.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии со ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда.

Принимая во внимание существо рассматриваемого спора, суд приходит к выводу, что отказ истца от ранее заявленных перед судом требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от заявленного ранее требования был заявлен истцом свободно, добровольно, последнему разъяснены и понятны последствия отказа от иска. Исходя из совокупности приведённых обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что отказ истца от иска может быть принят судом, а производство по делу может быть прекращено.

Оснований для дальнейшего рассмотрения дела в апелляционном порядке не имеется.

Учитывая совокупность установленных и приведённых обстоятельств, а также предусмотренных законом полномочий суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку отказ от иска был заявлен стороной истца в суде первой инстанции, то в рассматриваемом случае истцу полежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ИП Инюшиным К.А. была уплачена государственная пошлина в размере 663 рубля 76 копеек, что подтверждается платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, постольку уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату заявителю в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 464 рубля 63 копейки (663,76 х 70 % = 464,63).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи <адрес> районного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ИП Инюшина К. А. к Богровой М. В., Никитиной И. В. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов - отменить полностью.

Принять отказ ИП Инюшина К. А. от его иска Богровой М. В., Никитиной И. В. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по иску ИП Инюшина К. А. к Богровой М. В., Никитиной И. В. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов - прекратить.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ИП Инюшину К. А. государственную пошлину в сумме 464 рубля 63 копейки, уплаченную при подаче искового заявления по платёжным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>), через суд первой инстанции в порядке главы 41 ГПК РФ.

Судья В.Л. Сандровский