Богуров Алексей Игоревич

дело № 2-3619/12

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 18 сентября 2012 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Капустина О.А.

при секретаре Козловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Производственное объединение «КРИСТАЛЛ» к Богурову А.И. о взыскании расходов на обучение,

установил:

ОАО «Производственное объединение «КРИСТАЛЛ» (далее - ОАО ПО «КРИСТАЛЛ») обратилось в суд с иском к Богурову А.И. о взыскании <данные изъяты> коп. в возмещение затрат на обучение, <данные изъяты> коп. - расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № ОУП от ДД.ММ.ГГГГ и ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в ОАО ПО «КРИСТАЛЛ» учеником <данные изъяты>. Согласно данному договору работодатель обязался обучить работника по программе, утвержденной обществом, а ответчик обязался по окончании срока обучения сдать квалификационный экзамен и отработать в обществе не менее трех лет. Приказом № ОУП от ДД.ММ.ГГГГ ответчику присвоен 4-й разряд огранщика алмазов в бриллианты и заключен трудовой договор, однако ДД.ММ.ГГГГ за нарушение трудовой дисциплины ответчик был уволен на основании подпункта «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ. Согласно пункту 8 ученического договора, в случае увольнения ученика без уважительных причин в период его отработки в качестве квалифицированного специалиста, возмещение понесенных обществом затрат производится пропорционально отработанному работником времени по трудовому договору. При расторжении трудового договора с ответчика, в соответствии с названными условиями, частич...

...но удержана сумма затрат в размере не превышающей сумму среднего заработка. Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении оставшейся суммы до настоящего времени добровольно не исполнена.

Представитель истца по доверенности Марина Е.А. в судебном заседании поддержала иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направленное в адрес ответчика извещение о времени и месте слушания дела возвращено с отметкой почты «истек срок хранения». По правилам статьи 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно статье 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно статье 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу статьи 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

По делу установлено, что в соответствии с приказом № ОУП от ДД.ММ.ГГГГ Богуров А.И. был принят на период с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев учеником <данные изъяты> на участок № в производство № с ежемесячной выплатой (стипендией) в размере 100% МРОТ с оплатой за изготовленную продукцию по действующим нормам времени для <данные изъяты> со стажем работы до шести месяцев и тарифным ставкам для учеников по разряду выполненной работы на работах с вредными условиями труда (л.д.9-10).

Ученический договор с Богуровым А.И. заключен ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями данного договора (пункт 7) по окончании срока действия ученического договора и получения учеником обусловленной договором профессии (специальности), а также при условии выполнения учеником обязательств предусмотренных договором должен быть заключен трудовой договор, по которому ученик обязан проработать у работодателя в качестве квалифицированного работника не менее 3 лет (л.д.6-8).

На основании протокола ТКК № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа ДД.ММ.ГГГГ № ОУП и заключенного с Богуровым А.И. трудового договора и изменениями к нему от ДД.ММ.ГГГГ ученику Богурову А.И. присвоен 4-ый разряд <данные изъяты> участка № в производство №. Ответчик переведен с ДД.ММ.ГГГГ огранщиком алмазов в бриллианты 4-го разряда с оплатой труда по действующим нормам времени и расценкам на работах с вредными условиями труда на неопределенный срок (л.д.11-13,14-17,18).

Пунктом 8 ученического договора предусмотрено, что если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по настоящему договору, отказывается от заключения с работодателем трудового договора, не приступает к работе по требованию работодателя, ученик обязан возвратить работодателю полученные за время ученичества выплаты, а также возместить другие понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением учеником процесса обучения профессии. В случае увольнения без уважительных причин (в том числе грубого нарушения трудовых обязанностей по основаниям, предусмотренным пункт 6 статьи 81 ТК РФ) в период отработки ученика в качестве квалифицированного работника возмещение понесенных работодателем затрат работником производится пропорционально отработанному времени по трудовому договору. При этом удержания указанных сумм производится работодателем на основании соответствующего распоряжения и получения согласия работника не требует.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между ОАО ПО «КРИСТАЛЛ» и Богуровым А.И. расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии подпунктом «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ (л.д.19-21).

Согласно не опровергнутой Богуровым А.И. калькуляции затрат на обучение (расчету) сумма затрат, связанных с обучением ответчика с учетом количества отработанного им времени в качестве квалифицированного работника составляет <данные изъяты> коп. (л.д.34).

На момент увольнения с Богурова А.И. удержано <данные изъяты> коп., в результате чего общий остаток задолженности истца стал составлять <данные изъяты> коп. (л.д.33).

Поскольку ответчик не выполнил условия ученического договора об обучении, был уволен за нарушения трудовых обязанностей по основаниям, предусмотренным пунктом 6 статьи 81 ТК РФ, добровольно вернуть денежные средства, потраченные на его обучение, отказался, суд взыскивает с Богурова А.И. затраты на обучение в сумме <данные изъяты> коп.

На основании статьи 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в возврат госпошлины подлежит взысканию госпошлина в сумме в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Богурова А.И. в пользу ОАО «Производственное объединение «КРИСТАЛЛ» <данные изъяты> коп. в счет возмещения затрат на обучение, а также <данные изъяты> коп. в возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Капустин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Смоленск 11 мая 2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Смоленска Клименко Н.Ю.

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Тухватуллина.,

обвиняемого Богурова А.И..,

защитника - адвоката Самуйлова М.А., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Ч. С.В.,

при секретаре Кирпиченковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Богурова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органом дознания Богуров А.И. обвиняется в совершении грабежа при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

04 марта 2011 года около 02 часов 00 минут (точное время в ходе следствия не установлено) Богуров А. И., с целью хищения чужого имущества и обнаружения объекта преступного посягательства, проезжал на принадлежащей ему автомашине <данные изъяты> регистрационный номер №, совместно с ранее ему знакомым Д. Д.А. около <адрес> по <адрес>, где обратил внимание на автомашину «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащую ранее ему незнакомому Ч. С.В., после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной автомашины. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, Богуров А.И., с целью хищения чужого имущества, не ставя в известность относительно своих преступных намерений Д. Д.А., который относился к происходящему безразлично, подошел к данной автомашине «<данные изъяты>», находящейся на неохраняемой стоянке возле <адрес>-<адрес> <адрес>, где убедившись что его преступные действия носят тайный характер и незаметны для потерпевшего и окружающих, наклонился к переднему бамперу автомашины, и стал демонтировать декоративную решетку бампера с хромированной окантовкой. В этот момент преступные действия Богурова А.И. были ...

...обнаружены Ч. В.Е. - матерью собственника автомашины «<данные изъяты>» Ч. С.В., которая с окна своей квартиры потребовала прекратить указанные действия. Богуров А.И., осознавая, что его преступные действия были обнаружены и стали носить открытый характер, игнорируя требования Ч. В.Е., снял декоративную решетку бампера с хромированной окантовкой, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Ч. С.В., тем самым ее открыто похитив, после чего, удерживая похищенное имущество, игнорируя требования Ч. В.Е. прекратить преступные действия, скрылся с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив Ч. С.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

На предварительном следствии потерпевшим Ч. С.В. было подано заявление о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Богурова А.И. в связи с тем, что подсудимый причиненный материальный и моральный вред возместил в полном объеме, принес ему свои извинения, каких-либо претензий к нему нет, состоялось примирение потерпевшего с подсудимым. В судебном заседании Ч. С.В. поддержал заявленное ходатайство.

Рассмотрев указанное ходатайство потерпевшего, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, выяснив мнения других участников судебного разбирательства, поддерживающих заявленное ходатайство, судья находит его обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Богуров А.И. обвиняется в совершении одного преступления средней тяжести. Из заявления потерпевшего Ч. С.В. следует, что Богуров А.И. примирился с ним и загладил причиненный моральный вред, каких-либо материальных претензий к нему он не имеет.

Богуров А.И. ранее не судим, в судебном заседании заявил, что вину в совершении указанного преступления признает, в содеянном раскаивается, добровольно возместил потерпевшему материальный вред, принес свои извинения, примирился с ним, ему понятен не реабилитирующий характер данного основания прекращения уголовного дела, и он просит уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Оценив указанные обстоятельства, суд находит, что препятствий для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим не имеется, и оно подлежит удовлетворению, так как все предусмотренные законом условия для этого соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению Богурова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Богурову А.И. до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный г. Смоленска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Ю. Клименко

Копия верна: судья Н.Ю. Клименко

секретарь Е.В. Кирпиченкова