Вязанкин Владимир Иванович

Дело № 2-10870/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 19 сентября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Репиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева Н. П. к Вязанкину Ю. И. о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец Григорьев Н.П. обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв. м., категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для садоводства, находящийся по адресу: <адрес>

В обоснование требований истец указал, что указанный земельный участок он приобрёл у Вязанкиной В.И., с 1995 года владеет и пользуется им. Членская книжка была переоформлена на имя истца, договор купли-продажи в письменной форме не составлялся.

В ходе рассмотрения дела с согласия представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика Вязакина Ю. надлежащим – Вязанкиным Ю.И.

В судебном заседании истец Григорьев Н.П. не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представитель истца направил в суд ходатайство, в котором указал, что исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

В судебное заседание ответчик Вязанкин Ю.И. не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в ег...

...о отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Садоводческое некоммерческое товарищество «Разлив», Администрация города Вологды, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», будучи надлежащим образом извещёнными о дне, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Вязанкин В.И., Вязанкин В.И. и нотариус Сергеева Э.Н. в судебном заседании не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьёй 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 4 той же статьи установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением Администрации города Вологды от 22 марта 1993 года № садоводческому товариществу «Разлив» предоставлен земельный участок для садоводства, в том числе: в бессрочное (постоянное) пользование 149 346 кв.м, в собственность членам садоводческого товарищества 240 000 кв.м.

В списке садоводческого товарищества «Разлив», являющегося приложением к указанному постановлению, указана Вязакина В.И., проживающая по адресу: <адрес>, которой предоставлен участок №.

Согласно копии записи акта о смерти № от 22 сентября 2014 года Вязанкина В.И. умерла 20 сентября 2014 года.

Согласно ответу нотариуса Сергеевой Э.Н. № от 18 августа 2016 года на судебный запрос наследственное дело к имуществу Вязанкиной В.И. в её производстве отсутствует, по данному делу с заявлением обращался Департамент имущественных отношений Администрации города Вологды. Исходя из представленных документов к имуществу Вязанкиной В.И. видно, что на день смерти с наследодателем был прописан его сын – Вязанкин Ю.И. Совместное проживание считается фактическим принятием наследства. В данном случае принятие наследства происходит автоматически, независимо от желания наследника. Таким образом, заявленный участок считается принятым наследством сына наследодателя и не является выморочным.

Ответчик Вязанкин Ю.И. представил в суд письменное заявление, в котором указал, что вступать в права наследования земельного участка с кадастровым номером № (№) в садоводческом товариществе «Разлив», предоставленном в собственность его матери, не намерен.

В членской книжке на имя Вязакиной В.И. сведения о владельце участка № исправлены на Григорьева Н.П.

Из материалов дела следует, что Григорьев Н.П. владеет и пользуется спорным земельным участком с 1995 года.

Земельный участок №, находящийся в садоводческом товариществе «Разлив» поставлен на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый номер №.

Право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано.

Справкой председателя правления СНТ «Разлив» № от 31 мая 2016 года подтверждается, что Григорьев Н.П. является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Разлив» с 1993 года и имеет в собственности участки № и №, с 1995 года он так же обрабатывает участок №, который находится между его участками. Земельный участок использует по прямому назначению, несёт материальные затраты по его содержанию, оплачивает членские взносы, сумма взносов по участкам № и № рассчитана с учётом участка №.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что Григорьев Н.П. считает себя собственником указанного земельного участка, поскольку с 1995 года постоянно пользуется и владеет им как своим собственным, несёт бремя его содержания, то есть основанием иска о признании права собственности является приобретательная давность.

В процессе рассмотрения дела наследники Вязанкиной В.И. не оспаривали изложенные истцом в исковом заявлении обстоятельства приобретения Григорьевым Н.П. земельного участка.

Поскольку Григорьев Н.П. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет, суд считает, что у истца возникло право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м., категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – садоводства, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Григорьева Н. П. удовлетворить.

Признать за Григорьевым Н. П. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м., категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2016 года.