Бойко Николай Эниславович
Дело 5-2/2014
В отношении Бойко Н.Э. рассматривалось судебное дело № 5-2/2014 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Рассмотрение проходило в Евпаторийском городском суде в Республике Крым РФ судьей Дудником А.С. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 16 апреля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бойко Н.Э., вы можете найти подробности на Trustperson.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.12.8 ч.1 КоАП РФ
Дело 5-2/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 апреля 2014 года г. Евпатория
Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник А.С., рассмотрев материал об административном правонарушении, который поступил из ОГАИ по обслуживанию <адрес> о привлечении к административной ответственности
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>
по ч.1 ст. 130 КоАП ФИО2
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГАИ по обслуживанию <адрес> составлен протокол об административном правонарушении № по ч.1 ст. 130 КоАП ФИО2 в отношении ФИО1 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ года, около 18 часов 30 минут на <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем Форд Орион, государственный номер 06694 ВІ в признаками опьянения (запах алкоголя в ротовой полости, шатающая походка, покраснение глаз). Был освидетельствован в медицинском учреждении «Евпаторийская городская больница № 2» в установленном законом порядке.
Своими действиями ФИО1 нарушил п. 2.9 Правил дорожного движения ФИО2, утвержденных Постановлением ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ року, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 130 КоАП ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 130 КоАП ФИО2 поступил в Евпаторийский городской суд Республики Крым.
ДД.ММ.ГГГГ между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Действие договора временно применяется с даты подписания.
Договор ратифицирован Федеральным законом Рос...
Показать ещё...сийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36-ФЗ и вступил в силу.
Согласно ст. 9 ч.1 Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от ДД.ММ.ГГГГ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.Исходя из положений ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Российской Федерацией от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ, лицо должно быть осуждено за совершение какого-либо деяния или за бездействие, которое согласно действовавшему в момент его совершения национальному или международному праву являлось уголовным преступлением. Кроме того на лицо не может налагаться наказание более тяжкое, нежели то, которое подлежало применению в момент совершения уголовного преступления.Таким образом, суд считает необходимым рассмотреть протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по законодательству которое действовало на момент совершения административного правонарушения, т.е. по законодательству ФИО2, как более мягкому. В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился, о слушании дела была извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, возражений по делу не представил, хотя не лишен был возможности это сделать. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КоАП ФИО2. Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО6, заключением медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО1 находился в состоянии опьянения вследствие употребления алкоголя, протоколом осмотра и задержания транспорта, рапортом. Исследовав материалы дела, считаю, что производство по делу необходимо прекратить в связи с истечением 3-х месячного срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.38 КоАП ФИО2. Руководствуясь ст. ст. 38, 40-1, 130 ч.1, 283,285 КоАП ФИО2, ст. 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Российской Федерацией от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ, ПОСТАНОВИЛ: Производство по делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст.130 КоАП Укнраины прекратить в святи с истечением срока привлечения к администнративной ответственности. Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней. Судья: Дудник А.С.
Свернуть