Бокань Юрий Анатольевич

Дело № 2-2797/2021

УИД 26RS0029-01-2021-005427-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение в другой суд

10 августа 2021 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.,

при секретаре судебного заседания Курбановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В Пятигорский городской суд <адрес> поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. Доказательств уважительности причин неявки не представили.

От представителя ответчика ФИО1 поступило заявление о передаче гражданского дела на рассмотрение в Предгорный районный суд <адрес>, по подсудности, по месту его жительства, мотивированное тем, что ответчик ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Предгорный районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика ФИО1

В соответствии с требованиями ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнес...

...ено законом.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из смысла ст. ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место его регистрации по месту жительства. Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, что относится к территории Предгорного районного суда <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах имеются основания для передачи дела на рассмотрение по подсудности в Предгорный районный суд <адрес>, как принятого к производству Пятигорского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества на рассмотрение в Предгорный районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Веснина

Дело № г.

УИД: 26RS0№-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 ноября 2021 года <адрес>

Судья Предгорного районного суда <адрес> Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества.

В обоснование заявленных исковых требований указывают, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и ФИО3 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-9318926120).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обс...

...луживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

просроченные проценты - 5 513,32 руб.

просроченный основной долг - 14 658,72 руб.

Банку стало известно, что Заемщик умер.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело отношении умершего заемщика открыто нотариусом ФИО10

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнено не было.

В случае если кредитору наследники не известны, поскольку в правовом смысле отсутствуют законные основания, позволяющее кредиторам получать информацию, касающуюся состава наследственного имущества и состава наследников умершего должника, то требования кредитор может предъявить к наследственному имуществу.

Предположительно, наследником умершего заемщика ФИО3 является дочь - ФИО4 и ФИО2 (муж), ФИО6 (дочь). Следовательно, надлежащими ответчиками по делу являются все наследники умершего Заемщика.

Обратившись в суд, просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества солидарно с ФИО4 и ФИО2, ФИО6 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-9318926120) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 20 172,04 руб., в том числе: просроченные проценты - 5 513,32 руб., просроченный основной долг - 14 658,72 руб., а также судебный расходы по оплате государственной пошлины размере 805,16руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка. На исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме. Расчет по договору произведен верно в соответствии с условиями договора, проценты и неустойка законны и обоснованы. Срок исковой давности не пропущен. На рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражаю.

Ответчики ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились, направленные ответчикам судебные извещения не получены адресатам, возвращены отправителю.

Временно исполняющая обязанности нотариуса Пятигорского городского нотариального округа <адрес> ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО9 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-9318926120). Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязательства по выдаче кредита ответчику им были исполнены, в частности: погашение задолженности по эмиссионному контракту №-Р-9318926120.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте Заемщиком исполнено не было, что следует из выписки по лицевому счету.

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, открытого нотариусом ФИО10 после смерти Заемщика наследником по закону являются ФИО5, ФИО2, ФИО6

Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства во вкладах, хранящихся в подразделении ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполнятся надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество ) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ ).

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании " под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании ").

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Задолженность по эмиссионному договору 0528-Р-9318926120 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно)составляет 20 172,04 рублей, которая состоит из просроченных процентов в размере 5 513,32 рублей и просроченного основного долга 14 658,72 рублей.

Данный расчет проверен судом и признан арифметически правильным. Иного расчета задолженности ответчиками не представлено. сведения о том, что кредитная задолженность погашена, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО5, ФИО2, ФИО6

Судом установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 805,16 рублей, что подтверждается платежными документами.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины. Учитывая то обстоятельство, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 805,16 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-244, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО5, ФИО2, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества,- удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № с ФИО5, ФИО2, ФИО6 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-9318926120) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 20 172,04 рублей, в том числе: просроченные проценты - 5 513,32 рублей, просроченный основной долг - 14 658,72 рублей.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № с ФИО5, ФИО2, ФИО6 расходы по оплате госпошлины в сумме 805,16 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Буренко