Бокарев Владимир Андреевич

Дело №2а-613/2025

УИД 69RS0038-03-2024-006744-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Новожиловой-Вакуленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области к Бокареву Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (УФНС России по Тверской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Бокареву В.А. о взыскании задолженности по налоговым платежам. В обоснование исковых требований указано, что налогоплательщик Бокарев В.А. (ИНН №) в соответствии с п. 1 ст. 23, а также п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

По состоянию на 01.01.2024 у налогоплательщика Бокарева В.А. образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере – 920 руб. 26 коп., которое до настоящего времени не погашено.

По состоянию на 31.01.2024 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, составляет 920 руб. 26 коп., в т.ч. по земельному налогу за 2014-2016 гг. в размере 903 руб. 00 коп. и пени 17 руб. 26 коп. за период с 02.12.2017 по 12.02.2018.

На основании изложенного УФНС России по Тверской области просит взыскать с административного ответчика Бокарева В.А. налоговую задолженность в размере 920 руб. 26 коп., в том числе по земельному налогу за 2014-2016 гг. в размере 903 руб. 00 коп. и пени за период с 02.12.2017 по 12.02.2018 в разм...

...ере 17 руб. 26 коп. Одновременно со ссылкой на указанные обстоятельства, а также на большую загруженность, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности.

Административный истец УФНС России по Тверской области извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. УФНС России по Тверской области направило в суд ходатайство, в котором исковые требования поддержало в полном объёме, также просило рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик Бокарева В.А., надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась. Извещение о времени и месте рассмотрения дела административный ответчик получил, о чём свидетельствует уведомление о вручении от 28.01.2025.

При указанных обстоятельствах неявка административного истца и административного ответчика не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Изучив доводы административного иска, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, сбора, пени, штрафов предусмотрены положениями ст. 48 НК РФ, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

В соответствии с п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с п. 1, п. 3, пп. 1 п. 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему РФ в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трёхсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Статьёй 69 НК РФ (в редакции статьи на момент выставления требований) предусмотрено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ч. 2). Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (её законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ч. 6).

Срок для обращения налогового органа в суд установлен ст. 48 НК РФ.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) налоговым органом заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей (до 01.01.2021), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока (абзац 3 п. 2 ст. 48 НК РФ).

В силу статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введён налог.

Обязанность по уплате земельного налога возникает при наличии объекта налогообложения и принадлежности его ответчику и с момента регистрации за ответчиком прав на недвижимое имущество в ЕГРН, а прекращается эта обязанность со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий объект имущества.

Из материалов дела следует, что административный ответчик Бокарев В.А. является плательщиком земельного налога, так как согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в собственности Бокарева В.А. с 26.09.2014 включая спорный период находится земельный участок с кадастровым номером № (доля в праве 2275/14195536).

Также согласно данным Единого государственного реестра недвижимости в собственности Бокарева В.А. с 21.01.2010 по 29.09.2014 находился земельный участок с кадастровым номером № (доля в праве 1/2).

Указанные земельные участки являются объектами налогообложения, в связи с чем на ответчика Бокарева В.А. законом возлагается обязанность уплаты земельного налога за спорные периоды, расчёт которых произведён налоговым органом с учётом периода владения указанными объектами недвижимости.

Согласно налоговому уведомлению от 21.09.2017 №68251243 административному ответчику начислен земельный налог на общую сумму 903,00 руб.:

- за 2014 год на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с долей в праве (1/2) в размере 794,00 руб.;

- за 2014-2016 гг. на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с долей в праве (2275/14195) в размере 109,00 руб.

По причине неуплаты Бокаревым В.А. земельного налога налоговым органом направлено в его адрес требование №20994 от 13.02.2018 со сроком уплаты до 10.04.2018 с указанием недоимки по земельному налгу в размере 903,00 руб. и пени в размере 17,26 руб., при этом общая сумма задолженности по стоянию на 13.02.2018 указана в размере 5988,58 руб.

В установленный срок указанное требование об уплате налога не исполнено.

Доказательств уплаты земельного налога за 2014-2016 гг. и начисленных пени в заявленном размере в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подтверждено непосредственно материалами дела, что Бокарев В.А. не оплатил своевременно задолженность по земельному налогу за 2014-2016 гг. в размере 903,00 руб. и начисленные пени в размере 17,26 руб.

В дальнейшем УФНС России по Тверской области обратилось к мировому судье судебного участка №70 Тверской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Бокарева В.А. недоимки.

Определением мирового судьи судебного участка №70 от 27.09.2024 в принятии заявления УФНС России по Тверской области отказано по причине пропуска срока для подачи заявления о взыскании задолженности.

Учитывая изложенное, а также то, что срок обращения в суд истёк 10.10.2021, а к мировому судье налоговый орган обратился по истечении установленного шестимесячного срока, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление поступило в районный суд уже с пропуском установленного срока для обращения.

Рассматривая ходатайство УФНС России по Тверской области о восстановлении срока обращения с настоящим административным иском, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1). Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).

Аналогичные положения о возможности восстановления процессуального срока лицами, пропустившими установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, содержатся в ч. 1 ст. 95 КАС РФ.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

По смыслу закона, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для взыскания налоговой недоимки, инспекция в качестве уважительной причины его пропуска сослалась на большую загруженность (большой объём работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам в порядке ст. 48 НК РФ).

Однако такие доводы не могут свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока и объективных препятствий для своевременного обращения налогового органа в суд, поскольку налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд.

Обращение УФНС России по Тверской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности также не может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска срока подачи искового заявления, так как на момент подачи такого заявления бесспорность взыскания уже была утрачена заявителем в силу пропуска срока обращения в суд. При должном анализе сложившейся ситуации налоговый орган не был лишён возможности с целью взыскания спорной недоимки сразу обратиться в районный суд с административным исковым заявлением.

Поскольку достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено, оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу статей 46, 72, 75 КАС РФ обязанность по уплате пеней в отличие от обязанности по уплате налога следует рассматривать как дополнительную, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Ввиду утраты возможности взыскания налога по причине пропуска срока, не подлежат взысканию пени, являющиеся способом исполнения обязательства по уплате налога.

Оценив предоставленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска, поскольку на момент вынесения решения налоговый орган нарушил срок на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области к Бокареву Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014-2016 гг. в размере 903 руб. 00 коп., пени за период с 02.12.2017 по 12.02.2018 в размере 17 руб. 26 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М. А. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.