Бокк Илья Андреевич
Дело 2-2004/2023 (2-9223/2022;) ~ М-8406/2022
В отношении Бокка И.А. рассматривалось судебное дело № 2-2004/2023 (2-9223/2022;) ~ М-8406/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Герасиной Е.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бокка И.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 апреля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бокком И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. Истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 622,41 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 448,67 руб.
В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ПАО Сбербанк России и ФИО6 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Истцом были выполнены свои обязательства, была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-12452070870 от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 30 000 рублей. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность. Поскольку заемщик ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умерла, иск заявлен б...
Показать ещё...анком к его наследникам.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается конвертами, возвращенными за истечением срока хранения, возражений не представили.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщик получил денежные средства, обязался их вернуть с уплатой процентов за пользование в размере 23,9 % годовых.
Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р-12452070870 от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом 30 000 руб. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Факт предоставления истцом денежных средств подтвержден выпиской о движении денежных средств по счету, ответчиком не оспаривался. Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.
Согласно условиям договора, процентная ставка за пользование кредитом составила 23,9 % годовых, определена неустойка в размере 36 % годовых.
Поскольку заемщиком платежи по договору производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком согласно расчету образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 622 руб. 41 коп., из которых:
- 35 541 руб. 39 коп. – просроченный основной долг;
- 6 081 руб. 02 коп. – просроченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла.
Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Согласно ответу нотариуса ФИО7 на судебный запрос, после смерти ФИО6 открыто наследственн�������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????�??????????�?�???h��??????J?J????????????J?J????????????J?J??�??????????�?�??��????????????J?J
- дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Коченевский, НСТ «Березка-3», <адрес>, участок №. Кадастровая стоимость дачного дома на ДД.ММ.ГГГГ составляла 262 099 руб. 20 коп.;
- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, НСТ «Березка-3», <адрес>, участок №. Кадастровая стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на ДД.ММ.ГГГГ составляла 50 700 руб. 22 коп.;
- транспортное средство марки TOYOTA COROLLA FIELDER, 2003 года выпуска, сведения о стоимости транспортного средства отсутствуют.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом, согласно сведениям нотариуса, дочь ФИО4 и сын ФИО2 отказались от наследства. Ответчик ФИО3 с заявлением о принятии наследства, а также с заявлением об отказе от наследства не обращался.
Поскольку ответчик ФИО1 обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и приняла его, следовательно, она приняла наследство, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности с ответчика ФИО1
Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Каких-либо сведений о страховании ответственности, жизни или здоровья заемщика в материалы дела сторонами не представлено.
Факт наличия просроченной задолженности и ее размер подтверждены представленными истцом расчетом задолженности, выпиской по счету, ответчик согласно ст. 56 ГПК РФ расчет задолженности не оспорил.
При таких обстоятельствах исковые требования следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Правовых оснований для взыскания задолженности с ФИО2, ФИО3, ФИО4 не установлено.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 448 руб. 67 коп.
руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты в размере 41 622 рубля 41 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 448 рублей 67 копеек.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4 – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-51) Ленинского районного суда <адрес>.
Свернуть