Бокубаев Нуркалык Жузменбетович

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГ г.Люберцы

Судья Люберецкого городского суда Московской области Трофимова Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении гражданина Р. Кыргызстана ФИО1, <...>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ в 07 часов 45 минут ФИО1, управляя транспортным средством «<...>», гос. номер №, по адресу: <адрес>, совершил ДТП с автомобилем «<...>» гос.номер №, после чего в нарушение п.п. 2.5 и 2.6.1 ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, показал, что никакого наезда на автомашину «Шкода Октавия» гос.номер Е 577 ВТ 190 не совершал. Повреждений на его автомобиле не имеется, а повреждения на зеркале «<...>» произошло не в результате наезда его автомашины, поскольку машины ехали параллельно друг другу и зеркало бы выгнулось, а не сложилось, как утверждает Дашевский.

Потерпевший ФИО пояснил, что автомобиль под управлением ФИО1 в результате движения произвел наезд на его автомобиль, в результате чего зеркало у его автомобиля «<...>» гос.номер № сложилось и на нем появилась царапина, при этом в момент ДТП автомобили находились под уклоном. Настаивает, что ДТП ДД.ММ.ГГ имело место.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд, исследовав материалы дела, приход...

...ит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно Правилам Дорожного Движения РФ – «дорожно -транспортное происшествие- это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб».

В ходе рассмотрения дела судом были исследованы имеющиеся материалы дела: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №, схема места ДТП, справка о ДТП, рапорт сотрудника ГИБДД, объяснения водителей ФИО1 и ФИО, другие материалы дела.

В связи с тем, что ФИО1 оспаривал свою вину во вменяемом ему правонарушении, а также сам факт ДТП ДД.ММ.ГГ с его участием и участием автомобиля «<...>» гос.номер № судом была назначена авто-техническая экспертиза, которая поручена АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ исследованием установлено, что повреждения на зеркале заднего вида наружном правом автомобиля «<...>» гос.номер № не могли образоваться в результате столкновения с автомашиной <...> госномер №, при заявленных обстоятельствах.

Оснований не доверять указанной экспертизе у суда оснований не имеется, поскольку она проведена экспертом имеющим стаж работы в области экспертной деятельности, он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а так же разъяснены права и обязанности эксперта.

Доказательств в опровержении данного заключения потерпевшим не представлено.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Часть 4 указанной статьи гласит, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд считает, что совокупностью представленных материалов вина ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, послужившего основанием для привлечения его к административной ответственности, не доказана, неоспоримых доказательств виновности не установлено, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании ст.ст. 29.7-29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Трофимова