Болдырев Петра Алексеевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 31 июля 2012 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бакшеева И.В.,

при секретаре Никифоровой Ю.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1889/12 по иску Болдырева ФИО7 к Животноводческому сельскохозяйственному кооперативу "Реполовский" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в трудовых отношениях с ЖСК "Реполовский". Работодатель уклоняется от выплаты истцу заработной платы. Решениями суда, вступившими в законную силу, с ответчика частично взыскана заработная плата, однако непогашенная задолженность работодателя по выплате зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 57619,05 рублей. Просит суд взыскать с ЖСК "Реполовский" невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57619,05 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 3234,81 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Болдырев П.А. в судебное заседании не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требований не признал. Пояснили, что в течение заявленного к оплате периода Болдырев П.А. трудовой функции не выполнял, поэтому заработная плата ему не начислялась и н...

...е выплачивалась. Также заявил о пропуске истцом сроков на обращение в суд за защитой своих прав.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования Болдырева П.А. к ЖСК "Реполовский" о взыскании заработной платы, отпускных, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Судом решено взыскать с ЖСК "Реполовский" в пользу Болдырева П.В. заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом надбавки за работу в местности приравненной к районам Крайнего Севера, районного коэффициента в размере 110 000 рублей.

Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ЖСК "Реполовский" в пользу Болдырева П.А. взыскана заработная плата в размере 66000 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., отпускные в размере 54625,85 рублей.

Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ЖСК "Реполовский" в пользу Болдырева П.А. взыскано в счет оплаты времени вынужденного прогула за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 85039 рублей.

Указанные судебные акты вступили в законную силу, и в силу положений ст. 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Из перечисленных выше судебных постановлений следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. ЖСК "Реполовский" и Болдырев П.А. состоят в трудовых отношениях. Ежемесячная заработная плата истца составляет 22000 рублей в месяц с учетом надбавки за работу в местности приравненной к районам Крайнего Севера, районного коэффициента.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ и ст. 2, 21, 130 Трудового Кодекса РФ каждому гражданину, работающему по трудовому договору, гарантируется государством и обеспечивается работодателем право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Работодатель обязан, в соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом.

Истец указывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата ему не выплачена.

Ответчик не оспаривает данного утверждения, поясняя, что заработная плата истцу не выплачена, так как начислена. Более того, заявляет о пропуске истцом срока на обращение в суд, указывая, что выплата, которую просит взыскать истец, носит ежемесячный характер, и ее взыскание возможно лишь в пределах трехмесячного срока, предшествующего обращению в суд.

Указанный спор относится к трудовым спорам, исходя из положений ст. 381 Трудового кодекса РФ.Означенным выше решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что выплата заработной платы истцу производится ежемесячно, конкретная дата выплаты не определена, следовательно, заработная плата может быть выплачена в любой день месяца. То есть истец должен был узнать о нарушении его прав не позднее 15 числа каждого месяца за весь требуемый период работы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. истец достоверно знал о нарушении своего права на получение заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. — за ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя их содержания абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Положения названной статьи не устанавливают каких-либо особенностей применения сроков на судебную защиту трудовых прав в зависимости от характера допущенного нарушения и предъявляемых исковых требований. Правила применения указанных сроков одинаковы как для имущественных, так и для неимущественных требований и притязаний работника.

Довод истца о длящемся характере правоотношения, не принимаются судом во внимание, так как истцом заявлено требование о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы.

Суд может восстановить пропущенный срок обращения в суд в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока обращения в суд.

Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ., то есть срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по взысканию заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Болдыревым П.А. пропущен.

Более того, из представленного ответчиком заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ. достоверно следует, что истец знал о нарушении своего права о не начислении и невыплате зарплаты за указанный период в связи с чем, уже требовал ее выплаты.

Истцом не названы причины, препятствовавшие ему своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, из чего следует, что бремя доказывания уважительности причины пропуска срока на обращение в суд лежит на истце.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что имели место обстоятельства объективно препятствовавшие обращению в суд, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске по этому основанию (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Болдырева П.А. о взыскании заработной платы не подлежат удовлетворению.

С учетом выводов суда о пропуске истцом сроков на обращение в суд по требованиям о выплате заработной платы не подлежат удовлетворению и производные от основных требований о взыскании денежной компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Болдырева ФИО8 к Животноводческому сельскохозяйственному кооперативу "Реполовский" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 06 августа 2012 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда И.В. Бакшеев