Болдырева Анна Шамильевна

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Некрасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конеева С.В., Конеев Ш.К., Болдырева А.Ш., Конеева А.А., Боллдырева Е.А., Ткачев И.В., Ткачева М.И. к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица - Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, МУПТИиОН, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону о признании многоквартирного жилого дома индивидуальным (одноквартирным), изменении вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что являются собственниками 1/6 (каждый) доли в праве собственности на <адрес> г.Ростова-на-Дону на основании договора передачи квартиру в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту на квартиру и кадастровому на земельный участок, таковые именуются многоквартирный жилой дом. Одна квартира истцов является единственной по указанному адресу в связи с чем дом является по своим техническим и правовым характеристикам индивидуальным одноквартирным жилым домом. При обращении в органы УФРС по РО за регистрацией права собственности на земельный участок под МКД было разъяснено, что будет получен отказ в государственной регистрации, в связи с тем, что в данном доме есть только одна квартира, что о противоречит определению МКД. Согласно ПЗЗ земельный участок с № находится в зоне ОЖ/4/16 – зона многофункциональной общественно-жилой застройки. При обращении в Администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону был получен отказ в удовлетворении заявления об изменении статуса многоквартирного жилого дома на индивидуа...

...льный, а равно и в отношении земельного участка. Полагали, что имеющиеся в совокупности технические документы указывают на то, что спорный дом является индивидуальным одноквартирным жилым домом. Просили признать жилой дом по <адрес> г.Ростова-на-Дону индивидуальным одноквартирным; признать видом разрешенного использования земельного участка с № площадью 241 кв.м, расположенного по <адрес> г.Ростова-на-Дону - индивидуальный одноквартирный жилой дом.

В процессе рассмотрения дела, истцы неоднократно уточняли в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, и в окончательной редакции просили суд признать жилой дом по <адрес> г.Ростова-на-Дону индивидуальным одноквартирным; признать право собственности по 1/6 доле за каждым в праве собственности на жилой дом литер А общей площадью 47,4 кв.м по указанному адресу; признать видом разрешенного использования земельного участка с № площадью 241 кв.м, расположенного по <адрес> г.Ростова-на-Дону - индивидуальный одноквартирный жилой дом.

В судебном заседании представитель истцов в лице Трофименко Э.Н., действующей на основании доверенности в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Представитель администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону Самарина Е.П., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления. Полагала, что изменение вида разрешенного использования земельного участка возможно только через публичные слушания, полагал неправомерным обращение в суд с настоящим иском в обход административной процедуры.

Представитель администрации г.Ростова-на-Дону Янин В.В., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления. Указывая на то, что истцы не обращались за изменением вида разрешенного использования земельного участка в установленном законом порядке в компетентные органы.

Истцы, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Конеева С.В., Конеев Ш.К., Болдырева А.Ш., Конеева А.А., Боллдырева Е.А., Ткачев И.В., Ткачева М.И. являются собственниками по 1/6 доле каждый квартиры общей площадью 37,3 кв.м, находящейся на 2 этаже, по адресу: г.Ростова-на-Дону <адрес>.

Основанием возникновения указанного права является договор на передачу квартиру в частную долевую собственность граждан от 02.02.2015г., согласно которому истцы получили в собственность квартиру, состоящую из 3-х жилых комнат площадью 39,60 кв.м по указанному адресу.

По данным МУПТИиОН двухэтажный жилой дом литер А, находящийся по адресу: г.Ростова-на-Дону <адрес> состоит из <адрес>.

Как следует из технического паспорта на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение состоит из: жилой комнаты № площадью 12,2 кв.м, жилой комнаты № площадью 5,8 кв.м, жилой комнаты № площадью 13.7 кв.м, кухни № площадью 5,0 кв.м, коридора № площадью 2,9 кв.м.

Технический паспорт, актуальный на день рассмотрения настоящего иска в материалы дела представлен не был, вместе с тем как усматривается из заключения ИП Сурина Г.Е, выполнившего заключение о результатах исследования № от 11.02.2016г. на предмет того является ли жилой дом по указанному адресу многоквартирным или одноквартирным следует, что по данным технического паспорта по состоянию на жилой дом литер А, находящийся по адресу: г.Ростова-на-Дону <адрес>, объект имеет следующие помещения:

- жилая комната № площадью 11,7 кв.м,

- жилая комната № площадью 13,4 кв.м,

- жилая комната № площадью 4,7 кв.м,

- коридор № площадью 2,3 кв.м,

- коридор № площадью 5,2 кв.м.,

- веранда №х площадью 10,1 кв.м. А всего 47,4 кв.м

Исходя из объяснений представителя истца в судебном заседании семья истцов пользуется верандой 6х находящейся на первой этаже в качестве подсобного помещения, оставляя там свой автомобиль, т.е. в качестве гаража.

Согласно части 1 и части 2 статьи 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В силу части 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Часть 3 той же статьи устанавливает, что квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Вместе с тем, как усматривается из пояснения представителя истцов и материалов дела, им принадлежит на праве собственности трехкомнатная квартира в доме, приобретенная ими на основании договора ДД.ММ.ГГГГ в силу чего они являются собственниками указанного помещения в силу положений ст. 218 ГК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы по существу просят признать за ними право собственности на помещения, прав на которые не имеют, поскольку изначально им передавалось жилое помещение в виде квартиры площадью 37,3 кв.м., жилой дом им не передавался

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно положениям ч. 2 ст. 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Истцы в нарушение требований гражданского процессуального законодательства не представили суду доказательств того, что наличие в технических документах, а именно данных о статусе жилого дома как многоквартирного, нарушает их субъективное права на владение, пользование и распоряжение приобретенным объектом недвижимости, подлежащее защите в соответствии с положениями ст. 3 и 4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ.

Оценивая указанное заключение ИП Сурина Г.Е, выполнившего заключение о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого жилой дом литер А, находящийся по адресу: г.Ростова-на-Дону <адрес> является жилым одноквартирным домом с давностью возведения порядка 80 лет, по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что оно не может быть принято судом в качестве допустимого, поскольку выводы названного специалиста не имеют правового значения, принимая во внимание отсутствие нарушения прав и интересов истцов, наличием у принадлежащего им жилого помещения статуса многоквартирного жилого дома.

Рассматривая доводы истцов об отсутствии возможности зарегистрировать свои права в установленном порядке на земельный участок под МКД, суд их находит несостоятельными и подлежащим отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу ч. ч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Ввиду изложенного, в удовлетворении требований в части признания права собственности по 1/6 доле за каждым из истцов на жилой дом литер А общей площадью 47,4 кв.м по адресу: г.Ростова-на-Дону <адрес>, также надлежит отказать.

Также суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в части признания видом разрешенного использования земельного участка с № площадью 241 кв.м, расположенного по <адрес> г.Ростова-на-Дону - индивидуальный одноквартирный жилой дом.

Согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок с №, расположенный по адресу: г.Ростов-на-Дону <адрес> является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ относится к категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «многоквартирный жилой дом» Границы земельного участка установлены, площадь уточнена и составляет 241 кв.м. Правообладателями земельного участка являются собственники помещений многоквартирного жилого дома.

Подпунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3 - 10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований. В случае, если до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации один вид разрешенного использования объекта капитального строительства был изменен на другой вид такого использования в соответствии с законодательством, действовавшим на момент изменения вида разрешенного использования объекта капитального строительства, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположен указанный объект, на другой вид разрешенного использования этого земельного участка, а также в случае изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, принимается без проведения публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению;

В силу п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки территории относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Статьей 39 Градостроительного кодекса РФ определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (ч. 8 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ).

Частью 9 ст. 39 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что на основании указанных в ч. 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Таким образом, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Земельный участок по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес> расположен в зоне многофункциональной застройки ОЖ, в перечень видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков которой не предусмотрены участки под индивидуальными жилыми домами.

Частью 1 статьи 6 Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону в новой редакции, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 N 87 предусмотрено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В нарушение положений Градостроительного кодекса РФ, выбранный истцами вид разрешенного использования Правилами в территориальной зоне «многофункциональной общественно-жилой застройки» (ОЖ) – не предусмотрен.

Таким образом, размещаемые в указанной территориальной зоне объекты недвижимости, должны соответствовать целевому использованию данной территории – многоквартирные жилые дома, гостиницы, административные здания, здания органов власти и местного самоуправления и т.п. Индивидуальный одноквартирный жилой дом таким требованиям не отвечает.

Доводы истцов о наличии вида разрешенного использования земельного участка под ИЖС у дома, находящегося в той же зоне, суд полагает подлежащими отклонению, как не имеющими отношения к настоящему делу.

При этом стороны не отрицали, что они с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка в соответствующие органы не обращались, а поскольку заявленные истцом требования об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка направлены в обход установленной законом процедуры, то суд не вправе разрешать данный вопрос.

То есть в данном случае истцами не были представлены доказательства соблюдения установленной законом процедуры изменения вида разрешенного использования земельного участка, в отношении которого заявлен спор.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конеева С.В., Конеев Ш.К., Болдырева А.Ш., Конеева А.А., Боллдырева Е.А., Ткачев И.В., Ткачева М.И. о признании многоквартирного жилого дома индивидуальным (одноквартирным), изменении вида разрешенного использования земельного участка – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья