Болгов Сергей Константинович

Судья: Чертков М.Е. Дело № 33-15429/2021

50RS0029-01-2020-003822-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2021 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.

судей Ситниковой М.И., Перегудовой И.И.,

при помощнике судьи Хан М.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Болгова С.К. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 января 2021 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Болгову С.К. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

УСТАНОВИЛА:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Болгову С.К. о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между сторонами было заключено соглашение <данные изъяты> о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила 1 065 000 руб., проценты за пользование кредитом 12,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23 числа месяца в размере 36 000 руб. согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользов...

...ание денежными средствами не уплачивает.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 января 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, ответчик Болгов С.К. обратился с апелляционной жалобой, просил решение суда изменить в части взыскиваемых сумм.

Судебная коллегия проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком было заключено соглашение <данные изъяты> о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила 1 065 000 руб., проценты за пользование кредитом 12,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23 числа месяца в размере 36 000 руб. согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно справке по кредитной карте и выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Истец в выписке по счету, указал, что у ответчика Болгова С.К. из-за отсутствия своевременного поступления средств в погашение кредита возникла просроченная задолженность.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст.ст. 307, 309, 432, 435, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку, ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем, образовалась соответствующая спорная задолженность, при этом, надлежащих доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и с очевидностью подтверждающих наличие кредитной задолженности в ином размере, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.

Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, основное и дополнительное решение суда в обжалуемой части являются законными и обоснованными, а потому оснований для их отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку, по существу сводятся к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств, не содержат правовых оснований к отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка на доказательствах и законе не основана.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Болгова С.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело №2-2744/2020 УИД 50RS0029-01-2020-003822-72

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Наро-Фоминск г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО5., при секретаре Коротковой ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Болгову ФИО7 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в сумме <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Свои требования истец основывает на следующем: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение №№ о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа месяца в размере <данные изъяты> рублей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средст...

...вами не уплачивает.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроком погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В настоящее время согласно расчету задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и справки по кредитной карте сумма задолженности Болгова ФИО8 перед истцом составляет <данные изъяты>, а именно:

- просроченный основной долг в размере <данные изъяты>;

- начисленные проценты в размере <данные изъяты>;

- штрафы и неустойки <данные изъяты>.

Также, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Болгов ФИО9. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался повесткой.

В силу ст. 117 ГПК РФ: Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ: В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Так в Постановлении Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано:

«Пункт 63. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Пункт 67. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Пункт 68. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.»

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как видно из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Как видно из ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение №№ о кредитовании на получение кредитной карты (л.д.17-22). Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> числа месяца в размере <данные изъяты> рублей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно справке по кредитной карте и выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 12-14). Ответчик Болгов ФИО10. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами общих условий (л.д. 23-26) предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроком погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В настоящее время согласно расчету задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и справки по кредитной карте (л.д. 11,12) сумма задолженности Болгова ФИО11 перед истцом составляет <данные изъяты>, а именно:

- просроченный основной долг в размере <данные изъяты>;

- начисленные проценты в размере <данные изъяты>;

- штрафы и неустойки <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд считает исковые требования истца обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме <данные изъяты>.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 9). Отсюда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Болгову ФИО12 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Болгова ФИО13 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Болгова ФИО14 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО15. Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 28.10.2020 года.

Дело №2-544/2021 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ года г. Наро-Фоминск <адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коротковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Болгову ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании денежных средств, судебных расходов. В исковом заявлении просил о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в сумме № рублей № копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек. Свои требования истец основывает на следующем: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение №№ о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила № рублей, проценты за пользование кредитом №% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее № числа месяца в размере № рублей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроком погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты за...

...числения образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В настоящее время согласно расчету задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и справки по кредитной карте сумма задолженности Болгова ФИО4 перед истцом составляет № рублей № копеек, а именно:

просроченный основной долг в размере № рублей № копеек;

начисленные проценты в размере № рублей № копеек;

штрафы и неустойки № рубля № копеек.

Также, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в размере № рублей № копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Болгов ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В своём письменном отзыве, направленном по электронной почте от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. В отзыве указал, что иск не признает, с доводами истца не согласен. Что истцом был представлен некорректный расчет задолженности. Что истец ошибочно считает, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как видно из ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Как видно из ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Так из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение №№ о кредитовании на получение кредитной карты (л.д.17-22). Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, сумма кредитования составила № рублей, проценты за пользование кредитом № % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее № числа месяца в размере № рублей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно справке по кредитной карте и выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 12-14). Истец в выписке по счету, указал, что у ответчика Болгова ФИО6 из-за отсутствия своевременного поступления средств в погашение кредита возникла просроченная задолженность. Таким образом, из представленных истцом суду доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик принятые на себя обязательства по кредиту исполняет не в полной мере, то есть своевременно не производит погашение кредита.

Нормами общих условий (л.д. 23-26) предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроком погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В настоящее время согласно расчету задолженности, представленному истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и справки по кредитной карте (л.д. 11,12) сумма задолженности ответчика Болгова ФИО7 перед истцом составляет № рублей № копеек, которая состоит из:

просроченный основной долг в размере № рублей № копеек;

начисленные проценты в размере № рублей № копеек;

штрафы и неустойки № рубля № копеек.

Так истцом представлены вышеуказанные письменные доказательства, подтверждавшие наличие просроченной задолженности и её размер в сумме № рублей № копеек. Со стороны ответчика Болгова ФИО9 никаких письменных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, а именно отсутствие просроченной задолженности и её размер, не представлено. Доводы ответчика Болгова ФИО8 о том, что истцом представлен некорректный расчёт задолженности и о том, что истец ошибочно считает, что ответчик неоднократно допускал просрочку минимального платежа, ничем не подтверждаются. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимо руководствоваться письменными доказательствами, которые имеются в материалах дела, в данном случае относительно просроченной задолженности и её размера, представлены доказательства только со стороны истца, которыми и следует руководствоваться.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования АО «Альфа-Банк» обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме № рублей № копеек.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по оплате госпошлины в размере № рублей № копеек (л.д. 9). Отсюда с ответчика Болгова ФИО10 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере № рублей № копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Болгову ФИО11 о взыскании денежных средств, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Болгова ФИО12 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек.

Взыскать с Болгова ФИО13 в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: М.Е. Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.