Больнов Василий Анатольевич

Дело № 33-3285-2022

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции № 2-8180/2021)

72RS0025-01-2021-010216-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 20 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пуминовой Т.Н.

судей: Завьяловой А.В., Чесноковой А.В.

при секретаре: Самороковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Больнова В.А. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 13 сентября 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Больнова В.А. к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Тюмени Тюменской области об обязании включить период учебы в трудовой стаж, произвести перерасчет пенсии с учетом включенного периода, взыскании судебных расходов, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Завьяловой А.В., объяснения представителя истца Шаталова С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ Тюменской области Березина В.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Больнов В.А. обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Тюмени Тюменской области о возложении обязанности включить период учебы в трудовой стаж, произвести перерасчет пенсии с учетом включенного периода, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что с <.......> года истцу назначена пенсия по старости, с размером которой истец не согласен. Истец обратился к ответчику с заявлением о включении в трудовой стаж периода учебы. <.......>. истец получил отв...

...ет №<.......>, в котором ответчик указал, что расчет пенсии определён верно, стаж учтен в полном объеме. По мнению истца, при расчете пенсии необоснованно не учтен в стаж период учебы.

Истец просил суд: - включить период учебы в трудовой стаж, дающий право на перерасчет трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а именно: период учебы в Тюменском Индустриальном институте им. Ленинского комсомола с <.......> г. по <.......> г.; - обязать ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Тюмени Тюменской области произвести перерасчет пенсии в связи с перерасчетом трудового стажа до <.......> года; - взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере <.......> рублей.

Истец Больнов В.А. в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения извещен надлежащим образом, его представитель Шумков А.А. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Тюмени Тюменской области Власова Л.А. возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на его незаконность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В доводах жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции указал, что размер пенсии истца определен по п. 3 ст. 30 Закона 173-ФЗ, как по наиболее выгодному варианту, без периода учебы, а также, что при включении учебы в стаж и перерасчета пенсии по п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, размер пенсии истца уменьшится. Однако судом не приведено каких-либо расчетов, подтверждающих данный довод.

Указывает в жалобе, что если пенсионные права, в части трудового стажа, существовали до <.......> года, а учёба включалась в трудовой стаж, то новые законы по пенсионному обеспечению не могут этого отменить.

По мнению истца, судом первой инстанции были применены неверно вышеизложенные нормы материального права, так как период учебы подлежат включению в общий стаж, а в случае расчета пенсии по п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, как наиболее выгодный вариант, включение периода учебы в стаж влечет перерасчет пенсии, однако судом первой инстанции данные обстоятельства не были приняты во внимание.

Указывает, что судом не соблюден установленный ст. 214 ГПК РФ срок направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим на судебном заседании, которым закончилось разбирательство дела по существу. Поскольку такое нарушение привело к невозможности подготовки апелляционной жалобы, представления в установленный для этого срок. Считает, что срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, поскольку решение суда было изготовлено <.......>., а копия решения суда была направлена намного позднее, несвоевременное направление копии решения суда, послужило основанием для подачи апелляционной жалобы.

В жалобе ссылается на положения ст.ст. 112, 214, 321, 330 ГПК РФ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу истца не поступило.

Истец Больнов В.А., извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Представитель истца Шаталов С.М., действующий на основании доверенностей, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ Тюменской области Березин В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту. В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Больнов В.А. с <.......> года является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», который предусматривает исчисление размера пенсии с учетом индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК). К страховой пенсии установлена фиксированная выплата.

Из ответа ГУ УПФ РФ по Тюменской области от <.......> года следует, общий трудовой стаж истца Больнова В.А. на <.......> года составил - <.......> дней. Страховой стаж для определения права на пенсию на дату назначения составил - <.......> дней, в том числе стаж в МКС -<.......> дней. Отношение заработной платы за <.......>.г. за полные <.......> месяца. Подряд к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период – <.......> (максимально учитываемое отношение – <.......>). Размер пенсии в связи с максимальным отношением <.......> по заработной плате, определен по п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, как по наиболее выгодному для Больнова В.А. варианту, без периода учебы. При включении учебы в стаж и перерасчету размера пенсии по п. 4 ст. 30 размер пенсии уменьшится. С <.......> года размер пенсии составляет - <.......> <.......> руб. + <.......> (ИПК) х <.......> руб. (стоимость одного пенсионного коэффициента с <.......>) – <.......> руб. (повышенная фиксированная выплата с учетом работы В МКС не менее <.......> лет). Исчисление размера пенсии произведено по п. 3 ст. 30 Закона №173 - ФЗ (без учебы) – по наиболее выгодному варианту (л.д.10-11).

Согласно копии диплома, серии КВ № <.......> рег.№ <.......> выданного <.......> года, Больнов В.А. в <.......> году поступил в Тюменский индустриальный институт им. Ленинского комсомола по специальности «бурение нефтяных и газовых скважин»; решением Государственной экзаменационной комиссии от <.......> года, ему присвоена квалификация «горного инженера»; в <.......> году окончил полный курс названного института, получил общее и специальное образование (л.д.15, 16-18).

<.......> года истец Больнов В.А. обратился в ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в городе Тюмени Тюменской области с заявлением о перерасчете размера пенсии (л.д. 26-29 пенсионного дела).

Из материалов пенсионного дела в отношении Больнова В.А. установлено, что решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в городе Тюмени Тюменской области от <.......> года, было отказано Больнову В.А. в перерасчете размера страховой пенсии по ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.23-25 пенсионного дела). Как указано в решении, пенсия Больнову В.А. установлена с <.......> года при назначении пенсии стаж учтен по <.......> года.

Согласно военному билету, выданному Нефтеюганским ОГВК Тюменской области <.......> года, серии <.......> № <.......>, Больнов В.А. получил воинское звание «лейтенант» которое присвоено на основании приказа МО СССР № <.......> от <.......> года, состав «командный инженерный, технический», прошел военную подготовку при институте в <.......> году по ВУС – <.......>, при этом в Советской Армии не служил, на основании приказа Нефтеюганского горвоенкома № <.......> от <.......> году получил военное звание «старший лейтенант» (л.д.33-36 пенсионного дела).

Из возражений ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Тюменской области следует, что с <.......> года истцу Больнову В.А. назначена страховая пенсия по старости, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно представленного расчета ГУ – Пенсионного фонда РФ по Тюменской области усматривается, что размер пенсии Больнова В.А. был определен в соответствии с пунктом 3 ст.30 Закона № 173-ФЗ, как наиболее выгодный вариант. Страховой стаж на <.......> года составил - <.......> дней (<.......> мес.). Отношение заработной платы по сведениям индивидуального лицевого счета за <.......>. к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период - <.......> (максимально учитываемое значение с учетом работы в МКС - 1,7); Пенсионный капитал (ПК1) на <.......> года составил - <.......> руб. = (<.......> * <.......> * <.......> руб. - <.......> руб.) * <.......> мес. / <.......> мес. * <.......> * <.......> (коэффициент индексации). В связи с проведенной валоризацией (повышение пенсии с учетом трудового стажа до <.......> года), в результате которой страховая часть увеличилась на <.......>% (6% за каждый полный год советского трудового стажа до <.......> г. + <.......>% за стаж до <.......>) сумма пенсионного капитала (СВ) составила - <.......> руб. Сумма страховых взносов (ПК2), начисленная работодателями на индивидуальный лицевой счет с учетом коэффициентов индексации (после <.......>) составила - <.......> руб. Страховая часть трудовой пенсии (СЧ) на <.......> составила - <.......> руб. (<.......> руб. (ПК1) + <.......> руб.(СВ) + <.......> руб.(ПК2)) / <.......> мес. Закон № 400-ФЗ предусматривает перевод пенсионного капитала граждан, имеющих стаж до <.......> года, в индивидуальные пенсионные коэффициенты (ИПК). ИПК составил <.......> руб.: <.......> руб.), где: <.......> руб. - страховая часть трудовой пенсии по старости на <.......> года; <.......> руб. - стоимость одного пенсионного коэффициента на <.......> года. ИПКн за периоды после <.......> года с учетом суммы страховых взносов составил <.......>. В результате, общий ИПК <.......> (<.......> + <.......>). На дату назначения стоимость одного пенсионного коэффициента составляет - <.......> руб. На основании изложенного, размер пенсии с <.......> года составил <.......> руб., в том числе <.......> руб. <.......> + <.......>) - фиксированная выплата с учетом повышения за работу не менее <.......> лет в МКС; <.......> руб. (<.......> х <.......> руб.) - страховая пенсия. В соответствии с пунктом 4 ст.30 Закона № 173-ФЗ предусматривает порядок исчисления размера пенсии, который, по сути, воспроизводит порядок расчета пенсии ранее действующим законодательством (т.е. до <.......> - Закон от 30.11.1990 № 340-1). В данном случае трудовой стаж помимо работы включаются, в частности, периоды у работы на севере в полуторном размере. При этом, установленный размер пенсии подлежит максимальному ограничению (абз п. 4 ст. 30 Закона №173-ФЗ).

В случае исчисления стажа по Закону № 340-1, страховой стаж на <.......> года составит - <.......> дней (стажевый коэффициент <.......>).

<.......>% х <.......> руб. (осовремененный заработок) = <.......> руб.

С учетом ограничения <.......> руб.) и надбавок размер расчетной пенсии составил <.......> руб. = <.......> руб. + <.......> руб.

Базовая часть составляла <.......> руб., следовательно:

<.......> руб. - <.......> руб.(БЧ) - <.......> руб.(СЧ)

<.......> х <.......> мес. = <.......> руб. (ПК на <.......>).

Далее, определяется пенсионный капитал на дату назначения, который составляет: ПК1 = <.......> руб. х <.......> (коэффициент индексации) = <.......> руб. - пенсионный капитал за периоды работы до <.......>

В связи с проведенной валоризацией (повышение пенсии с учетом трудового стажа до <.......> года), в результате которой страховая часть увеличилась на <.......>% (<.......>% за каждый полный год советского трудового стажа до <.......> г. + <.......>% за стаж до <.......>) сумма пенсионного капитала (СВ) составила <.......> руб. Страховая часть трудовой пенсии (СЧ) на <.......> составила - <.......> руб. (<.......> руб. (ПК1) + <.......> руб.(СВ) +<.......> руб.(ПК2)) <.......> мес. Закон № 400-ФЗ предусматривает перевод пенсионного капитала граждан, имеющих стаж <.......> года, в индивидуальные пенсионные коэффициенты (ИПК). ИПК составил <.......> руб.: <.......> руб.), где:

В результате, общий ИПК <.......> (<.......> + <.......>

На основании изложенного, размер пенсии по п.4 Закона № 173-ФЗ, с <.......> года составит - <.......> руб., в том числе:

<.......> руб. (<.......> + <.......>) - фиксированная выплата с учетом повышения за работу не менее <.......> лет в МКС;

<.......> руб. <.......> х <.......> руб.) - страховая пенсия.

Доводы жалобы истца на то, что расчет пенсии по п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, является наиболее выгодным вариантом, включение периода учебы в стаж влечет перерасчет пенсии, опровергается расчетом ответчика.

При этом истцом Больновым В.А. расчет по п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, в суд не представлен, а расчет ответчика не оспорен.

С вступлением в силу с <.......> года Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» государственные пенсии устанавливаются и выплачиваются в строгом соответствии с нормами данного Закона.

Согласно части 10 статьи 15 Федерального закона «О страховых пенсиях», размер страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), исчисленный по состоянию на <.......> года по нормам Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», является одним из критериев определения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до <.......> года.

Как следует из пункта 1 статьи 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчет размера страховой части трудовой пенсии по старости производится с применением расчетного пенсионного капитала.

В соответствии со статьей 29.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, с учетом которой исчисляется размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), определяется по формуле: ПК = ПК1 + СВ + ПК2, где ПК - сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица; ПК1 - часть расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона; СВ - сумма валоризации (статья 30.1 настоящего Федерального закона); ПК2 - сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо начиная с <.......> года.

Оценка пенсионных прав производится с учетом положений статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» по состоянию на <.......> г. С <.......> на размер страховой пенсии влияет сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо.

Согласно п. 1 ст. 30 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на указанную дату производится путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, по формуле, в которую включено понятие расчетного размера трудовой пенсии.

Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», либо по п. 4 ст. 30 указанного закона, либо в порядке, установленном п. 6 настоящей статьи, что предусмотрено ч. 2 ст. 30 Закона № 173-ФЗ.

Из пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Правовая норма п. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в расчетный пенсионный капитал не позволяет учитывать в общем трудовой стаже некоторые периоды общественно полезной деятельности, включавшиеся в него ранее действующим законодательством, в том числе период обучения.

Согласно пункту 4 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до <.......> года, в которую включаются, в том числе периоды работы в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию, периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что размер пенсии Больнова В.А., рассчитанный по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 30 названного Федерального закона, без учета периода обучения, превышает размер пенсии, рассчитанный с применением п. 4 этой же статьи с учетом такого периода. При таком порядке расчета, пенсионные права истца не нарушаются.

Между тем, статья 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривает оценку пенсионных прав на <.......> г. Таким образом, стажевый коэффициент подлежит исчислению с учетом стажа по состоянию на указанную дату.

Проверив расчеты ответчика, судебная коллегия пришла к выводу, что при расчете пенсии истца по нормам пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер пенсии составляет – <.......> копеек, а при расчете пенсии по пункту 4 указанной нормы с учетом периода учебы истца размер пенсии составит – <.......>; отказ ответчика во включении в стаж истца периода обучения в целях перерасчета размера пенсии его прав не нарушает.

Доводы жалобы истца о включении периода обучения в стаж и перерасчете пенсии и не могут явиться основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что произведенный ответчиком в отношении истца расчет трудовой пенсии по старости является правильным, соответствующим действующему пенсионному законодательству и права истца не нарушающим, поскольку при расчете размера пенсии был избран наиболее выгодный для него вариант, при котором размер пенсии является наибольшим.

В целом доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

Доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, влекущие отмену решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что по представленным доказательствам, которым дана верная правовая оценка, обстоятельства дела установлены правильно, и выводы суда им соответствуют; применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, а доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 13 сентября 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Больнова В.А. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 июня 2022 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: