Болотников Юрий Викторович

Дело № 2а-739/2021

УИД 50RS0048-01-2020-009082-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2021 г. г. о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-739/2021 по административному исковому заявлению Болотникова Юрия Викторовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, осуществлении государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Болотников Ю.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее по тексту – Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, осуществлении государственного кадастрового учета.

Административные исковые требования мотивированы тем, что Болотникову Ю.В. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с КН <№ обезличен>, расположенный по адресу: г. <адрес> На земельном участке расположен жилой дом с КН <№ обезличен>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Болотникову Ю.В. и Минихановой Е.Н. С целью уточнения границ земельного участка Болотников Ю.В. обратился к административному ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка. <дата> Болотникову Ю.В. направлено уведомление о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету изменений Земельного участка. 13.03.2020 уведомление о приостановлении обжаловано в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Москве. <дата> заявление административного истца отклонено комиссией. <дата> Управлением Росреестра по Москве в ...

...адрес административного истца направлено уведомление об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка. Данный отказ является незаконным и необоснованным, поскольку заявление подписано уполномоченным лицом, представлены документы, подтверждающие обоснование фактического местоположения границ земельного участка, указаны все объекты капитального строительства, иные указанные административным ответчиком причины являются надуманными и несоответствующими нормам действующего законодательства.

ФИО1 просит суд признать незаконным уведомление № <№ обезличен> об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с КН <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес> принятое Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве <дата>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенное нарушение путем осуществления государственного кадастрового учета изменения границ земельного участка с КН <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>

Определением судьи Химкинского городского суда Московской области от 03.12.2020 административные исковые требования Болотникова Ю.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о взыскании компенсации морального вреда возвращены.

Административный истец – Болотников Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель административного истца – Ипполитова В.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно представила письменные пояснения на возражения административного ответчика.

Административный ответчик – представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, в направленных в адрес суда возражения в удовлетворении заявленных административных требований просил отказать по ранее изложенным в уведомлениях основаниях.

Свидетель – кадастровый инженер Чернышев И.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности в соответствии со ст.ст. 307, 308 УК РФ, сведения, изложенные в межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с КН 70:10:0005007:1072, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, дер. Назарьево, подтвердил.

В деле имеются доказательства заблаговременного извещения заинтересованных лиц о времени и месте рассмотрения административного дела судом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Химкинского городского суда. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Федерального закона № 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что 17.02.2020 представитель Болотникова Ю.В. – Кукушкин А.В. обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества № <№ обезличен>, с приложенным к нему межевым планом, оптическим компакт-диском, доверенностью от <дата>.

По результатам оказания государственной услуги в адрес административного истца и его представителя направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка от <дата> № <№ обезличен>

Согласно уведомлению от <дата> № 77/20-22331 по результатам проверки выявлено:

- нарушение положения п. 2 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости обратилось ненадлежащее лицо;

- нарушение положения ч. 10 ст. 22 Закона о недвижимости, документы, включенные в состав Приложения межевого плана не подтверждают обоснование прохождения местоположения уточненных границ земельного участка с КН <№ обезличен>;

- в соответствии с положениями п. 84 Требований в разделе «Акт согласования местоположения границы земельного участка» при участии в согласовании местоположения границы земельного участка представителя заинтересованного лица, полномочия которого основаны на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, в разделе «Акт согласования местоположения границы земельного участка» после указания его фамилии и инициалов указываются: слова «по доверенности», фамилия и инициалы физического лица или наименование юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, выдавших доверенность, и дата выдачи доверенности;

- нарушения положения п. 35 Требований – указаны не все объекты капитального строительства;

- в соответствии с п. 18 Требований электронный образ документа должен обеспечивать визуально идентичность его бумажному оригиналу в масштабе 1:1. Качество представленных электронных образов документов должно позволять в полном объеме прочитать текст документа и распознать его реквизиты. Если бумажный документ состоит из двух и более листов. Электронный образ такого бумажного документа формируется в виде одного файла. Для сканирования документов необходимо использовать полноцветный режим с разрешением 300 dpi. Документы в составе приложений межевого плана не отвечают указанной норме.

Действия по государственному кадастровому учету были приостановлены до <дата>, рекомендовано предоставить межевой план, оформленный в соответствии с Требованиями и Законом, как дополнительные документы к ранее принятому заявлению.

Решением заседания апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета Управления Росреестра по Москве от <дата> № <№ обезличен> заявление об обжаловании решения о приостановлении отклонено, в связи с тем, что межевой план подготовлен с нарушением ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктов 18, 35, 84 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», п. 2 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

<дата> Управлением Росреестра по Москве по результатам рассмотрения документов (от <дата> № <№ обезличен>), представленные в целях государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, расположенного по адресу: д. Назарьево, Болотникову Ю.В. отказано в государственном кадастровом учете изменений, в связи с истечением срока приостановления и не устранением причин.

Административный истец не согласен с принятым Управлением Росреестра по Москве решением.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

Из поступившего в орган государственной регистрации заявления следует, что по вопросу осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества обратился представитель Болотникова Ю.В. – Кукушкин А.В. по доверенности от <дата>.

Доверенность от <дата>, сроком действия два года, подтверждает полномочия Кукушкина А.В., действовать от имени и в интересах Болотникова Ю.В., в том числе и в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по вопросам внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, по вопросам внесения изменений в кадастровый учет и государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с КН <№ обезличен>, по адресу: дер. Назарьево, и жилого дома с КН <№ обезличен>, по адресу: <адрес> доля в праве собственности.

Таким образом, действия от имени заявителя совершенны уполномоченным на то лицом – Кукушкиным А.В., при этом, в представленном акте согласования местоположения границ земельного участка указано указанно, что ФИО8 действует по доверенности, указаны реквизиты доверенности.

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка с КН <№ обезличен> по адресу: дер. Назарьево (общая долевая собственность, запись № <№ обезличен> от <дата>, доля в праве 1/2).

В существующих границах земельный участок на местности существует более пятнадцати лет, границы закреплены на местности с использованием объекта искусственного происхождения (забора), позволяющего однозначно определить местоположение границ спорного объекта недвижимости.

Для осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении объекта недвижимости по заданию ФИО1 кадастровым инженером Свидетель №1 выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен>, расположенного по адресу: <адрес>, подготовлен межевой план с обоснованием границ и площади, в том числе по результатам согласования его местоположения со смежными землепользователями, о чем подписан акт согласования местоположения границ.

Как установлено ст. 14 названного Федерального закона, основанием для осуществления государственного кадастрового учета, среди прочего, является межевой план (пункт 7 части 2).

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен статьей 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности», которая предусматривает, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами (смежными землепользователями, в частности, с физическими лицами - собственниками), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 1).

Собственник земельного участка вправе с помощью кадастрового инженера проводить по этому вопросу кадастровые работы с обязательным согласованием границ земельного участка, существующих на местности более установленного срока, со смежными землепользователями; заявлять о кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением по результатам кадастровых работ площади земельного участка и (или) изменения описания местоположения его границ на основании межевого плана.

Межевой план, являющийся основанием для осуществления государственного кадастрового учета, представленный административному ответчику, в разделе «Заключение кадастрового инженера» содержит обоснование местоположения границ земельного участка, их существование на местности пятнадцать и более лет (копия с цифрового топографического плана 1998 года создания); дает четкие описания конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (забор); а также содержит акт согласования границ со смежными землепользователями; при проведении кадастровых работ кадастровым инженером производилось обследование земельного участка, устанавливалось наличие существующих границ земельного участка.

Объективных доказательств того, что представленный административным истцом межевой план не отвечает требованиям действующего законодательства, в частности, противоречит ч. 10 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», административным ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Само по себе отсутствие границ местоположения земельного участка в документах, подтверждающих право на земельный участок, а также в документации при его образовании, не исключает их уточнения применительно к существующим на местности пятнадцать лет и более и закрепленным с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка и при условии их согласования со смежными землепользователями в установленном порядке.

При таких данных, аргументы административного ответчика о том, что форма и содержание документов, представленных для государственного кадастрового учета (межевой план) не соответствовали требованиям действующего законодательства, заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка, наличии препятствий его осуществлению по этим причинам, внесению сведений о границах земельного участка и его географическом местоположении на основании межевого плана подготовленного по результатам выполненных кадастровых работ с оформлением акта о согласовании местоположения границ земельного участка, признаются судом несостоятельными.

Каких-либо не урегулированных разногласий и споров административного истца со смежными землепользователями по приведенным в межевом плане сведениям о границах земельного участка не установлены, акт подписан без претензий и разногласий, границы закреплены долговременными объектами искусственного происхождения, не допускающими какого-либо двоякого толкования, на местности существуют более пятнадцать лет.

Помимо этого, на земельном участке расположен один объект капитального строительства, находящийся в общей долевой собственности ФИО5 и Болотникова Ю.В., жилой дом КН <№ обезличен>

Как следует из заключения кадастрового инженера, на месте здания КН <№ обезличен>, на которое зарегистрировано право, находится здание КН <№ обезличен> (ранее учтенное). Здание не соответствует фактическим границам существующего здания и является по характеристикам копией здания КН <№ обезличен>

Таким образом, здание КН <№ обезличен> состоит на учете без регистрации права ошибочно и подлежит снятию с кадастрового учета с одновременным внесением изменений в здание КН <№ обезличен>.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Названная норма, определяя правомочия собственника вещи, закрепляет за ним абсолютное право, выражающееся в недопустимости нарушения неограниченным кругом лиц его права на вещь.

В связи, с чем суд находит достаточными основания для признания незаконным и необоснованным решение Управления Росреестра по Москве № <№ обезличен> от <дата>, принятого по результатам рассмотрения заявления об осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества – земельного участка.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве повторно в установленном порядке рассмотреть заявления об осуществлении государственного кадастрового учета недвижимого имущества от <дата> № <№ обезличен>

Вместе с тем, суд не находит оснований к удовлетворению требований административного истца об обязании административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка с КН <№ обезличен>, по адресу<адрес>, поскольку, с учетом принципа разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив государственных органов и судов общей юрисдикции, суд не вправе подменять уполномоченный орган в решении вопросов, относящихся к его компетенции.

Суд, признав отказ Управления Росреестра по Москве незаконным, возлагает на административного ответчика обязанность по продолжению регистрационных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Болотникова Ю.В. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Болотникова Юрия Викторовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, осуществлении государственного кадастрового учета – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> расположенного по адресу: <адрес>, от <дата>, оформленного уведомлением <№ обезличен>.

Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве повторно рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО1 об осуществлении государственного кадастрового учета измененного земельного участка с кадастровым номером <№ обезличен> расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении оставшейся части административного искового заявления Болотникова Юрия Викторовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об осуществлении государственного кадастрового учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено: 01.02.2021.

Судья В. А. Татаров