Болотова Анна Александровна

Судья Касимова А.Н. УИД 38RS0024-01-2024-005934-88

№ 33-2352/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2025 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Малиновской А.Л.,

при секретаре Бутухановой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора города Усолье-Сибирское ФИО10 на определение Усольского городского суда Иркутской области от 23 января 2025 года о возвращении искового заявления по делу № 9-24/2025 по исковому заявлению прокурора города Усолье – Сибирское в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования города Усолье – Сибирское о предоставлении жилого помещения,

установил:

Прокурор г. Усолье – Сибирское в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Усолье – Сибирское о предоставлении жилого помещения.

Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 09.01.2025 заявление прокурора г. Усолье – Сибирское оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до Дата изъята включительно.

Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 23.01.2025 исковое заявление прокурора г. Усолье – Сибирское в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования г. Усолье – Сибирское о предоставлении жилого помещения – возвращено истцу в связи с не устранением обстоятельств, послуживших оставлению иска без движен...

...ия.

В представлении прокурор города старший советник юстиции ФИО11. просит определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 23.01.2025 отменить.

В обоснование приводит доводы о том, что основанием направления искового заявления в суд явилось обращение ФИО2 за защитой своего права в прокуратуру города. В ходе рассмотрения обращения установлены нарушения жилищных прав семьи ФИО2, в целях устранения нарушений закона, восстановления жилищных прав ФИО2 и иных жильцов многоквартирного дома по <адрес изъят>, мэру г. ФИО1 внесено представление, по результатам рассмотрения которого нарушения не устранены, администрацией мер к переселению граждан из аварийного дома не принято. Отсутствие заявления непосредственно ФИО2 и членов ее семьи в администрацию города о предоставлении взамен аварийного жилья иного жилого помещения не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Не основан на законе вывод суда о необходимости включения ФИО2 и членов ее семьи в список лиц, подлежащих обеспечению жильем. В силу положений ст. 49, 57, 85, 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) ввиду признания многоквартирного дома аварийным и его последующего сноса, истцы имеют право на обеспечение иным жилым помещением независимо от признания их малоимущими и принятия на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Отсутствие заявлений членов семьи ФИО2 также не является препятствием для рассмотрения дела по существу, поскольку волеизъявление членов семьи ФИО2 возможно установить в ходе судебного заседания.

С учетом изложенного, предоставление необходимых для разрешения дела дополнительных документов возможно в ходе рассмотрения иска, по существу.

Письменных возражений на представление прокурора не поступило.

Представление прокурора рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для устранения недостатков.

Оставляя исковое заявление прокурора без движения, судья исходил из того, что к иску не представлено заявление истцов на имя ответчика о предоставлении иного жилого помещения взамен аварийного и отказ ответчика в предоставлении иного жилого помещения; не представлено документов, подтверждающих, что истцы включены в список лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением; не представлены заявления ФИО3, ФИО4 и законного представителя ФИО5 с просьбой обратиться в суд в их интересах; не представлено свидетельство о рождении ФИО5, не указаны её законные представители; прокурором не указан адрес проживания ФИО2, ФИО4

Возвращая исковое заявление прокурора, судья, руководствуясь п.7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ указал, что прокурором не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

С указанными выводами согласиться нельзя, поскольку они не соответствуют исковому материалу и основаны на ошибочном толковании и применении норм процессуального права.

В данном случае основанием для обращения прокурора с настоящим иском в суд послужило обращение ФИО2 о нарушении жилищных прав, на основании которого была проведена прокурорская проверка.

Обстоятельства, указанные в обоснование заявления к прокурору, и послужили основанием принятия прокурором решения об обращении с иском в суд в интересах ФИО2 и членов ее семьи.

Применительно, к реализации закрепленного ч. 1 ст. 40 Конституции РФ права на жилище, которое рассматривается в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень, означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Поскольку в данном случае заявление прокурора направлено на защиту прав, свобод и законных интересов истцов в сфере их прав на жилище, то обращение прокурора в суд в данном случае является законным и обоснованным, включающим в себя действенный механизм защиты и восстановления жилищных прав истцов.

Кроме того, из представленного материала следует, что ФИО2, являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от Дата изъята Номер изъят, обратилась к прокурору с просьбой обратиться в суд в защиту жилищных прав (л.д. 14).

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются членами семьи ФИО2, что подтверждается дополнительным соглашением Номер изъят к договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от Дата изъята Номер изъят (л.д. 21), в связи с чем исходя из предмета заявленных требований их жилищные права неразрывно связаны с правами нанимателя ФИО2 Из чего следует, что заявления истцов с просьбой обратиться в суд в защиту их жилищных прав не требовалось при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с п.п. 2,4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

В силу положений ст. 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, указание на то, что истцом не представлены обращения ФИО3, ФИО4, ФИО5 с просьбой защиты их жилищных прав; не представлены документы, а именно к иску не представлено заявление истцов на имя ответчика о предоставлении иного жилого помещения взамен аварийного и отказ ответчика в предоставлении иного жилого помещения; не представлено документов, подтверждающих, что истцы включены в список лиц, подлежащих обеспечению жилым помещением; не представлено свидетельство о рождении ФИО5, не указаны её законные представители, послужившее основанием для возвращения искового заявления могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

Ссылка судьи на то, что не указан адрес проживания ФИО2, ФИО4 не соответствует тексту искового заявления.

На основании изложенного, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а материал по исковому заявлению направлению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Усольского городского суда Иркутской области от 23 января 2025 года о возвращении искового заявления отменить, исковой материал направить в Усольский городской суд Иркутской области для решения вопроса о принятии искового заявления.

Судья А.Л. Малиновская

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 апреля 2025 года.

УИД 31RS0011-01-2024-000409-67 Дело № 2-470/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2024 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.,

при помощнике судьи Шестухиной С.Г.,

в отсутствие сторон, третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блошенко Н.А. к Болотовой А.А., ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Блошенко Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Болотовой А.А., ПАО Сбербанк, в котором просит освободить от ареста, включая наложенные запреты на совершение регистрационных действий, автомобиль марки ***, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области Поливановой Ю.Ю. от 15.04.2024 в рамках исполнительного производства № 183808/24/31012-ИП от 11.04.2024, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Преображенским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 2-7928/2023; требования мотивированы тем, что указанное транспортное средство истец увидел в объявлении на сайте Avito.ru, приобрел его по договору купли-продажи от 11.04.2024, перед приобретением автомобиля истец заказал отчет по нему, согласно которому запретов и арестов в отношении транспортного средства не имелось, исполнительных производств в отношении продавца также не имелось, в день заключения договора купли-продажи 11.04.2024 автомобиль, ключи и документы на него были продавцом Болотовой А.А. переданы истцу, истец прошел техосмотр, оформил страховой полис, через Госуслуги записался на прием в ГИБДД для регистрации автомобиля на св...

...ое имя на 19.04.2024, спустя 4 дня – 15.04.2024 увидел, что на автомобиль судебным приставом-исполнителем наложен арест, что делает невозможным реализацию истцом как собственником имущества своих прав.

Истец Блошенко Н.А. извещен о времени и месте судебного заседания посредством СМС-сообщения (доставлено), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, ранее в ходе судебного разбирательства поддерживал заявленные требования, пояснил, что автомобиль увидел на Авито 10.04.2024, в тот же день созвонились в продавцом, договорились встретиться утром 11.04.2024, истец осмотрел автомобиль, цену договорились снизить с учетом технического состояния транспортного средства, 11.04.2024 истец с ответчиком оформили и подписали договор, ответчик передала автомобиль, ключи и документы на него истцу, истец передал ответчику денежные средства в оговоренной сумме, снижение ответчиком стоимости автомобиля не вызвало у истца каких-либо подозрений, поскольку окончательная цена в полной мере соответствовала возрасту и техническому состоянию автомобиля, перед покупкой истец проверил сведения об автомобиле на Автотеке, заказав отчет, после приобретения транспортного средства он провел технический осмотр, оформил полис ОСАГО, в день, когда должна была состояться регистрация транспортного средства в ГИБДД через сайт Госуслуги пришло уведомление об отказе.

Ответчик Болотова А.А. извещена о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции (вручено адресату электронно), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, позицию по делу не представила.

Ответчик ПАО Сбербанк извещен о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции (вручено адресату), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, позицию по делу, возражения относительно требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав Корочанского РОСП УФССП по Белгородской области Поливанова Ю.Ю. извещена о времени и месте судебного заседания посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет (о судебном разбирательстве извещалась судебной повесткой, переданной по разносной книге (расписка в получении повестки)), в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, позицию по делу, возражения относительно требований не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сфера» извещено о времени и месте судебного заседания посредством электронной заказной судебной корреспонденции (конверт возвратился в связи с истечением срока хранения), а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда Белгородской области в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, позицию по делу, возражения относительно требований не представило.

Учитывая надлежащее извещение судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание высказанную в ходе рассмотрения дела позицию истца, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляют обязанность государства (ст. 2). Право частной собственности как элемент конституционного статуса человека и гражданина охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3), никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (п/п 1 п. 1).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В абз. третьем п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанные нормы призваны обеспечить обязательное исполнение принятых судами судебных актов, восстановить нарушенные права лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К таким действиям, в том числе относится наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), совершение иных действия, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 24 ГК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.2012 №11-П, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации права граждан могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. ст. 301 - 305 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества от ареста или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (п. 2 ст. 174.1, п. 5 ст. 334, абз. второй п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на принудительном исполнении в Корочанском РОСП УФССП России п Белгородской области находится исполнительное производство №-ИП, возбуждено на основании исполнительного листа № от "дата", выданного Преображенским районным судом г. Москвы, предмет исполнения – взыскать солидарно с ООО «Сфера», Болотовой А.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 842 454,81 руб., госпошлину в размере 11 624,55 руб., взыскатель ПАО Сбербанк.

Указанное исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП от 11.04.2024 (метка времени ЭЦП 16:50) должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно сводке по исполнительному производству через депозитный счет Корочанского РОСП в счет погашения задолженности перечислено 0,65 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств в отношении должника Болотовой А.А., в том числе, запрошены сведения о ее счетах, о доходах, о наличии у нее имущества, проверено имущественное положение.

В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику принадлежит спорное транспортное средство.

В силу ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника; при этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1 ст. 80).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.04.2024 в отношении транспортного средства – легковой автомобиль ***, свидетельство о регистрации транспортного средства № от 16.02.2023, дата актуальности сведений 11.04.2024, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Согласно сведениям, содержащимся в Базе данных исполнительных производств ФССП России, на принудительном исполнении в Измайловском РОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Сфера», взыскатель ПАО Сбербанк, на основании исполнительного листа № 02-7928/2023-2 от 09.04.2024, выданного Преображенским районным судом г. Москвы.

Как следует из материалов дела 11. 04.2024 между Болотовой А.А. и Блошенко Н.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства, место заключения г. Короча, согласно условиям которого продавец Болотова А.А. передает в собственность покупателя Блошенко Н.А. транспортное средство - ***, а покупатель Блошенко Н.А. принимает и оплачивает указанный товар; транспортное средство принадлежит покупателю на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства ***, выданным "дата"; договором предусмотрено, что на момент заключения договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, не является предметом претензий третьих лиц; стороны согласовали стоимость имущества – 145 000,00 руб.; покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в размере 145 000,00 руб.

Блошенко Н.А. 18.04.2024 получена диагностическая карта на указанное транспортное средство, также 18.04.2024 им с АО «СК «Астро-Волга» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оплачена страховая премия, что подтверждается полисом ОСАГО №, квитанцией №.

Истцом представлены паспорт транспортного средства ***, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Болотовой А.А. №.

В целях осуществления регистрации транспортного средства в органах государственного учета ТС Блошенко Н.А. "дата" подано заявление №.

Согласно сведениям, содержащимся в базах данных ГИБДД, по состоянию на 18.04.2024 в отношении спорного транспортного средства имеется информация о наложении ограничений – запрет на регистрационные действия, основание постановление судебного пристава-исполнителя от 15.04.2024.

Истцом представлен отчет от 11.04.2024 в отношении спорного транспортного средства, подготовленный Автотека – сервис проверки авто (время проверки 11.04.2024 в 09:32), согласно которому на указанное время ограничения на регистрацию, залог, сведения о розыске и т.п. в отношении транспортного средства по результатам проверки баз данных, в том числе базы данных судебных приставов, информационной системы нотариата, не найдены; объявление на Авито размещено 09.04.2024.

Из ч. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указывается в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в ст.ст. 555 и 942 ГК РФ).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017)»).

В силу ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ч. 2 ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.

В силу положений ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации; требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность (п. 3 ст.15).

В силу ст. 3 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: 1) государственного учета транспортных средств; 2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Ст. 8 указанного Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ в качестве одной из обязанностей владельца транспортного средства устанавливает обязанность обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (п/п 3 п. 3 ст. 8).

Порядок регистрационного учета транспортных средств в развитие положений вышеназванных федеральных законов установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

П. 2 утвержденных указанным постановлением Правительства РФ Правил государственной регистрации транспортных средств государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства или иным лицом, владеющим транспортным средством на предусмотренных законом основаниях.

Согласно п. 6 Правил регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий, а также в случаях, установленных Федеральным законом «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», - по инициативе регистрационного подразделения.

П. 7 Правил установлено, что заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении, при этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Заключенный между Блошенко Н.А. и Болотовой А.А. договор купли-продажи транспортного средства от 11.04.2024 в установленном порядке, в том числе взыскателем по исполнительному производству, не оспорен, недействительным или расторгнутым не признан. Право собственности Блошенко Н.А. ответчиками, третьими лицами не оспаривается.

При заключении договора купли-продажи истцу был передан автомобиль с комплектом ключей, ПТС, СТС на автомобиль.

Истцом как собственником транспортного средства предпринят комплекс необходимых мер, направленных на регистрацию транспортного средства, в том числе, оформлен договор ОСАГО.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что на момент заключения им договора купли-продажи им были предприняты с учетом должной степени осмотрительности и добросовестности достаточные меры по установлению наличия/отсутствия ограничений в отношении приобретаемого транспортного средства.

Запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства наложен судебным приставом-исполнителем спустя несколько дней после заключения договора купли-продажи.

Истец обратился в регистрирующие органы в течение установленного законом 10-дневного срока.

Указанные обстоятельства ответчиками, в том числе взыскателем по исполнительному производству, третьими лицами не оспорены.

В связи с наличием принятых судебным приставом-исполнителем мер по обеспечению исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства в отношении ответчика Болотовой А.А. истец лишен возможности зарегистрировать транспортное средство.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что истец знал или должен был знать на момент совершения сделки о наложенном аресте на имущество, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, ответчиками, третьими лицами о недобросовестности истца не заявлено, доказательств недобросовестного поведения истца не представлено.

Исходя из вышеприведенных положений законодательства и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению ответчиками, поскольку удовлетворение предъявленных требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковое заявление Блошенко Н.А. (паспорт серии №, СНИЛС №) к Болотовой А.А. (паспорт серии №, СНИЛС №), ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить транспортное средство ***, паспорт транспортного средства ***, принадлежащий Блошенко Н.А. (паспорт серии №, СНИЛС №), зарегистрированный на имя Болотовой А.А. (паспорт серии №, СНИЛС №), от ареста, запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области в рамках исполнительного производства №-ИП от 11.04.2024, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Преображенским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 02-7928/2023.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 12 июля 2024 г.

Дело № 2-942/2022

31RS0025-01-2022-001239-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Строитель

01 сентября 2022 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи - Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре - Проскуриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Серкиной А.В. к Болотову А.П. в своих интересах и защиту несовершеннолетней Б.Е.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

дело инициировано иском Серкиной А.В.

В судебном заседании стороны обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

O Стороны: истец Серкина А.В. и ответчик Болотова Л.А. договорились о сохранении за Болотовым А.П., и несовершеннолетней Б.Е.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> области сроком до 01 января 2023года.

O Судебные расходы, понесенные каждой из сторон, лежат на ней.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав участников процесса, суд признает наличие оснований для утверждения мирового соглашения.

Законом предусмотрено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением (ст.39 ГПК РФ).

Участникам процесса разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, о том, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. При утв...

...ерждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Суд считает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон,выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220-221,224-225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Серкиной А.В., с одной стороны и Болотовой А.А.-законным представителем несовершеннолетней Болотовой Е.А. по условиям которого:

O Стороны: истец Серкина А.В. и ответчик Болотова Л.А. договорились о сохранении за Болотовым А.П., и несовершеннолетней Б.Е.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> до 01 января 2023года.

O Судебные расходы, понесенные каждой из сторон, лежат на ней.

Производство по гражданскому делу по иску Серкиной А.В. к Болотову А.П. в своих интересах и защиту несовершеннолетней Б.Е.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением.

Разъяснить сторонам положения ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение суда может быть подана кассационная жалоба может в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения с подачей жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Загинайлова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рекуновой Т.В., при секретаре Беловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотовой А.А. к Кузнецову С. Н. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Болотова А.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг юриста в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

От представителя истца Болотовой А.А. - Говоркова М.Н. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца судом разъяснены и понятны.

Суд находит возможным принять отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от Болотовой А.А. отказ от иска.

Производство по делу по иску Болотовой А.А. к Кузнецову С. Н. о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить Болотовой А.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 15 дней через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Т.В....

... Рекунова

УИД 02RS0№-12 Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2021 года <адрес>

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Казанцева А.Л., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Алтай, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут в <адрес> Республики Алтай, то есть на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и введен режим «Повышенной готовности», ФИО1 находилась в помещении ТЦ «Горный», расположенном по адресу: <адрес>, без средств защиты органов дыхания (маска, респиратор), чем нарушила запрет на нахождение в местах общего пользования - торговом центре без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), установленный распоряжением Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в период действия на территории Республики Алтай ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, чем нарушила требования ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ, пункты 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункты 7.2, 14.4 распоряжения Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О введении режима «Повыш...

...енная готовность» и мерах по противодействию распространению новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Алтай» с изменениями, внесенными распоряжением Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ N 276-р.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п.п. «у» и «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта (подпункт «у»); с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона (подпункт «ф»).

В соответствии с Правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица). При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Режим ограничительных мероприятий введен постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Распоряжением Правительства Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ №-р на территории Республики Алтай введен режим повышенной готовности.

В соответствии с 7.2 указанного распоряжения лицам, находящимся на территории Республики Алтай, необходимо обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а также при посещении: а) аптек и аптечных пунктов, а также помещений магазинов, осуществляющих розничную торговлю, других организаций, связанных с обслуживанием граждан, в том числе связанных с оказанием услуг, деятельность которых не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 319 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"; б) территориальных органов федеральных органов государственной власти, расположенных на территории Республики Алтай, государственных органов Республики Алтай, органов местного самоуправления в <адрес>; в) автовокзалов, аэропортов, станций и остановок всех видов транспорта общего пользования; г) иных мест общественного пользования.

Запрещено гражданам, не осуществляющим ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания, нахождение в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, посещение зданий, строений, сооружений, помещений, используемых для функционирования объектов, указанных в пункте 7.2 настоящего распоряжения, а также запрещено обслуживание указанных граждан. Ответственность за обеспечение соблюдения настоящего запрета возлагается на собственников (владельцев, пользователей) зданий, строений, сооружений, помещений.

Согласно информации Роспотребнадзора «О правовых аспектах отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования» граждане, являющиеся одновременно потребителями-участниками отношений, регулируемых нормами законодательства о защите прав потребителей, не выполняющие требования о ношении масок при посещении общественных мест, включая торговые объекты, как элемента введенных в установленном порядке правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, могут быть привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, что подтверждается рапортом сотрудника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, внесенным в протокол, фотографией.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья считает совершение ФИО1 административного правонарушения впервые.

Принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, с учетом того, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай.

Судья А.Л. Казанцева

О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

18.09.2020 Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Пискаревой И.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4409/2020 по иску Сукачевой ФИО36, Агафонова ФИО37, Агафоновой ФИО38, Антиповой Оксаны ФИО39, Барышниковой ФИО40, Богдановой ФИО41, Болотовой ФИО42, Волкова ФИО43. Гарифулиной ФИО44, Головиной ФИО45, Главацкой ФИО51, Дорожкиной ФИО50, Дорониной ФИО49, Ершовой ФИО48, Живова ФИО47, Ивановой ФИО46, Миловацкой ФИО52 Мокроусовой ФИО53, Назаровой ФИО54, Прокудиной ФИО55, Романовой ФИО56, Сафиной ФИО57, Смолькиной ФИО58, Толкуновой ФИО59, Фекленковой ФИО60, Цыганенко ФИО61 к Овсейчик ФИО62, ООО УК «ПЖРТ № 11» об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, отраженных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Овсейчик В.Н., ООО УК «ПЖРТ № 11» об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, отраженных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Промышленного районного суда г.Самары.

В предварительное судебное заседание 31.08.2020 и в судебное заседание 18.09.2020 истцы, ответчики, третьи лица не явились, извещены о слушании дела.

От истцов заявлений и ходатайств не поступало до начала рассмотрения дела по существу.

Ответчик Овсейчик В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела, заявлений и хо...

...датайств не поступало.

Представители ответчика ООО УК «ПЖРТ № 11», третьих лиц Государственной жилищной инспекции Самарской области. ООО «Надежсервис» в суд заявлений и ходатайства не направили.

Представитель 3 лица Департамента управления имуществом г.о.Самары в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, представил письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения предусмотрены в статье 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Учитывая, что истцы и ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела повторно не явились в судебное заседание, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть гражданское дело в их отсутствие не просили, суд считает возможным оставить без рассмотрения данное исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д ЕЛ И Л:

Исковое заявление Сукачевой ФИО63, Агафонова ФИО64, Агафоновой ФИО65, Антиповой ФИО66, Барышниковой ФИО67, Богдановой ФИО68, Болотовой ФИО69, Волкова ФИО71. Гарифулиной ФИО72, Головиной ФИО73, Главацкой ФИО74, Дорожкиной ФИО75, Дорониной ФИО70, Ершовой ФИО76, Живова ФИО77, Ивановой ФИО78, Миловацкой ФИО79, Мокроусовой ФИО80, Назаровой ФИО81, Прокудиной ФИО82, Романовой ФИО83, Сафиной ФИО84, Смолькиной ФИО85, Толкуновой ФИО86, Фекленковой ФИО87, Цыганенко ФИО88 к Овсейчик ФИО89, ООО УК «ПЖРТ № 11» об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, отраженных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в силу ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий И.В. Пискарева

Именем Российской Федерации

1 июня 2012 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Федотовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Лариной Т.В.,

защитника – адвоката Боталова С.И.,

подсудимой Болотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

Болотовой Анны Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, с <данные изъяты>, состоящей <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ находящаяся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Болотова А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решила похитить кошелек с деньгами из кармана кофты надетой на ФИО2, находящейся тут же. Реализуя свои преступные намерения, в тот же период времени, Болотова А.А. достоверно зная, что в кармане кофты ФИО2 имеется кошелек с деньгами, и она находится в состоянии алкогольного опьянения и не может адекватно реагировать на окружающую обстановку, не в состоянии самостоятельно дойти до кровати, помогая ФИО2 идти из кухни в комнату, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитила у идущей рядом ФИО2 из кармана кофты надетой на потерпевшей деньгами в...

... сумме 4700 рублей. С похищенными деньгами Болотова А.А. с места преступления скрылась, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 4700 рублей.

Подсудимая Болотова А.А. полностью согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно. Вину признала полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией, суммой и объемом похищенного – согласна.

Подсудимой Болотовой А.А. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Адвокат поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с ним.

Потерпевшая ФИО2 согласилась с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании не настаивает, при этом просит взыскать сумму не возмещенного материального ущерба в размере 3200 рублей.

Государственный обвинитель также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Вместе с тем, при совершении хищения был похищен кошелёк, не представляющий материальной ценности для потерпевшей ФИО2, поэтому ущерб собственнику причинен не был. Следовательно, в соответствии с ч. 1 примечания к ст. 158 УК РФ действия подсудимой в этой части признать хищением нельзя. В связи с чем, из обвинения, хищение данного имущества, должно быть исключено.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, его социальную значимость. Условия жизни подсудимой и её семьи, а так же влияние назначенного наказания на её исправление.

Суд учитывает и данные о личности подсудимой, которая характеризуется по месту жительства <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ( л.д. 62), <данные изъяты> (л.д. 58, 59).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение, данное Болотовой А.А. до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначение Болотовой А.А. наказания с учетом положение ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, цели наказания и его влияние на осуждённую, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия её жизни, а так же личность подсудимой, суд считает, что наказание Болотовой А.А. должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы, при этом имеются основания для применения требований ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание признать условным.

При определении вида и размера наказания за совершенное Болотовой А.А. преступление, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен потерпевшей ФИО2 на сумму 3200 рублей.

В судебном заседании подсудимая исковые требования признала в полном объеме.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а так же личности подсудимой, суд считает не возможным при назначении наказания Болотовой А.А. применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Не подлежат взысканию с подсудимой согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, связанные с участием защитника в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

приговорил :

признать Болотову Анну Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), за которое назначить наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Болотовой А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденную Болотову А.А. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления, данного органа.

Меру пресечения Болотовой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Болотовой Анны Александровны в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения материального ущерба сумму 3200 рублей.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Болотову А.А. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья В.В. Неволин

Дело № 5-315/2020 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июня 2020 года город Пермь

Резолютивная часть оглашена 9 июня 2020 года.

Судья Пермского районного суда Пермского края Спелкова Е.П.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не замужней, детей не имеющей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут ФИО1 находилась в общественном месте в парке отдыха, расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты, а именно без маски и перчаток, тем самым не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушила требования п. 10 ст. 4.1, ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ; п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239; п.п. 1,3,4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417; п. 5.3 Указа врио губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

В суде ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, пояснила, ...

...что в содеянном раскаивается.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут, в том числе административную ответственность, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечена разработка и реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определена в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установлен особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

В силу п. 1, 3, 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять: действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В связи с введением в <адрес> режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), в соответствии с п. 5.3 Указа губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в <адрес>» физические лица, находящиеся на территории <адрес> обязаны, в том числе использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) при нахождении в общественных местах, общественном транспорте.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными документами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым она согласилась (л.д. 1); рапортом старшего инспектора ОДН ОУУП и ДН ОМВД России по <адрес> ФИО4, согласно которому в ходе работы по материалу проверки КУСП № выявлен факт нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 минут в общественном месте в «Парке культуры и отдыха» <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток) (л.д. 3); объяснениями ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он и ФИО6 находились в «Парке культуры и отдыха» <адрес>. К ним подошли несколько девушек, в том числе ФИО1, они сидели в беседке, при этом все находились без масок и (л.д. 5); объяснениями ФИО7, ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут они находились в парке культуры и отдыха <адрес> (л.д. 7, 8); объяснениями ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут она находилась в «Парке культуры и отдыха» <адрес>. При этом средств индивидуальной защиты (масок и перчаток) у нее не было. О том, что введен режим самоизоляции ей известно (л.д. 10, 11).

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением процессуальных норм, соответствуют друг другу, каких-либо сомнений в достоверности изложенной в них информации не вызывают и являются достаточными для разрешения дела.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В качестве смягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства судья учитывает признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в связи с чем в целях исправления и предупреждения совершения новых правонарушений назначает ей наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Е.П. Спелкова

Подлинный документ подшит в деле №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-21