Большаков Павет Евгеньевич

Дело № 12-260/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 октября 2015 года судья Ленинского районного суда г. Томска Лебедева О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Большакова П.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска по делу об административном правонарушении от 27.08.2015,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 27.08.2015 Большаков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно обжалуемого постановления, административное правонарушение выразилось в том, что <дата обезличена> в 00 час. 14 мин. на <адрес обезличен> Большаков П.В. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер обезличен>, с явными признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Большаков П.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывая, что при составлении протокола об административном правонарушении существенно нарушены порядок остановки и направления на медицинское освидетельствование. В постановлении мировой судья указывает на объяснения ФИО2, который не был допрошен и не участвовал в качестве понятого при составлении протокола. Мировой судья не принял во внимание показани...

Показать ещё

...я свидетелей ФИО3, ФИО4 Указывает на то, что сотрудники ГИБДД действовали из личной заинтересованности в связи со сложившимися личными неприязненными отношениями. Считает не состоятельным довод мирового судьи о том, что представленный акт судебно-медицинского исследования <номер обезличен> от <дата обезличена>, которым не установлено наличие в биологическом объекте содержания наркотических либо психотропных веществ не может служить доказательством состояния Большакова П.В.

Большаков П.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Большакова П.В.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом невыполнения требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. При этом под неисполнением требования понимается отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правонарушение квалифицируется по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, когда у сотрудника полиции есть все основания полагать у водителя (субъекта) состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения.

В частности, мировым судьей установлено, что Большаков П.В. <дата обезличена> в 00 час. 14 мин. на <адрес обезличен> управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер обезличен>, с явными признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Большаковым П.В. административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому Большаков П.В. управлял автомобилем с явными признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес обезличен> от <дата обезличена>, которым зафиксирован факт отказа Большакова П.Е. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых – ФИО4, ФИО5 Данный протокол также содержит наличие достаточных оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанный протокол составлен в присутствии двух понятых, при составлении данного протокола замечаний со стороны понятых не поступило, в связи с чем довод жалобы о том, что понятые при составлении протокола отсутствовали суд считает несостоятельным;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес обезличен> от <дата обезличена>, из которого следует, что у Большакова П.Е. имеются наличие достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи). Указанный протокол составлен в присутствии двух понятых, при составлении данного протокола замечаний со стороны понятых не поступило;

- рапортом инспектора ДПС ФИО1

Со всеми вышеуказанными протоколами Большаков П.Е. был ознакомлен, копии всех протоколов получил, о чем свидетельствуют его подписи на каждом протоколе.

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все представленные доказательства, правильно произведена их оценка с точки зрения относимости и допустимости и обоснованно сделан вывод о виновности Большакова П.Е. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Как указывалось выше в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован факт отказа Большакова П.Е. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данный протокол составлен в присутствии понятых ФИО4, ФИО5 замечаний со стороны понятых не поступило, в связи с чем довод жалобы о том, что нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование.

Также в судебном заседании установлено, что в постановлении мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 27.08.2015 допущена описка в написании фамилии имени и отчества свидетеля ФИО4, что не влечет наступления юридически значимых последствий.

В жалобе Большаков П.Е. указывает, что мировой судья не принял во внимание показания свидетелей ФИО3, ФИО4 С указанным доводом судья согласиться не может, поскольку при вынесении постановления мировой судья дал оценку показаниям указанных свидетелей.

Все остальные доводы жалоба направлены на переоценку доказательств по данному делу.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и производство по делу прекращено при малозначительности административного правонарушения и при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Вина Большакова П.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи от 27.08.2015 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 27.08.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Большакова П.Е. оставить без изменения, жалобу Большакова П.Е. - без удовлетворения.

Судья: О.Ю. Лебедева

Свернуть