Большедонова Елизавета Алексеевна

Уголовное дело № 1-979/2024

(12401460030001592)

50RS0035-01-2024-014239-92

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

19 ноября 2024 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Артемовой А.А., при секретаре судебного заседания Цепелеве Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Черниковой Е.О., потерпевшей Кондаковой Л.О., подсудимой Большедоновой Е.А. и её защитника по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала МОКА Поповой Е.К., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Большедоновой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Большедонова Е.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Большедонова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 10 минут, находясь в <адрес>, <адрес> <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, в осуществлении намеченной преступной цели, стремясь к достижению преступного результата, воспользовавшись тем, что находящаяся в вышеуказанной квартире потерпевшая Кондакова Л.О. спала и не могла наблюдать за преступными действиями Большедоновой Е.А., путем свободного доступа, тайно похитила фотоаппарат марки Fuji...

...film X-T5 boby 80 серебряного цвета, стоимостью 132 020 рублей, оборудованный объективом марки Fujifilm XF 16-80mmF4ROLS WR, стоимостью 39 841 рубль, принадлежащие Кондаковой Л.О. После чего, Большедонова Е.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Кондаковой Л.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 171 861 рубль.

Уголовное дело по ходатайству подсудимой Большедоновой Е.А. было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшей Кондаковой Л.О. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Большедоновой Е.А. в связи с достигнутым между ними примирением, так как последняя возместила причиненный ей ущерб, она с ней примирилась, претензий к ней не имеет, и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимая Большедонова Е.А. также просит прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, согласна на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Попова Е.К., поддержала заявленные ходатайства, просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражала по поводу заявленных ходатайств, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшей, так как все основания для этого имеются.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилась с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимая Большедонова Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, вину свою признает полностью, примирилась с потерпевшей, возместила причиненный ущерб, потерпевшая её простила и не желает привлекать к уголовной ответственности, при этом подсудимая на своем оправдании не настаивает, согласна на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Большедоновой Е.А. в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с ч.10 ст. 316 и ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению суда за оказание юридической помощи, являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Большедоновой ФИО8, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Большедоновой Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Поповой Е.К. юридической помощи подсудимому возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: скриншот справки по операции ПАО «Сбербанк», скриншот об оплате заказа, DVD-R диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти суток после его вынесения через Подольский городской суд Московской области.

Судья: подпись А.А. Артемова