Большенко Игорь Александрович

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2012 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

с участием адвоката Землянского С.В.

при секретаре Анохиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3077/12 по иску Шевченко Л.А., Суриковой И.А. к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, 3-и лица МУ ДМИБ Кировского района г.Ростова-на-Дону, Дорохова Н.Г., Загребина Е.С., Баранжиев Г.С., Потапченко Н.В., Юдин С.Ю., Панько Р.А., Болыпенко И.А. о признании права на бесплатную приватизацию

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что Шевченко Л.А. в 13/200 долях и Сурикова И.А. в 13/200 долях на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, решения мирового судьи судебного участка №1 Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками домовладения по <адрес>. Как собственники домовладения по <адрес>, истцы в марте 2012г., обратилась в администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону с просьбой оформить в собственность бесплатно земельный участок по указанному адресу. Однако администрацией Кировского района г. Ростова-на-Дону истцам отказано в бесплатной приватизации земельного участка. Вышеуказанное домовладение истцы получила по наследству по завещанию от Суриковой В.Н., которой, в свою очередь оно принадлежало по праву собственности на основании договора от 05.03.1970г. В феврале 2012 года истцы обратились в Комитет по управлению архивным делом Ростовской области (ГКУ РО «ГАРО») и им была выдана Архивная справка - №.7.1.1 /393 от 28. 02.2012г. и копия постановления главы администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону от 21.05.1993г. № 3600 «О закреплении за гражданами земельных участков, занимаемых индивидуальными домовладениями в пожизненное наследуемое владение на период до выдачи государственного акта», в которых указано, что значится только совладелица Загребина Е.С. В 2006...

...г. было проведено межевание границ земельного участка по <адрес>, площадь земельного участка после уточнения границ составила 503 кв.м. Участок поставлен на кадастровый учет, также получен кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № по <адрес>, присвоен кадастровый номер 61:44:0040432:5. Ссылаясь на указанные обстоятельства истцы просят суд признать за Шевченко Л.А. и Суриковой И.А., право на получение в собственность бесплатно (приватизацию) земельного участка, площадью 503 кв. м, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих долях: Шевченко Л.А. - 13/200, Сурикова И.А. - 13/200.

Истцы Шевченко Л.А., Сурикова И.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов по доверенности от 22.02.2012 года Фомина Е.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Администрация Кировского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо Панько Р.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.

3-и лица Дорохова Н.Г., Загребина Е.С., Баранжиев Г.С., Потапченко Н.В., Юдин С.Ю., Болыпенко И.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-е лицо МУ ДМИБ Кировского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом и заблаговременно, дело рассмотрено в отсутствие представителя 3-его лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) и серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) Шевченко Л.А. и Сурикова И.А. являются собственниками по 13/200 доли права собственности на Жилой дом, площадью 85,7 кв.м., литер А; Жилой дом, площадью 34,8 кв.м., Литер Б; Жилой дом, площадью 29 кв.м., литер В; Жилой дом, площадью73,5 кв.м., литер Л, расположенные по <адрес>.

Согласно Выписки из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.03.2012 года (л.д.19) собственниками Жилого дома, площадью 85,7 кв.м., литер А; Жилого дома, площадью 34,8 кв.м., Литер Б; Жилого дома, площадью 29 кв.м., литер В; Жилого дома, площадью73,5 кв.м., литер Л, расположенных по <адрес> являются БаранжиевГ.С. - 98/1000 доли; Потапченко Н.В.-14/100 доли; Шевченко Л.А. - 13/200 доли; Сурикова И.А. - 13/200 доли; Юдин С.Ю. - 73/2000 доли; Панько Р.А. - 73/2000 доли.

Как следует из указанных свидетельств о праве на наследство, истцы приобрели право на указанные объекты недвижимости на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), в соответствии с которым Дорожко Т.В., завещала принадлежащее ей имущество в равных долях дочери Шевченко Л.А. и внучке - Суриковой И.А.

В соответствии объяснениями истцов, Шевченко Л.А. и Сурикова И.А. обратились к ответчику с заявлением о приобретении в собственность бесплатно по 13/200 доли земельного участка, занимаемого жилыми домами, расположенными по адресу: <адрес>.

Как следует из письма Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону от 22.03.2012 года № кр761 (л.д.9) истцам было сообщено о том, что приватизация земельного участка возможна при условии совместного обращения всех собственников строений, помещений, расположенных на указанном земельном участке. А также что предоставление в собственность бесплатно возможна при наличии у заявителя законодательно закрепленного права на бесплатное предоставление.

В соответствии с Выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.03.2012 года (л.д.20) Загребина Е.С. является собственником 7/36 доли права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствие с архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.7.1.1/393 (л.д.18) в приложении к постановлению главы администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении за гражданами земельных участков, занимаемых индивидуальными домовладениями и пожизненное наследуемое владение на период до выдачи государственного акта», значится: № Загребина Е. С, адрес: <адрес>, площадь 485 кв.м., доля 7/36.

Как следует из выписки из реестровой книги МУПТИ и ОН № 32-315 от 10.10.2009 года (л.д.16-18) по данным МУПТИ и ОН, первоначально право собственности на домовладение по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за Голубенко Ф.Ф., Дубининой Ф.А. по 1/2 доли домовладения согласно удостоверению ДКО от 14.10.1924г. № 6746. (в архивах МУПТИиОН документ не сохранился). Согласно договору отчуждения ГНК от 05.06.1930г. №33682 Дудинина Ф.А. продала 1/2 долю домовладения Грицай Д.Е.. Согласно договору РУНИ от 03..07.1935г. №679 право собственности на 1/2 долю домовладения переоформлено на Колбасную фабрику «Красная звезда» Ростовский мясокомбинат. Согласно свидетельству ГНК от 26.01.1937г. №5885. право собственности долю домовладения Голубенко Ф.Ф. перешло Голубенко П.С., Коваль А.Ф., Пушкарь М.Ф. в равных долях. Согласно исполнительному листу народного суда 4-го участка произошло перераспределение долей домовладения: Голубенко П.С. 2/9 доли, Пушкарь М.Ф. 2/9 доли, Коваль А.Ф. 2/9 доли, Коваль А.К. 3/9 доли. Согласно свидетельству 3-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ № доли домовладения перешло после смерти Голубенко П.С. Пушкарь М.Ф.. Согласно свидетельству 3-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ № доли домовладения после смерти Коваль А.К. перешло Коваль А.Ф.. Согласно договору 3-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ № Пушкарь М.Ф. продала 2/18 доли домовладения Баязетову С.С.. Согласно свидетельству 3-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти Коваль А.Ф. перечислено 5/18 долей Пушкарь М.Ф.. Согласно договору 1-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ №с Пушкарь М.Ф продала 7/36 долей домовладения Загребиной Е.С.. Согласно договору 1-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ №с Баязеров С.С. продал 2/18 доли домовладения Жмаковой Л.И. 1/18 доля, Зайченко Д.Д. 1/18 доля. Согласно договору 1-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ №с Жмакова Л.И. подарила 1/18 долю домовладения Жмаковой В.Д.. Согласно договору 1-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ №/с Зайченко Д.Д. подарила 1/18 долю домовладения Жмаковой В.Д.. Согласно договору 1-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ №с Жмакова В.Д. продала 2/18 доли домовладения Суриковой В.Н., Нищенко Л.А. по 1/18 доли каждому. Согласно договору 1-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ №с Нищенко Л.А. продали 1/18 долю домовладения Цибрий В.В.. Согласно договору 1-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ №с Цибрий В.В. продала 1/18 долю домовладения Кулишенко А.С.. Согласно договору 1-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ №с Кулишенко А.С. подарила 1/18 долю домовладения Петрову В.Ф.. Согласно договору 1-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ №Зс-484 Петров В.В. продал 1/18 долю домовладения Жадобиной Е.Л.. Согласно договору 1-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ №Зс-1981 Пушкарь М.Ф. продала 7//36 доли домовладения Дороховой Н.Г.. Согласно решению народного суда Кировского района от 05.10.1992г. произведено перераспределение долей домовладения: Дороховой Н.Г. 15/100 доли, Жадобиной Е.Л. 14/100 доли, Загребиной Е.С. 13/100 доли, Суриковой В Л* 13/100доли, колбасная фабрика «Красная звезда» 45/100 долей. Согласно удостоверению МПТИ от ДД.ММ.ГГГГ № произошло переоформления право на 45/100 доли домовладения с колбасной фабрики «Красная звезда» на МПП ЖКХ Кировского района. Согласно удостоверению БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № доли перешло Болыпенко И.А., уменьшив долю МПП ЖКХ Кировского района до 222/1000 долей. Согласно договору дарения 7-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ № Жадобина Е.Л. подарила 14/100 доли домовладения Потанченко Н.В.. Согласно договору на передачу доли домовладения в частную собственность граждан отДД.ММ.ГГГГ 98/1000 доли домовладения перешло Голубевой Л.В.. Согласно договору на передачу доли домовладения в частную собственность граждан от 18.01.2001г. Администрации Кировского района 73/1000 доли домовладения перешло Юдину С.Ю.. Согласно свидетельству о наследстве от ДД.ММ.ГГГГ № уд. нот. Варавка А.Н. зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ № после смерти Голубеевой Л.С. 98/1000 доли перешло Баранжиеву Г.С.. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № уд. нот. Дрожко Т.В. зарегистрировано в ЕГРП 12.09.2007г. № 1-3977 уд. нот. Дрожко Т.В. зарегистрированного в ЕГРП 12.09.2007г. №,326 после смерти Суриковой В.Н. перечислено 13/100 доли домовладения Шевченко Л.А. 13/200 доли, Суриковой И.А. 13/200 доли.

Как указывают истцы, совместное обращение всех собственников строений, помещений, расположенных на спорном земельном участке, для его приватизации не возможно, поскольку Загребина Е.С. реализовала свое право и приобрела 7/36 доли права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а правопредшественники истцов не обращались с заявлением о выдачи им документов о пожизненном наследуемом владении долей спорного земельного участка.

В соответствии со с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Согласно ст. 37 "Земельный кодекс РСФСР" при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Аналогичная правовая позиция содержится в ст. 271 ГК РФ, согласно положениям которой при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Шевченко Л.А. право на получение в собственность бесплатно 13/200 доли земельного участка, площадью 503 кв. м, кадастровый номер 61:44:0040432:5, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Суриковой И.А. право на получение в собственность бесплатно 13/200 доли земельного участка, площадью 503 кв. м, кадастровый номер 61:44:0040432:5, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2012 года.

СУДЬЯ:

Дело № 2-2284/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес>, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности, ссылаясь на то, что им на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного нотариусом <адрес> ФИО14, и решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по 13/200 долей каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А площадью 85,7 кв.м., жилой дом литер Б площадью 34,8 кв.м., жилой дом литер В площадью 29 кв.м. и жилой дом литер Л площадью 73,5 кв.м. по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности 61-АД № и 61-АД № от ДД.ММ.ГГГГ

В пользовании ФИО1 и ФИО2 находится помещение № общей площадью 27,9 кв.м. в жилом доме литер Л, состоящее из следующих комнат: № - жилая комната площадью 14,1 кв.м., № - жилая комната площадью 7,2 кв.м., № - туалет площадью 1,3 кв.м., № - коридор площадью...

... 1,7 кв.м. и № - кухня площадью 3,6 кв.м.

Ответчики являются сособственниками истцов в следующих долях: ДМИБ <адрес> – 51/1000, ФИО10 – 15/100, ФИО6 (впоследствии ФИО11) – 13/100, ФИО8 – 98/1000, ФИО3 – 14/100, ФИО9 – 73/2000, ФИО4 – 73/2000, ФИО5 – 228/1000 и пользуются остальными помещениями в жилых домах.

Истцы указывают на то, что между сторонами сложился порядок пользования жилыми домами и находящимися в них помещениями в вышеуказанном домовладении, однако выделить свои доли с прекращением общей долевой собственности во внесудебном порядке не представляется возможным из-за большого количества сособственников.

Согласно заключению о результатах исследования № 781-Э от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненному ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» разработан вариант выдела суммарной доли истцов в спорном домовладении в соответствии со сложившимся порядком пользования.

На основании изложенного, истец просит выделить в натуре принадлежащие: ФИО1 и ФИО2 - по 13/200 долей каждой в объекте индивидуального жилищного строительства по <адрес> в <адрес> и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом лит. А площадью 85,7 кв.м., жилой дом лит. Б площадью 34,8 кв.м., жилой дом лит. В. площадью 29 кв.м., жилой дом лит. Л. площадью 73,5 кв.м. - между ФИО1, ФИО2, ДМИБ <адрес>а <адрес>, ФИО10, ФИО6, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО7. Выделить в собственность ФИО1 и ФИО2: часть жилого дома Лит. «Л,Л1 (л),Л3,л2», обозначенную в техническом паспорте МУПТИ и ОН как помещение № 1, состоящее из помещений №1,5,6,7,8 первого этажа площадью 27,9 кв.м, ответчикам: ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО6, ФИО15 и МПП ЖКХ <адрес> предполагается выделить часть жилого дома Лит. «Л,Л1 (л),Л3,.л2», состоящую из помещений №3,4,2,9,9а,9б первого этажа и № второго этажа общей площадью 45,6 кв.м, жилой дом Лит. «А,а» состоящий из помещений №2,3,2х,1,1х,3х цокольного этажа, №1,la,16,4x,5x,2,3,6x первого этажа площадью 110,6 кв.м, жилой дом Лит. «Б,б2» состоящий из помещений №1,2,3,4,5 площадью 34,8 кв.м, жилой дом Лит. «В» состоящий из помещений №№1,2,3,4,2а площадью 29,0 кв.м, жилой дом Лит. «Ц» состоящий из помещений №1,2,3 площадью 16,9 кв.м, суммарной площадью 236,9 кв.м, а также ступени Лит. «63», погреб Лит. «п/Б», погреб Лит. «п/Л1(л)», ступени Лит. «ц», сараи Лит. «Г,Д,И,К,П,Р,Т,У,Х», туалет Лит. «3», летнюю кухню Лит. «О», тамбур Лит. «o1», погреб Лит. «п/Х». Доли собственников в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> считать: ФИО1 - 1/2 на помещения №1,5,6,7,8 первого этажа Лит. «ЛДГ"ООДГ".л2»; ФИО2 - 1/2 на помещения №1,5,6,7,8 первого этажа Лит. «Л,Л"(л),Л3,л2»; ФИО8 - 113/1000; ПотапченкоН.В. - 161/1000; ФИО9-42/1000; ФИО4- 42/1000; ФИО10 -172/1000; ФИО6 - 149/1000; ФИО5 - 262/1000; ДМИБ <адрес>а <адрес> - 59/1000.

Впоследствии истцы неоднократно в порядке статьи 39 ГПК РФ уточняли исковые требования. Согласно последним уточненным требованиям просят суд выделить в натуре принадлежащие им по 13/200 долей каждой в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> и прекратить право общей долевой собственности на жилой дом литер А площадью 85,7 кв.м., жилой дом литер Б площадью 34,8 кв.м., жилой дом литер В площадью 29 кв.м. и жилой дом литер Л площадью 73,5 кв.м., а также сараи литер Г,Д,И,К,П,Р,Т,У,Х остальных участников на выделенную в натуре часть жилого дома.

Выделить в собственность ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доле каждой часть жилого дома литер «Л,Л1(л),Л3,л2» в составе комнат № 1,5,6,7,8 первого этажа общей площадью 27,9 кв.м., а также сарай литер Х, погреб литер п/Х и одновременным прекращением права общей долевой собственности остальных участников на выделенную в натуре часть жилого дома.

Ответчикам ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО5, МПП МКХ <адрес> выделить жилой дом литер «Б,б2», состоящий из помещений № 1,2,3,4,5, площадью 34,8 кв.м., часть жилого дома литер «Л,Л1(л),Л3,л2», состоящую из помещений № 3,4,2,9,9а,9б первого этажа и № второго этажа общей площадью 45,6 кв.м., жилой дом литер «А,а», состоящий из помещений № 2,3,2х,1,1х,3х цокольного этажа, № 1,1а,1б,4х,5х,2,3,6х первого этажа площадью 110,6 кв.м., суммарной площадью 191,0 кв.м., что на 0,3 кв.м. больше площади объекта, приходящегося на суммарную 144/200 идеальную долю, а также ступени литер «б3», погреб литер «п/Б, сараи литер «Г, Д,И,К,П,Р,Т,У», туалет литер «З», летнюю кухню литер «О», тамбур литер «о1», погреб литер «п/Л1(л) в следующих долях: ФИО8 - 14/100; ФИО3 - 19/100; ФИО9- 5/100; ФИО4- 5/1000; ФИО6 - 18/100; ФИО5 - 32/1000; МПП ЖКХ <адрес> – 7/100.

Выделить ответчику ФИО10 в собственность жилой дом литер В, состоящий из помещений № 1,2,3,4,2а площадью 29,0 кв.м. и жилой дом литер Ц, состоящий из помещений № 1,2,3 площадью 16,9 кв.м., суммарной площадью 45,9 кв.м., а также ступени литер «ц» и определить её долю на вышеуказанные жилые помещения <адрес> (одна целая).

ФИО16 заявлено встречное исковое заявление о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> с признанием права собственности на жилой дом литер «В» общей площадью 29 кв.м. и жилой дом литер «Ц» общей площадью 16,9 кв.м., жилой площадью 8,6 кв.м. с одновременным прекращением права общей долевой собственности остальных участников на выделенные объекты недвижимости.

ФИО3 и ФИО11 также заявлены встречные иски о выделе в натуре принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО17, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, против удовлетворения встречных исков не возражала.

ФИО11, являющаяся наследником ФИО6 и привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание явилась, свои встречные исковые требования поддержала, против удовлетворения первоначального и других встречных исков не возражала.

ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ФИО10 – ФИО18, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования признала, встречные исковые требования ФИО10 поддержала, против удовлетворения встречных исков не возражала.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ФИО3 – ФИО19, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования признал, против удовлетворения встречных исков не возражал.

Ответчики ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО9 и МКУ «УЖКХ» <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание явились представители ответчика ФИО5 – ФИО20 и ФИО21, действующие на основании доверенности, не возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований и встречных исков.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы и ответчики являются участниками общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства в виде: жилой дом литер А площадью 85,7 кв.м., жилой дом литер Б площадью 34,8 кв.м., жилой дом литер В площадью 29 кв.м. и жилой дом литер Л площадью 73,5 кв.м. по <адрес> в <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

По данным технического паспорта МУПТИ и ОН <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что домовладение, как объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, состоит из жилых домов: литер «А» площадью 110,6 кв.м., литер «Б» площадью 34,8 кв.м., литер «В» площадью 29 кв.м., литер «Л» площадью 73,5 кв.м., литер «Ц» площадью 16,9 кв.м., хозяйственных и вспомогательных строений, расположенных на земельном участке общей площадью 503 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> состоит из жилых домов литер «А», «Б», «В» и «Л», находящихся в общей долевой собственности.

Таким образом, в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> отсутствует жилой дом литер «Л,Л1(л),Л3,л2», заявленный в иске ФИО1 и ФИО2, а имеется жилой дом литер «Л» общей площадью 73,5 кв.м., часть которого находится во владении и пользовании ФИО3 Также отсутствует зарегистрированное право собственности на жилой дом литер «Б,б2».

Суд полагает, что нумерация строений, взятая из технического паспорта МУПТИиОН и отраженная в заключениях об исследовании возможности выдела долей, не является нумерацией объекта недвижимости, а является номером, позволяющим технически идентифицировать один объект недвижимости от других и его изменения в период эксплуатации. Таким образом, за исходные данные принята нумерация жилых домов, указанная в правоустанавливающих документах и сведениях об объектах недвижимости, зарегистрированных в ЕГРП.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 37 разъяснили, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Порядок пользования строениями между совладельцами сложился в течение длительного времени. Порядок пользования уже был ранее определен решением <адрес> народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и такому варианту выдела долей в натуре, соответствующему сложившемуся порядку пользования, суд отдает предпочтение.

Возможность выдела долей в натуре подтверждена заключениями ООО «СЭ «ЮФОСЭО» № 781-Э от ДД.ММ.ГГГГ г., № 781/1-Э от ДД.ММ.ГГГГ и № от 25.09.2014г. о результатах исследования возможности выдела долей в натуре и определения размера долей оставшихся собственников в объектах недвижимости, оставшихся после выдела долей в натуре.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО16 о выделе в натуре жилого дома литер Ц общей площадью 16,9 кв.м. Жилой дом литер «Ц» находится в собственности ФИО16 на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на созданный ФИО16 в результате реконструкции и объединения двух сараев литер Ж и литер Е жилой дом. Право собственности ФИО16 на жилой дом литер «Ц» общей площадью 16,9 кв.м. зарегистрировано Управлением Росреестра по РО, следовательно, выделу данный объект недвижимости не подлежит, поскольку не находится в общей долевой собственности.

Судом установлено, что в домовладении сложился порядок пользования, согласно которому во владении и пользовании участников общей долевой собственности находятся: ФИО1 и ФИО2 – часть жилого дома литер «Л» в составе помещений № 1,5,6,7,8 на 1-м этаже общей площадью 27,9 кв.м.; ФИО10 – жилые дома литер «Ц» общей площадью 16,9 кв.м. и литер «В» общей площадью 29 кв.м.; ФИО3 – часть жилого дома литер «Л» общей площадью 45,6 кв.м. в составе помещений № 2,3,4,9,9а,9б на 1-м этаже и помещение № на 2-м этаже; ФИО11 – жилой дом литер «Б» общей площадью 34,8 кв.м.

Жилой дом литер «А» общей площадью 110,6 кв.м. находится в общей долевой собственности ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО9 и МКУ «УЖКХ» <адрес>.

Споров по порядку пользования хозяйственными строениями между участниками общей долевой собственности не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, встречные исковые требования ФИО10, ФИО11 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Выделить в натуре доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> в соответствии со сложившимся порядком пользования в следующем порядке:

ФИО1 и ФИО2 выделить в натуре часть жилого дома литер «Л» в составе помещений № 1,5,6,7,8 на 1-м этаже общей площадью 27,9 кв.м., определив размер доли каждой – 1/2;

ФИО10 выделить в натуре жилой дом литер «В» общей площадью 29 кв.м., жилой площадью 18,5 кв.м., определив размер доли – целая;

ФИО3 выделить в натуре часть жилого дома литер «Л» общей площадью 45,6 кв.м. в составе помещений № 2,3,4,9,9а,9б на 1-м этаже и помещение № на 2-м этаже, определив размер доли – целая;

ФИО11 выделить в натуре жилой дом литер «Б» общей площадью 34,8 кв.м., состоящий из помещений № 1,2,3,4,5, определив размер доли – целая.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО11, ФИО9 и МКУ «УЖКХ» <адрес> на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> в составе жилых домов литер «А», «Б», «В» и «Л».

Признать жилой дом литер «А» общей площадью 110,6 кв.м. по адресу: <адрес> объектом общей долевой собственности ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО9 и МКУ «УЖКХ» <адрес>, определив размер долей в праве общей долевой собственности каждого участника следующим образом: ФИО8 – 22/100; ФИО5 – 49/100; ФИО4 – 9/100; ФИО9 – 9/100; Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> – 11/100.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО10 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Текст мотивированного решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.С. Гречко

30 сентября 2014 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Телятник К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7353/14 по иску Шевченко Л.А., Суриковой И.А. к Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица - МКУ «УЖКХ Кировского района» г.Ростова-на-Дону, Дорохова Н.Г., Загребина Е.С., Баранжиев Г.С., Потапченко Н.В., Юдин С.Ю., Панько Р.А., Большенко И.А. о признании права собственности на долю земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону с требованием о признании права собственности на долю земельного участка.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, дважды не явился. В материалах дела имеются сведения, свидетельствующие о надлежащем уведомлении истца о месте, дате и времени судебного заседания. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в адрес суда не поступало, сведений о причинах отсутствия истца, позволяющие суду сделать выводы об уважительности причин неявки, суду не представлено.

Ответчик так же извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, и в свою очередь не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызов...

...у.

Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить гражданское дело № 2-7353/14 по иску Шевченко Людмилы А., Суриковой И.А. к Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица - МКУ «УЖКХ Кировского района» г.Ростова-на-Дону, Дорохова Н.Г., Загребина Е.С., Баранжиев Г.С., Потапченко Н.В., Юдин С.Ю., Панько Р.А., Большенко И.А. о признании права собственности на долю земельного участка, без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь абз.7 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-7353/14 по иску Шевченко Л.А., Суриковой И.А. к Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица - МКУ «УЖКХ Кировского района» г.Ростова-на-Дону, Дорохова Н.Г., Загребина Е.С., Баранжиев Г.С., Потапченко Н.В., Юдин С.Ю., Панько Р.А., Большенко И.А. о признании права собственности на долю земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

СУДЬЯ:

Дело № 2-9421\14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Мкртумян Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большенко И.А к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица - Дорохова Н.Г, Шевченко Л.А, Сурикова И.А, Расторгуева О.И, Баранжиев Г.С, Потапченко Н.В, Юдин С.Ю, Панько Р.А, МКУ "УЖКХ Кировского района г. Ростова-на-Дону об обязании принять правовой акт о предоставлении в собственность земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально Большенко И.А. обратился в суд с иском заявлением, указывая, что является собственником 228\1000 долей в праве собственности на домовладение по <адрес> в г. Ростове-на-Дону. Проживает в домовладении с рождения и зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ. Сособственниками домовладения являются: Дорохова Н.Г - 15\100 доли, Шевченко Л.А - 13\200 доли, Сурикова И.А - 13\200 доли, Расторгуева О.И - 13\100 доли, Баранжиев Г.С - 15\100 доли, Потапченко Н.В - 14\100 доли, Юдин С.Ю - 73\2000 доли, Панько Р.А - 73\2000 доли, МКУ "УЖКХ Кировского <адрес> - 51\1000 доли.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом принадлежит на праве собственности: Расторгуевой О.И. - 13\100 доли на основании свидетельства о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю № 3-1461; Дороховой Н.Г. - 15\100 доли на основании решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года; Шевченко Л.А., Суриковой И.А. по 13\200 доли каждая на основании решения Кировского районного суда ...

...г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года. Остальные участники общей долевой собственности на жилой дом свои права на земельный участок не оформили.

Истец обратился в Администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно доли земельного участка, однако ДД.ММ.ГГГГ ему в этом было отказано с указанием на необходимость совместного обращения всех собственников. Полагая, что имеет право на приобретение 228\1000 долей земельного участка в собственности бесплатно на основании п. 9.1 ст. 3 ФЗ " О введении в действие Земельного кодекса РФ", истец просил признать за ним право на бесплатную приватизацию 228\1000 долей земельного участка общей площадью 503 кв.м. по <адрес>, кадастровый номер №.

Впоследствии истец уточнил предмет иска и по изложенным основаниям просил обязать Администрацию Кировского района г. Ростова-на-Дону принять правовой акт о предоставлении в собственности 228\1000 доли земельного участка общей площадью 503 кв.м. по <адрес>, кадастровый номер №.

Истец Большенко И.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием представителя. Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Представитель Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону в судебном заседании исковые требования не признала.

Третьи лица - Панько Р.А., действующая так же в интересах Юдина С.Ю., Расторгуева О.И. в судебном заседании исковые требования признали.

Третьи лица - Дорохова Н.Г, Шевченко Л.А, Сурикова И.А, Баранжиев Г.С, Потапченко Н.В, Юдин С.Ю, МКУ "УЖКХ Кировского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона « О приватизации государственного и муниципального имущества» Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

В соответствии со ст. 3 п. 9.1 Федерального закона « О введении в действие Земельного кодекса РФ» 9.1. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии со ст. 36 ч 3 ЗК РФ В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке общей площадью 503 кв.м. по <адрес>, кадастровый номер № расположены объекты индивидуального жилищного строительства: жилой дом литер А площадью 85,7 кв.м., жилой дом литер Б площадью 34,8 кв.м., жилой дом литер В площадью 29 кв.м., жилой дом литер Л площадью 73,5 кв.м. Указанные объекты принадлежат на праве общей долевой собственности: Дорохова Н.Г - 15\100 доли, Шевченко Л.А - 13\200 доли, Сурикова И.А - 13\200 доли, Расторгуева О.И - 13\100 доли, Баранжиев Г.С - 15\100 доли, Потапченко Н.В - 14\100 доли, Юдин С.Ю - 73\2000 доли, Панько Р.А - 73\2000 доли, МКУ "УЖКХ Кировского <адрес> - 51\1000 доли, Большенко И.А. - 228\1000 доли.

Право собственности Большенко И.А. приобретено на основании договора на передачу жилого помещения в частную собственность от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с МУФЗ ЖКХ Кировского района г. Ростова-на-Дону.

Земельный участок, на котором расположены объекты индивидуального жилищного строительства принадлежит на праве собственности: Расторгуевой О.И. - 13\100 доли на основании свидетельства о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю № 3-1461; Дороховой Н.Г. - 15\100 доли на основании решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года; Шевченко Л.А., Суриковой И.А. по 13\200 доли каждая на основании решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года. Остальные участники общей долевой собственности на жилой дом свои права на земельный участок не оформили.

Установлено, что ранее 228\1000 доли объектов индивидуального жилищного строительства, расположенного на спорном земельном участке принадлежали МУФЗ ЖКХ Кировского района г. Ростова-на-Дону ( МКУ УЖКХ Кировского района г. Ростова-на-Дону). Право собственности на 228\1000 доли и одновременно право на соответствующую долю земельного участка перешло к Большенко И.А. на основании договора, заключенного с МУФЗ ЖКХ Кировского района г. Ростова-на-Дону.

В соответствии со ст. 3 п. 9.1 Федерального закона « О введении в действие Земельного кодекса РФ» Большенко И.А. имеет право на приобретение бесплатно в собственность 228\1000 долей в праве общедолевой собственности на земельный участок площадью 503 кв.м. по <адрес>, кадастровый номер 61:44:0040431:5. Однако в данном праве Большенко И.А. ответчиком было необоснованно отказано. Суд приходит к выводу о необоснованности отказа Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону и удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Большенко И.А к Администрации Кировского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица - Дорохова Н.Г, Шевченко Л.А, Сурикова И.А, Расторгуева О.И, Баранжиев Г.С, Потапченко Н.В, Юдин С.Ю, Панько Р.А, МКУ "УЖКХ Кировского района г. Ростова-на-Дону об обязании принять правовой акт о предоставлении в собственность земельного участка удовлетворить.

Признать за Большенко И.А права на предоставление в собственности 228\1000 доли земельного участка общей площадью 503 кв.м. по <адрес>, кадастровый номер № бесплатно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Дело № 2-858/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2015 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.,

при секретаре Светличной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-858/2015 по исковому заявлению Юдина С.Ю., Панько Р.А. к Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: МКУ «УЖКХ Кировского района» г.Ростова-на-Дону, Расторгуева О.И., Баранжиев Г.С., Потапченко Н.В., Шевченко Л.А., Сурикова И.А., Большенко И.А., Дорохова Н.Г. о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованиями к Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками по 73/2000 доли каждый в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора на передачу доли домовладения в частную собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ. Впсоледствии Юдин С.Ю. по договору дарения подарил Панько Р.А. 73/2000 доли в праве общей долевой собственности. Сособственниками домовладения также являются: МКУ «УЖКХ Кировского района» г.Ростова-на-Дону – 51/1000 доли, Баранжиев Г.С. – 98/1000 доли, Большенко И.А. – 228/1000 доли, Юдин С.Ю. – 73/2000 доли, Панько Р.А. – 73/2000 доли, Сурикова И.А. – 13/200 доли, Шевченко Л.А. – 13/200 доли, Потапченко Н.В. – 14/100 доли, Расторгуева О.И. – 13/100 доли, Дорохова Н.Г. – 15/100 доли. Кроме того, Дороховой Н.Г. принадлежит 15/100 доли, Расторгуевой О.И. – 7/36 доли, Шевченко и Суриковой – по 13/200 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. За сособственниками Шевченко Л.А. и Суриковой И.А. решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону подтверждено право на бесплатную приватизацию долей в земельном участке соразмерно долям в праве общей долевой собственности на строения. Дорохова Н.Г. также в судебном порядке признавала право собст...

...венности на долю земельного участка. Согласно данным органа технической инвентаризации земельный участок по <адрес> с 1924 года отражен в составе домовладения, земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет. Истцы обратились в Администрацию Кировского района г.Ростова-на-Дону с просьбой оформить в собственность бесплатно доли на земельный участок по данному адресу, на что получили отказ, который считают незаконным и просят суд обязать ответчика предоставить Юдину С.Ю. и Панько Р.А. бесплатно в общую долевую собственность – по 73/2000 доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 503 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание явилась истец Панько Р.А., действующая за себя лично и в качестве представителя истца Юдина С.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., полностью поддержала свои исковые требования, дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону Карташова О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в удовлетворении требований отказать, так как у истцов отсутствует свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования.

Третье лицо Расторгуева О.И. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований истцов.

Третьи лица МКУ «УЖКХ Кировского района» г.Ростова-на-Дону, Шевченко Л.А., Сурикова И.А., Большенко И.А., извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Третьи лица Баранжиев Г.С. и Дорохова Н.Г. о дате рассмотрения дела извещались по известному адресу, однако, судебное извещение возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения.

Третье лицо Потапченко Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебной повесткой.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцы являются собственниками каждый по 73/2000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 85,7 кв.м., литер: А; жилой дом площадью 34,8 кв.м., литер: Б; жилой дом площадью 29 кв.м. литер: В; жилой дом площадью 73,5 кв.м. литер: Л, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21-22).

Юдину С.Ю. принадлежит 73/2000 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилые дома на основании договора на передачу доли домовладения в частную собственность гражданина от 18.01.2001г. (л.д.11,14).

Панько Р.А. принадлежит 73/2000 доли в праве общей долевой собственности на указанные жилые дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12,15).

Принадлежащие истцам на праве общей долевой собственности (по 73/2000 доли каждому) жилые дома расположены на земельном участке площадью 503 кв.м., постановленным на кадастровый учет с кадастровым номером 61:44:0040432:5, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-17).

Право общей долевой собственности на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за: Дорохиной Н.Г. – 15/100 доли, Шевченко Л.А. – 13/200 доли, Суриковой И.А. – 13/200 доли, Расторгуевой О.И. – 7/36 доли (л.д.19-20).

Истцы обратились к ответчику с заявлениемоприобретениив собственностькаждому по 73/2000 долиземельногоучастка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.9).

Как следует из письма Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону №№ от ДД.ММ.ГГГГ., истцам было сообщено о том, что приватизация земельного участка возможна при условии совместного обращения всех собственников строений, помещений, расположенных на указанном земельном участке, а также, что предоставление в собственность бесплатно возможна при наличии у заявителя законодательно закрепленного права на бесплатное предоставление.

Как следует из выписки из реестровой книги МУПТИ и ОН №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23-24) по данным МУПТИ и ОН, первоначальноправособственностина домовладение по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за Голубенко Ф.Ф. и Дубининой Ф.А. по 1/2 доли домовладения согласно удостоверению ДКО от ДД.ММ.ГГГГ. №№. Согласно договору купли-продажи ГНК от ДД.ММ.ГГГГ №№ Дубинина Ф.А. продала 1/2 долю домовладения Грицай Д.Е. Согласно договору РУНИ от ДД.ММ.ГГГГ. №№ правособственностина 1/2 долю домовладения переоформлено на Колбасную фабрику «Красная звезда» Ростовский мясокомбинат. Согласно свидетельству ГНК от ДД.ММ.ГГГГ №№ 1/2 долю домовладения после смерти Голубенко Ф.Ф. перешло к Голубенко П.С., Коваль А.Ф. и Пушкарь М.Ф. в равных долях за каждой. Согласно исполнительному листу народного суда 4-гоучастка произошло перераспределение долей домовладения, в результате чего доли владельцев домовладения стали составлять: Голубенко П.С. – 2/18 доли, Пушкарь М.Ф. – 2/18 доли, Коваль А.Ф. – 2/18 доли, Коваль А.К. – 3/18 доли, Колбасной фабрике «Красная звезда» - 1/2 доли. Согласно свидетельству 3-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ. № после Голубенко П.С. 2/18 доли домовладения перешли Пушкарь М.Ф. Согласно свидетельству 3-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ. № доли домовладения после смерти Коваль А.К. перешли Коваль А.Ф. Согласно договору купли-продажи 3-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ. № Пушкарь М.Ф. продала 2/18 доли домовладения Баязетову С.С. Согласно свидетельству 3-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти Коваль А.Ф. перешло 5/18 долей Пушкарь М.Ф. Согласно договору 1-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ. №№ Пушкарь М.Ф. продала 7/36 долей домовладения Загребиной Е.С. Согласно договору 1-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ. №№ Баязеров С.С. продал 2/18 доли домовладения Зайченко Д.Д. и Жмайловой Л.И. в равных долях каждому. Согласно договору 1-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ. №№ Жмакова Л.И. подарила 1/18 долю домовладения Жмаковой В.Д. Согласно договору 1-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ. №№ Зайченко Д.Д. подарил 1/18 долю домовладения Жмаковой В.Д. Согласно договору 1-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ. №№ Жмакова В.Д. продала 2/18 доли домовладения Нищенко Л.А. и Суриковой В.Н. по 1/18 доли каждому. Согласно договору 1-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ. №№ Нищенко Л.А. продали 1/18 долю домовладения Цибрий В.В. Согласно договору 1-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ. №№ Пушкарь М.Ф. продала 7/36 доли домовладения Загребиной Е.С. Согласно договору 1-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ. №№ Цибрий В.В. подарила 1/18 долю домовладения Кулишенко А.С. Согласно договору 1-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ. №№ Кулишенко А.С. подарила 1/18 долю домовладения Петрову В.Ф. Согласно договору 1-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ. №№ Петров В.Ф. продал 1/18 долю домовладения Жадобиной Е.Л. Согласно договору 1-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ №№ Пушкарь М.Ф. продала 7//36 доли домовладения Дорохиной Н.Г. Согласно решению народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № произведено перераспределение долей домовладения: Дорохиной Н.Г. - 15/100 доли, Жадобиной Е.Л. - 14/100 доли, Загребиной Е.С. - 13/100 доли, Суриковой В.Н. – 13/100, колбасной фабрики «Красная звезда» - 45/100 долей. Согласно удостоверению МПТИ от ДД.ММ.ГГГГ. № произошло переоформлениеправана 45/100 доли домовладения с колбасной фабрики «Красная звезда» на МПП ЖКХ <адрес>. Согласно удостоверению БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. № доли перешло Большенко И.А., уменьшив долю МУФЗ ЖКХ <адрес>. Согласно договору дарения 7-й ГНК от ДД.ММ.ГГГГ. № Жадобина Е.Л. подарила 14/100 доли домовладения Потапченко Н.В. Согласно договору на передачу доли домовладенияв частнуюсобственностьграждан от 17.06.2000г. 98/1000 доли домовладения перешло Голубевой Л.В. Согласно договору на передачу доли домовладениявчастнуюсобственностьграждан от ДД.ММ.ГГГГ 73/1000 доли домовладения переданы в собственность Юдину С.Ю. Согласно свидетельству о наследстве от ДД.ММ.ГГГГ № удостовер. нотар. Варавка А.Н. после смерти Голубевой Л.В. 98/1000 доли зарегистрированы за Баранжиевым Г.С. Согласно свидетельствуоправена наследство от ДД.ММ.ГГГГ. №№ удост. нотар. Дрожко Т.В. после смерти Суриковой В.Н. 13/100 доли домовладения зарегистрированы за Суриковой И.А. и Шевченко Л.А. в равных долях за каждой. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Юдин С.Ю. подарил 73/2000 доли домовладения Панько Р.А.

В силу п.5 ст.20 ЗК РФ Граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускается.

В соответствии со ст. 7 ФЗ №93-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что граждане РФ имеющие в фактическом пользованииземельныеучасткис расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «Особственностив СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеютправо зарегистрироватьучасткив соответствии с правилами, установленнымист. 36ЗК РФ.

Согласно 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании п.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Аналогичное правило содержит в себе п.1 ст.35 ЗК РФ.

В соответствии с п.9.1 ст.3 ФЗ № от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» 9.1. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцы обращались в Администрацию Кировского района г.Ростова-на-Дону с заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <адрес>, и им было отказано, а также с учетом всех представленных в материалы настоящего дела доказательств, суд полагает, что истцы приобрелиправособственностина домовладение до вступления в законную силу ФЗ «Особственностив СССР» от 06.03.1990г., следовательно, они имели правополучить указанный вышеземельныйучастоквсобственностьбесплатно.

Согласно п.5 ч.1ст.1ЗК РФ принципомземельногозаконодательства является единство судьбы земельныхучасткови прочно связанных с ними объектов.

Поэтому во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком и прочно стоящи на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в порядке ч.5 ст.20 ЗК РФ.

Любые действия, которые привели к правомерному пользованию земельным участком в соответствии с правилами ЗК РФ дают право на бесплатную приватизацию этого земельного участка. Пунктом 7 правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю установлено, что решение о приватизации земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами, принимается Министерством имущественных отношений РФ в отношении федеральной собственности.

Таким образом, при переходеправасобственностина строение к новому собственнику переходятправана земельныйучастокна тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения, то есть в данном случае постоянного пользования.

Материалами дела подтверждается, что истцы являются собственниками домовладения, расположенногона земельномучастке, которым они пользуется на тех же условиях и в том же объеме, что и прежние собственники.

Отсутствие зарегистрированного права или документа, подтверждающего право владения земельным участком не означает отсутствие такого права вообще.

Суд, исследовав и проанализировав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные сторонами доказательства в их взаимной связи, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юдина С.Ю., Панько Р.А. к Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

Обязать Администрацию Кировского района г.Ростова-на-Дону предоставить Юдину С.Ю. и Панько Р.А. бесплатно в общую долевую собственность – по 73/2000 доли каждому в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 503 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 января 2015 года.

Судья: