Болсуновский Сергей Леонидович

Мировой судья Проценко Т.А. Дело № 11-187/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01.12.2020 года г. Симферополь

Киевский районный суд г.Симферополя Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым от 31.08.2020 года по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» (третье лицо: ФИО5) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В мае 2020 года ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, на основании которых страховой компанией была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 100000 рублей. Указывая на нарушение сроков выплаты страхового возмещения и не возмещение полной стоимости досудебного исследования, истец обратился в адрес финансового уполномоченного, который своим решением удовлетворил требования потребителя частично. Указывая на несогласие с принятым решением, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, неустойку 15000 рублей, расходы на досудебное исследование в сумме 13424 рубля, а также судебные расхо...

...ды на представителя и почтовые услуги.

Решением мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате представительских услуг в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 178,12 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции с принятием нового об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Изучив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП причиной дорожно-транспортного происшествия явились нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны водителя ФИО5

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована АО РСК «Стерх» на основании полиса ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность причинителя вреда, как владельца транспортного средства, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №.

В связи с отзывом лицензии у страховой организации истца, последний обратился в адрес ответчика за получением страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, приложив копию досудебного исследования.

ТС средство для осмотра ответчику не предоставлялось.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о некомплектности поданных документов для целей разрешения вопроса о выплате страхового возмещения (противоречия в экспертном исследовании и нечитаемый акт осмотра ТС).

В порядке устранения указанных финансовой организацией недостатков истец предоставил ответчику ДД.ММ.ГГГГ оригинал экспертного заключения ООО «Центурион» №КС от ДД.ММ.ГГГГ с исправленной технической ошибкой, компакт диск с фотоматериалами поврежденного ТС.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в сумме 100000 рублей.

Полагая нарушенным срок исполнения ответчиком своих обязательств, и ссылаясь на необоснованность отказа в удовлетворении досудебной претензии в полном объеме, в том числе и в части возмещения затрат на проведение досудебного исследования, истец обратился в адрес финансового уполномоченного, который своим решением №У-20-56680/2010-003 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил требования потребителя частично, взыскав с финансовой организации 4576 рублей в счет оплаченного досудебного исследования.

Считая не разрешенными свои нарушенные права, истец обратился в суд с указанным иском. Истец указывает на необходимость исчисления срока для осуществления страховой выплаты с момента первоначального обращения в адрес страховой организации – ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, мировая судья, учитывая срок предоставления потребителем документов в комплектном виде, определила подлежащим взысканию с ответчика только судебные расходы, при этом, сочтя необходимым отказать в удовлетворении требований о компенсации убытков и морального вреда.

Проверив доводы апелляционной жалобы в указанной части, суд приходит к следующему.

Потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон №123-ФЗ), и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом №123-ФЗ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона №123-ФЗ, до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона №123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 указанной статьи.

Согласно статье 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) ("Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения. Таким образом, новый порядок досудебного урегулирования споров финансовым уполномоченным является обязательным для потребителя. Если рассмотрение требования потребителя к страховой компании отнесено законом к компетенции финансового уполномоченного, то за защитой своих нарушенных прав, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, потребитель должен первоначально обратиться к финансовому уполномоченному, а не в суд.

Как усматривается из материалов дела, истцом в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств в адрес ответчика подано заявление о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором указывалось на уже состоявшееся самостоятельное исследование размера причиненного ущерба.

По результатам рассмотрения ответчиком указанного заявления, указано на необходимость предоставления ТС на осмотр либо дополнительной подачи оригиналов читаемых документов, не имеющих разночтения по объемам выявленных в результате ДТП повреждений.

Истец, не предоставляя ТС на осмотр страховщику, фактически соглашаясь с некомплектностью ранее поданных документов для получения страхового возмещения, направил в адрес финансовой организации дополнительно оригинал экспертного заключения ООО «Центурион» №КС от ДД.ММ.ГГГГ с исправленной технической ошибкой, компакт диск с фотоматериалами поврежденного ТС.

В течении двух дней с момента получения полного комплекта документов, финансовая организация осуществила страховое возмещения согласно предельному лимиту по виду ответственности – 100000 рублей.

Согласно положениям п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

Потерпевший представляет страховщику оригиналы вышеуказанных документов, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

В процессе судоговорения достоверно установлен не опровергаемый сторонами факт непредставления истцом ответчику на осмотр ТС и предоставления, при первоначальном обращении, копии экспертного заключения с нечитаемым актом осмотра ТС и наличием разночтений в исследовании, что объективно лишало финансовую организацию возможности реализовать свою обязанность.

Действия финансовой организации по затребованию комплектного пакета документов, обжалованы не были и на их незаконность сторона истца не ссылалась. Более того, фактически согласившись с ними, потребитель произвел конклюдентные действия по предоставлению дополнительного пакета документов.

В связи с изложенным, указание истца на необходимость отсчета для начисления периода неустойки с момента первоначального обращения подлежат отклонению, как получившие надлежащую оценку судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части притязаний о взыскании неустойки подлежит оставлению без изменений.

При этом, суд считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

Стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовой организацией, несмотря на заявленные притязания, выплата стоимости экспертного исследования компенсирована не была, что повлекло необходимость реализации потребителем своего права на обращение в адрес финансового уполномоченного.

В силу ст. 19 Федерального закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный не рассматривает обращения по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды.

Учитывая изложенная, установив факт нарушения прав потребителя при рассмотрении обращения последнего, финансовый уполномоченный лишен возможности разрешения вопроса о компенсации морального вреда.

Названное обстоятельство не лишает потребителя права на реализацию своих притязаний в указанной части в судебном порядке.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причинены действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1500,00 руб. Указанный размер компенсации с учетом характера нарушения права, длительности реализации прав потребителя, принятия решения по предоставленному заключению, отсутствия доказательств причинения существенных неимущественных умалений, является разумным и справедливым.

С учетом изложенного состоявшееся решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием нового о частичном удовлетворении иска о компенсации морального вреда.

Что касается требований о взыскании полной стоимости досудебного исследования, суд считает необходимым соглашаясь с выводами мирового судьи и финансового уполномоченного, таковые отклонить, поскольку размер убытков был определен с учетом среднерыночных цен на соответствующие услуги в регионе, что в полной мере соответствует положениям статей 15, 393 ГК РФ.

Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред ("Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).

Таким образом, почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы (отправка заявления на получение страхового возмещение), не могут быть выплачены сверх предусмотренного лимита страхования.

Поскольку судоговорением установлен факт выплаты страхового возмещения по предельному лимиту в сумме 100000 рублей, почтовые расходы не подлежали дополнительной компенсации в составе убытков.

Вместе с тем, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из материалов дела истцом был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым вознаграждение представителя составляет 15000,00 руб. Оказанные услуги оплачены истцом в полном объеме.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность была составлена до принятия иска к рассмотрению и содержит сведения, позволяющие индивидуализировать предмет спора.

С учетом изложенного издержки, связанные с направлением досудебной претензии в сумме 59,50 рублей, составлением доверенности – 1400 рублей, оплату услуг представителя – 15000 рублей, подлежат включению в состав судебных расходов.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности рассматриваемого дела, количества заседания и фактического участия представителя, а также пропорциональности удовлетворенных притязаний, в сумме 3000,00 руб.

Что касается иных расходов, то таковые, с учетом пропорционального удовлетворения требований подлежат взысканию, с учетом их соотносимости со среднерыночными ценами в регионе в размере 19,83 рублей на почтовые расходы и 466,67 рублей в счет расходов на оформление доверенности.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения требований о взыскании компенсации морального вреда и распределении судебных расходов отменить с принятием в указанной части нового решения о частичном удовлетворении иска.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 1500 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу ФИО1 в счет компенсации судебных расходов 19,83 рублей - на почтовые расходы, 466,67 рублей - на оформление доверенности, и 3000 рублей - на оплату услуг представителя.

В остальном решение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в иске оставить без изменений.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня вынесения определения.

Председательствующий судья: Крапко В.В.