Болтаевский Иван Владимирович

Дело № 1-284/2021

УИД "№"

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "дата"

Ленинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Грецковой М.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Чупина А.С., Владимирова А.А.,

защитника – адвоката Блиновой Е.В., представившей удостоверение "№" и ордер "№" от "дата",

подсудимого Болтаевского И.В.,

потерпевшего – "потерпевший",

представителя потерпевшего – адвоката Осокиной О.А., представившей удостоверение "№" и ордер "№" от "дата",

при секретаре судебного заседания – Бурцевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Болтаевский И.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «з,д» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Болтаевский И.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

"дата" около 14 часов 30 минут Болтаевский И.В., управляя автомобилем марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный номер Е699ВХ/152, остановился в общественном месте на проезжей части напротив второго подъезда <адрес> г.Н.Новгорода, загородив проезд другим автомобилям мимо указанного дома. В это время, сзади автомобиля Болтаевского И.В. остановился автомобиль марки «ВАЗ-2104», государственный регистрационный знак К957СЕ/152, под управлением "свидетель 3", ...

...который путем подачи звукового сигнала, сделал замечание, тем самым привлек внимание Болтаевского И.В.

На полученное замечание "свидетель 3", Болтаевский И.В., действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, находясь на переднем водительском сиденье автомобиля марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный номер Е699ВХ/152, без необходимой на то причины, из хулиганских побуждений, начал громко и беспрерывно сигналить.

Находящийся в непосредственной близости "потерпевший", около 15 часов 00 минут "дата" подошел к водительской двери автомобиля марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный номер Е699ВХ/152, где находился Болтаевский И.В., и потребовал от последнего прекратить подачу звукового сигнала и нарушать общественный порядок.

В этот момент, у Болтаевского И.В. возник преступный умысел, направленный на причинение находящемуся в непосредственной близости "потерпевший" тяжкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений, с использованием предмета в качестве оружия - водительской двери автомобиля марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный номер Е699ВХ/152, во исполнение которого, Болтаевский И.В. резко с силой открыв водительскую дверь указанного автомобиля, умышленно нанес ею один удар по левой руке "потерпевший", чем причинил последнему, согласно заключений экспертов "№" – Д от "дата", "№"-ДОП от "дата", "№"-ДОП от "дата", закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости в нижней трети со смещением отломков, причинив тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Болтаевский И.В. вину в умышленном причинении вреда здоровью потерпевшему не признал, при этом показал следующее:

Он является инвалидом первой группы. Из-за травмы головы и перенесенных операций, он не может в полной мере двигаться, бегать и поднимать тяжести, также у него затруднено дыхание.

"дата" он приехал к дому "№" по <адрес> на своей машине. Подъехал к подъезду задней частью машины, и встал таким образом, чтобы другие машины смогли проехать. Он включил аварийные фонари на автомобиле, открыл багажник, открыл дверь в подъезд, чтобы она не закрылась, открыл дверь в квартиру, и стал переносить свои вещи из машины в квартиру. Рядом стоял другой автомобиль с заведенным двигателем. Перенося вещи из машины в квартиру, он услышал звуковые сигналы от автомобиля, посмотрел кто сигналит, и увидел, что машина, которая стояла с работающим двигателем уже стоит за его автомобилем, а за ним стоит еще один автомобиль черного цвета, который подавал знаки сигнала. Он стал быстрее переносить вещи в квартиру, но сигналы из автомобиля черного цвета продолжались. Когда он занес все вещи в квартиру, он вернулся к своему автомобилю, закрыл багажник, сел в машину. Поскольку он быстро относил вещи, у него появилась отдышка, и сев в автомобиль, ему нужно было отдышаться, поэтому быстро убрать свой автомобиль с дороги он не мог. Он слышал, что сигналы продолжаются, поэтому посигналил в ответ, тем самым хотел дать понять другим водителям, что скоро уберет машину. Он посигналил два раза, после чего слева к его автомобилю подошел "потерпевший", который правой рукой постучал в стекло. Он опустил стекло и спросил, что он делает, на что "потерпевший" ничего не ответил и ушел. Он поднял стекло, продолжал сидеть в автомобиле. Затем "потерпевший" снова подошел к его автомобилю, и постучал в стекло сильнее. Он решил выйти из машины, чтобы спросить "потерпевший" о том, что он делает, с этой целью он открыл дверку, которая уперлась в близко стоящего около машине "потерпевший", и поскольку выйти из машины он не мог, он нажал на дверь и "потерпевший" отошел от автомобиля. Как только он вышел из машины, "потерпевший" сразу стал размахивать руками, пытался его ударить. Уклоняясь от ударов "потерпевший", он стал пятиться назад, таким образом дошел до машины, которая стояла за ним, и спиной облокотился на ее капот. В этот момент "потерпевший" нанес ему удар правой рукой в левый висок. От нанесенного удара он упал на землю и не мог встать, с ног слетала обувь. Мужчины из стоящих рядом автомобилей помогли ему встать. Поднявшись, он обулся, позвонил матери и сообщил ей, что его избили. Когда приехала мама, она вызвала скорую помощь, которая отвезла его в больницу, так как после произошедшего у него болела голова, заплыл глаз, не ходили ноги. После осмотра врачей, лечение он проходил дома. Также приезжали сотрудники полиции, которые общались с его мамой, он в это время находился в комнате и не слышал разговора.

Настаивает на том, что ударять "потерпевший" дверью он не хотел, умысла причинять вред потерпевшему – не имел. Допускает, что мог сломать потерпевшему руку дверкой, однако сделал это неумышленно. Кроме того, просит принять во внимание, что правая рука у него не работает. От удара в голову, который нанес ему "потерпевший", он мог умереть. На капот другого автомобиля он запрыгнул не специально, а уклоняясь от ударов "потерпевший" Кроме того, из-за травмы головы, он плохо разговаривает, поэтому не мог кричать.

Признает причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему по неосторожности, поскольку в связи с инвалидностью двигается неуклюже, поэтому мог неаккуратно открыть дверку автомобиля и неумышленно ударить потерпевшего.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Болтаевского И.В., данных им в качестве обвиняемого (т.1 л.д.147-148, 162-164, 168-170) следует, что умысла на причинение вреда здоровью "потерпевший" у него не было. Инициатором конфликта был потерпевший "потерпевший", с которым он ранее не был знаком, видел "потерпевший" впервые.

"дата" около 14 часов 45 минут на автомобиле марки «Шкода Октавиа» он находился у 2-ого подъезда <адрес> г.Н.Новгорода, автомобиль с включенными аварийными сигнальными огнями стоял напротив подъезда, он разгружал вещи из машины и относил их в квартиру. Багажник был открыт. За его автомобилем остановился другой автомобиль, который хотел выехать, ждал, когда он разгрузит вещи. За вторым автомобилем встал еще один автомобиль, который уже начал сигналить. Он стал вещи носить быстрее, у него началась отдышка, стало трудно дышать в связи с перенесенной травмой, и он сел в салон своего автомобиля, чтобы немного отдышаться, после чего отъехать, так как в таком состоянии сразу отъехать он не мог. Водители других автомобилей стали сигналить ему, и он посигналил автомобилям в ответ, что означало, что он сейчас отъезжает. В этот момент, к его автомобилю с левой стороны подошел ранее ему незнакомый "потерпевший", который как ему показалось находился в состоянии алкогольного опьянения. "потерпевший" два раза сильно ударил кулаком по стеклу водительской двери автомобиля, при этом громко что-то ему прокричал грубое, что именно он не понял. Он приоткрыл стекло двери автомобиля, чтобы узнать, что "потерпевший" от него надо. "потерпевший" ему что-то ответил не членораздельное, что именно он не понял, и он вновь закрыл стекло автомобиля. "потерпевший" вновь стал агрессивно еще сильнее стучать кулаком по стеклу двери, при этом что-то кричать агрессивное в его адрес. Он побоялся, что "потерпевший" разобьёт стекло двери автомобиля, в связи с чем решил выйти из автомобиля и узнать у "потерпевший", что последний хочет и зачем так делает. "потерпевший" стоял около водительской двери автомобиля примерно в 30 см. Он открыл дверь автомобиля, чтобы выйти из автомобиля, при этом на его взгляд, дверь автомобиля открыл не сильно, только для того, чтобы выйти и спросить у "потерпевший", зачем последний так делает. В каком положении стоял "потерпевший" в момент открывания двери уточнить не может, допускает, что "потерпевший" мог стоять боком. Как он думал, расстояние между открываемой дверью автомобиля и "потерпевший" было достаточное для того, чтобы он не задел дверью "потерпевший". Умысла наносить удар дверью "потерпевший" у него не было, причинить телесные повреждения "потерпевший" он не хотел. Никакого неприязненного отношения к "потерпевший" у него не было, видел его в первый раз, зла последнему не желал, просто хотел обезопасить свой автомобиль от ударов "потерпевший" Он не заметил и не почувствовал, что задел дверью автомобиля "потерпевший" Выйдя из автомобиля, спросил "потерпевший", что последний делает, на что "потерпевший" стал отвечать ему грубо, что-то не понятное. Он был уверен, что "потерпевший" был пьян, так как речь "потерпевший" была не связанная. "потерпевший" начал замахиваться на него обеими руками, чтобы нанести ему удар в область головы. Он инвалид 1 группы, инвалидность установлена с "дата", у него было две трепанации черепа и установлена титановая пластина, это заметно, так как место значительно выделяется вдавливанием внутрь и волосы по периметру пластины не растут и виден шрам. "потерпевший" это видел, поэтому и пытался нанести удары в голову. Он знает, что любой удар в голову для него опасен, и может привести к летальному исходу, поэтому стал уворачиваться от ударов "потерпевший", пятиться спиной в сторону стоящего позади него автомобиля ВАЗ, и опрокинулся спиной на капот данного автомобиль. Возможно, поэтому свидетели "свидетель 2" и "свидетель 3" подумали, что он сам лег на капот, но он просто уворачивался от ударов "потерпевший". Затем он встал с капота автомобиля, и выпрямился. В этот момент "потерпевший" нанес ему один удар кулаком правой руки в область головы слева, в место установки пластины. От удара он упал на землю, не мог встать, не мог позвать на помощь, так как у него наступила легкая парализация, и язык также был парализован. Возможно, указанные выше свидетели подумали, что он не адекватно себя ведет, хотя на самом деле, он не мог встать и не мог членораздельно произнести слова, позвать на помощь, вследствие парализации от удара "потерпевший". От ранее полученной травмы у него и так очень плохая дикция, не может произносить сложные слова, фразы и предложения. Спиртное не употребляет, так как оно противопоказано. К нему подошел "свидетель 3" и еще другой мужчина, которые подняли его. Придя в себя, он отогнал свой автомобиль, освободив проезжую часть, затем зашел домой, с сотового телефона позвонил маме, и как смог рассказал ей, что его избили и попросил приехать. Приехав, мама вызвала для него скорую медицинскую помощь, которая доставила его в больницу "№", где ему была оказана медицинская помощь. Затем об обращался в больницу "№", так как у него была гематома и сильно болел глаз. Потом он длительное время лечился у невролога в поликлинике по адресу: г.Н.Новгород, ул.<адрес>.

Вину по предъявленному обвинению по п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не признает, так как умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему "потерпевший" у него не было, избить "потерпевший" он не хотел и не пытался. Никаких неприязненных отношений к "потерпевший" у него не было. Если он и задел "потерпевший" дверью автомобиля, то это было нечаянно. Никаких хулиганских побуждений у него не было. Именно "потерпевший" подошел к нему первый и стал барабанить в окно его автомобиля, грубо выражаться, в связи с чем считает, что именно "потерпевший" грубо нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Оглашенные показания Болтаевский И.В. подтвердил в полном объеме, пояснив, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему "потерпевший" у него не было, никаких хулиганских побуждений у него также не было.

Проанализировав показания Болтаевского И.В., данные им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд берет в основу приговора показания Болтаевского И.В., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они являются более подробными относительно произошедших "дата" событий.

При этом у суда нет оснований сомневаться в правдивости оглашенных показаний Болтаевского И.В., поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Перед допросом Болтаевскому И.В. разъяснялись его процессуальные права, в том числе, ст.51 Конституции РФ, предусматривающая право последнего отказаться от дачи показаний, однако Болтаевский И.В. правом не свидетельствовать против самого себя - не воспользовался, при этом он был предупрежден об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, при последующем отказе от этих показаний.

Оценивая показания подсудимого Болтаевского И.В. в части отсутствия умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "потерпевший", совершенное из хулиганских побуждений, суд считает их надуманными, вызванныеми стремлением избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку, несмотря на отрицание подсудимым Болтаевским И.В. своей вины в совершение данного преступления, событие преступления и виновность подсудимого в его совершении подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший "потерпевший" показал, с подсудимым Болтаевским И.В. до случившегося знаком не был.

"дата" около 14 часов 40 минут, он с сыном находился около подъезда дома по <адрес> автомобиль марки «Шкода Октавия», из которой вышел Болтаевский и стал выгружать коробки. Болтаевский свою машину поставил у подъезда так, что она перекрыла проезд. Он видел, что за машиной Болтаевского подъехал сначала автомобиль марки «ВАЗ-2104», затем подъехал еще один автомобиль. Болтаевский выгрузил коробки, закрыл машину и ушел домой. Из машин стали сигналить короткими гудками. Болтаевский вышел примерно через 8 минут, сказал что-то нецензурное в сторону сигналивших водителей, сел в машину и нажал на сигнал. Он держал копку сигнала примерно 15-20 секунд. Он ("потерпевший") находился от автомобиля Болтаевского примерно в 5 метрах. Он подошел к машине Болтаевского, постучал в окно, и попросил последнего отъехать и не сигналить. Он понял, что Болтаевский был не в себе, что-то кричал сидя в машине, и видно было, что он злится. Болтаевский перестал сигналить, и он вернулся к сыну. Через некоторое время, Болтаевский снова стал сигналить, поэтому он снова подошел к машине Болтаевского, и постучал в стекло. Болтаевский в этот момент держал в руках папку, и когда он постучал ему в стекло, Болтаевский с силой отбросил папку на пассажирское переднее сиденье, что-то начал кричать, затем потянулся к ручке двери. Он ("потерпевший") понял, что сейчас произойдет конфликт. При этом Болтаевского он видел впервые в тот день, и других поводов для агрессии у того не было. Он посмотрел в сторону сына, и в этот момент получил сильный удар по руке, от которого испытал сильную боль в левом плече. В момент, когда он получил удар, он находился около машины Болтаевского, примерно на расстоянии 30-50 сантиметров. Удар был для него неожиданный, от удара он отшатнулся, выронил из руки телефон, который упал и разбился. Как и чем его ударили, он не видел. Он не помнит, сразу ли Болтаевский вышел из машины или сидел еще в машине какое-то время. Когда Болтаевский вышел из машины, в руках у него он ничего не видел. Тогда он понял, что Болтаевский ударил его водительской дверью своего автомобиля. Когда Болтаевский вышел из машины, он стоял боком к нему, потом развернулся и стал отбиваться от него. Его сын стоял рядом. Он ("потерпевший") был в шоковом состоянии, нанес Болтаевскому один удар правой рукой. Левая рука у него не работала. Болтаевский упал на землю, потом встал и повалился на капот стоящей рядом машины «ВАЗ-2104». После этого он к Болтаевскому больше не подходил, при этом видел, что Болтаевский вел себя неадекватно, кричал, ругался нецензурной бранью. О том, что Болтаевский инвалид, он не знал. Через некоторое время, увидев, что к подъезду Болтаевского подъехала полицейская машина, он пошел в квартиру к Болтаевским, чтобы поговорить. В квартире у Болтаевского он узнал, что подсудимый является инвалидом. По заявлению Болтаевского, его отвезли в отдел полиции. В отделе у него стала распухать рука, поэтому его отвезли в травмпункт, где сделали рентген и поставили диагноз - оскольчатый перелом левой плечевой кости. После этого они вернулись в ОП "№", где он написал заявление на Болтаевского. Вечером того же дня он обратился в больницу "№", где ему подтвердили диагноз и предложили госпитализацию. Сначала он отказался от госпитализации, так как не с кем было оставить детей, поскольку в этот период времени жена лежала в больнице. Через неделю жену выписали из больницы, и он лег на стационарное лечение, где находился 3-4 дня, затем проходил амбулаторное лечение в поликлинике "№" на <адрес>.

Поскольку он работает в такси и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ему не нужен был больничный лист, поэтому он его не оформлял, однако работать он не мог. Работать он начал только в феврале 2021 года. До настоящего времени поврежденной рукой он не может поднимать тяжелое, выполнять какую-либо физически тяжелую работу. Поскольку от Болтаевского не было никаких извинений, он просит назначить подсудимому строгое наказание.

Обращает внимание суда на неправдивые показания свидетеля Болтаевской Т.В. о том, что когда он пришел в квартиру Болтаевского, полицейский сказал: «Опять нарисовался?». Такого быть не могло, сотрудники полиции его ранее не видели, и приводов в полицию не было. В тот день у него впервые сняли отпечатки пальцев в отделе. Спиртное он не употреблял. Сотрудники полиции на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения его не направляли. При этом из отдела его отвозили в травмпункт, после которого вернулись в ОП "№", где он находился до 19 часов 30 минут. В момент конфликта Болтаевский четко произносил нецензурные слова и угрозы, говорил, что переехал к ним и теперь всем достанется. Также уточняет, что ушел он домой после того, как Болтаевского сняли с машины, чтобы избежать конфликта и выпить таблетку. Кроме того, скорую помощь Болтаевскому, который громко кричал, вызывал именно он.

Допрошенный в судебном заседании свидетель "свидетель 3" показал, что с подсудимым и потерпевшим ранее не был знаком, причин оговаривать кого-либо из них - не имеет.

Дату он не помнит, в тот день на улице было тепло. Он отъезжал от своего дома на автомобиле марки «ВАЗ-2104», г/н "№". Около второго подъезда, он заметил автомобиль Болтаевского, который перекрывал дорогу для проезда. Марку автомобиля не помнит. Болтаевский выгружал из машины коробки. Сзади подъехал еще один автомобиль. Болтаевский занес коробки в подъезд, закрыл багажник своего автомобиля, закрыл автомобиль на сигнализацию, и ушел в подъезд. Они стали сигналить Болтаевскому, который вышел из подъезда примерно чрез 4-5 минут, при этом что-то говорил в их сторону. Когда Болтаевский сел в свою машину, он закрылся и нажал на сигнал. Затем он увидел, как потерпевший "потерпевший" подошел к машине Болтаевского, жестами попросил Болтаевского открыть окно. Болтаевский открыл окно, "потерпевший" ему что-то сказал и Болтаевский перестал сигналить. "потерпевший" отошел от его машины, и Болтаевский снова нажал на сигнал. "потерпевший" подошел к машине Болтаевского во второй раз, постучал пальцем по стеклу. "потерпевший" стоял боком к машине Болтаевского. В этот момент Болтаевский резко открыл дверь своей машины и ударил "потерпевший" по левой руке. "потерпевший" от удара отпрыгнул от машины. Удар был сильный. Болтаевский выскочил из машины, два раза махнул в сторону "потерпевший" рукой, споткнулся и стал падать. В этот момент Болтаевский схватил "потерпевший" и они упали вместе. Когда Болтаевский и "потерпевший" стали вставать, Болтаевский еще раз махнул в сторону "потерпевший", в район головы, хотел ударить. Тогда "потерпевший" в ответ один раз ударил Болтаевского правой рукой. Болтаевский закричал и запрыгнул на капот его машины. Потерпевший пошел в этот момент в сторону детской площадки. Он ("свидетель 3") и еще один мужчина выскочили из своих автомобилей. В это время Болтаевский съехал с капота, и сидел на земле, кричал. Они помогли Болтаевскому подняться, посадили его в машину, чтобы он отъехал. Болтаевский отогнал машину, вернулся обратно, сел на газон и стал ругаться нецензурной бранью. Он ("свидетель 3") сказал Болтаевскомву, чтобы тот сидел спокойно. Затем он увидел на земле телефон, спросил Болтаевского его или не его этот телефон, на что Болтаевский ответил, что телефон не его. В его сторону агрессии со стороны Болтаевского не было. "потерпевший" в это время сидел на лавочке на детской площадке. Он спросил у "потерпевший", есть ли у него какие-то повреждения и чей телефон, на что "потерпевший" ответил, что у него болит рука, и телефон принадлежит ему.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля "свидетель 3" (т.1 л.д.117-119, 120-122) следует, что "дата" около 14 часов 45 минут он поехал на дачу на своем автомобиле марки «ВАЗ-2104», г/н "№". В автомобиле имеется видеорегистратор, однако включить его он не успел. Около второго подъезда <адрес> г.Н.Новгорода он увидел стоящий на проезжей части автомобиль марки «Шкода Октавиа», который преграждал проезд другим автомобилям, он остановился от данного автомобиля на расстоянии в 2- 3 метрах. У данного автомобиля был открыт багажник и к автомобилю периодически подходил Болтаевский, который брал из багажника вещи и носил во второй подъезд. В этот момент позади его автомобиля остановился еще один автомобиль, какой именно сказать не может. Он и второй автомобиль ждали, когда Болтаевский перенесет все вещи и освободит проезжую часть. После того, как Болтаевский перенес все вещи из автомобиля, закрыл багажник, закрыл свой автомобиль и ушел в подъезд, при этом Болтаевский видел, что стоят другие автомобили, которые не могут проехать, так как другой объездной дороги около дома нет. В этот момент он и водитель из позади стоящего автомобиля начали сигналить Болтаевскому, чтобы последний услышал и убрал автомобиль с проезжей части. Около 15.00 часов Болтаевский вышел из подъезда, сел в свой автомобиль на водительское место, закрыл дверь и начал беспрерывно сигналить в ответ. В этот момент на детской площадке около дома гулял житель дома из второго подъезда "потерпевший", который подошел к автомобилю марки «Шкода Октавиа», тихонько и аккуратно постучал в окно с водительской стороны, показав жестами Болтаевскому, чтобы он опустил стекло и перестал сигналить. Что именно Болтаевский делал в своем автомобиле и что говорил "потерпевший", он не знает. Болтаевский прекратил сигналить, и "потерпевший" стал отходить от автомобиля. Однако Болтаевский вновь начал без перерыва сигналить. "потерпевший" вновь подошел к автомобилю Болтаевского и что-то стал говорить и показывать жестами Болтаевскому, сидящему в этот момент в салоне своего автомобиля на водительском месте. Болтаевский перестал сигналить. Увидел, что "потерпевший" в полуоборота отвернулся от автомобиля, чтобы посмотреть в сторону ребенка, т.е. "потерпевший" встал левой стороной своего тела, а именно левой рукой, к передней водительской двери, стоял от автомобиля примерно в 30 см. В этот момент Болтаевский резко со всей силы открыл водительскую дверь своего автомобиля, и тем самым ударил "потерпевший" в область руки угловой (торцевой) частью водительской двери. Удар водительской дверью был очень сильным, от удара "потерпевший" отлетел в сторону на несколько шагов. Он увидел, что Болтаевский специально открыл с силой водительскую дверь, чтобы ударить "потерпевший" дверью, так как обычно дверь открывают по другому, более спокойнее, а в этом случае было прекрасно видно, что Болтаевский это сделал целенаправленно. После этого Болтаевский выскочил из своего автомобиля и примерно раза два или три махнул кулаками в сторону лица "потерпевший", попал ли Болтаевский в лицо "потерпевший" или нет, не видел. После этого "потерпевший" оттолкнул Болтаевского правой рукой от себя, при этом левая рука у "потерпевший" была опущена вниз, последний ее не поднимал. От того, что "потерпевший" толкнул Болтаевского, последний начал падать, при падении Болтаевский схватил "потерпевший" за одежду, и потянул за собой, после чего Болтаевский и "потерпевший" вместе упали на асфальт. "потерпевший" после падения оказался сверху Болтаевского. После этого Болтаевский и "потерпевший" начали вставать, и в этот момент Болтаевский снова махнул кулаком в область головы "потерпевший", но не попал. "потерпевший" в целях защиты ударил кулаком правой руки Болтаевский И.В. в лицо в область левого глаза. От данного удара Болтаевский пошатнулся, после чего специально запрыгнул на капот его автомобиля, с какой целью ему не известно, но вел Болтаевский себя не адекватно, агрессивно, при этом все это время Болтаевский очень громко на всю улицу кричал, что именно он понять не мог. Посмотрев в сторону "потерпевший" увидел, что последний держится правой рукой за левую, прижимая руку к себе, он сразу же понял, что у "потерпевший" что то не так с рукой. Выйдя из своего автомобиля, а также вышел мужчина из позади стоящего автомобиля, и они вдвоем подошли к Болтаевскому и подняли последнего с земли, чтобы Болтаевский успокоился, и посадили последнего в его же автомобиль. После этого Болтаевксий отъехал от второго подъезда, освободив дорогу, он и другой водители проехали. Отъехав к первому подъезду, он припарковал свой автомобиль и подошел к "потерпевший", который держался за левую руку, он спросил "потерпевший", что у последнего с рукой, на что "потерпевший" ответил, что не знает, но также сказал, что рука очень сильно болит и "потерпевший" не может ей пошевелить. Он предложил "потерпевший" отвезти последнего в травмпункт, на что "потерпевший" отказался, пояснив, что рука болит от сильного удара и скоро все пройдет. Он предложил "потерпевший", чтобы последний вызывал полицию и скорую помощь, после этого уехал. В тот момент, когда он разговаривал с "потерпевший", то Болтаевский вел себя агрессивно по отношению к "потерпевший", последний на Болтаевского не обращал внимания.

После оглашения указанных показаний, свидетель "свидетель 3" подтвердил их в полном объеме, пояснив, что оглашенные показания являются более точными. Противоречия объяснил давностью событий.

Допрошенная в судебном заседании свидетель "свидетель 2" показала, что с подсудимым лично не знакома, знает, что он живет в доме, где живет она. С потерпевшим знакома, отношения с "потерпевший" соседские, причин оговаривать не имеет.

"дата" был сокращенный рабочий день, и около 14 часов 45 минут она с мужем возвращалась домой. Квартира находится на 3-м этаже. Она видела, что на проезжей части около их подъезда стояла машина темного цвета, марку не помнит. За данным автомобилем стояли еще две машины. Находясь на кухне, окна кухни выходят к подъезду, она услышала резкие и громкие сигналы автомобиля. Ощущение было такое, что сигналили все машины, но кто конкретно сигналил, сказать не может. Она посмотрела в окно и увидела, как из подъезда вышел Болтаевский, сел в машину, но не уезжает. Сигналил или нет Болтаевский, она не знает. К машине Болтаевского подошел "потерпевший", который гулял с детьми, играл с ними в футбол, постучал в окно машины Болтаевского, при этом "потерпевший" стоял лицом к двери машины Болтаевского. В этот момент Болтаевский настолько резко открыл дверь машины, что она подумала, что он толкнул ее ногой, выпрыгнул из машины и стал наносить удары "потерпевший" Задел ли Болтаевский "потерпевший" дверью машины она не видела. После того, как Болтаевский ударил "потерпевший", последний ударил Болтаевского. Куда именно они ударили друг друга и сколько раз, она не видела. Она крикнула из окна, что если они не прекратят, то она вызовет полицию. После чего, Болтаевский запрыгнул на капот стоящего за его машиной автомобиля, потом спрыгнул с капота, упал и стал ползать по земле, что–то кричал при этом, допускает, что мог кричать от боли. Водитель машины, на которую запрыгнул Болтаевский, сразу вышел из машины. К Болтаевскому подошли двое мужчин, подняли и посадили в его машину, затем Болтаевский отъехал в сторону, вышел из машины и стал кричать, что ему разбили голову, ругаться нецензурными словами, позвонил своей матери. Про повреждения руки "потерпевший" ей ничего не известно.

В этом доме она проживает давно, с 17-18 лет. "потерпевший" знает как соседа, но близко с ним не знакома. "потерпевший" часто гуляет с детьми, в состоянии опьянения она его никогда не видела.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля "свидетель 2" (т.1 л.д.108-110) следует которая показала, что "дата" около 14.45 часов находилась дома по <адрес>, окна квартиры выходят во двор. Примерно минут через десять, а именно около 15.00 часов услышала через окно, что во дворе дома сигналит автомобиль. После этого она выглянула в окно и увидела, что около второго подъезда на проезжей части стоит автомобиль Шкода Октавиа, а за данным автомобилем стоят еще два автомобиля, которые не могут проехать. В этот момент она увидела, что из второго подъезда вышел молодой человек, последствии узнала, что это сосед из <адрес> Болтаевский И.В., и подошел к своему автомобилю Шкода Октавиа, сел в автомобиль за руль и не стал отъезжать. Кто именно из автомобилей сигналил, сказать не может, но было очень шумно. После этого с детской площадки к автомобилю Шкода Октавиа подошел также житель подъезда "потерпевший", который гулял со своим ребенком на площадке. Подойдя к данному автомобилю, "потерпевший" аккуратно постучал в окно с водительской стороны, показав жестами, чтобы Болтаевский отъехал. Что именно Болтаевский делал в своем автомобиле и что говорил "потерпевший", не знает. Затем она увидела, что "потерпевший" в полуоборота отвернулся от автомобиля, чтобы посмотреть в сторону ребенка, при этом "потерпевший" встал левой стороной своего тела к передней водительской двери. В этот момент Болтаевский резко со всей силы открыл водительскую дверь своего автомобиля, тем самым ударил "потерпевший" в область руки. Дверь Болтаевский открыл очень сильно и резко, что она даже это заметила, стоя у окна, все было сделано рывком, с проявлением агрессии, она даже в этот момент испугалась за "потерпевший" и крикнула в окно, что сейчас вызовет полицию. Выйдя из своего автомобиля, между Болтаевским и "потерпевший" произошла обоюдная драка. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, "потерпевший" сам к ним подошел, что происходило дальше ей не известно, так как она уже перестала смотреть в окно.

После оглашения указанных показаний, свидетель "свидетель 2" подтвердила их в полном объеме, пояснив, что оглашенные показания являются более точными. Противоречия объяснила давностью событий.

При этом свидетель "свидетель 2" уточнила, что Болтаевский громко кричал нецензурные слова, а также кричал, что ему разбили голову. Однако она никаких повреждений у Болтаевского на голове не видела. О том, что Болтаевский является инвалидом, ей ранее известно не было. Болтаевский позвонил по телефону матери и сказал: «Приезжай скорее, мне разбили голову».

Анализируя показания свидетелей "свидетель 3" и "свидетель 2", суд приходит к выводу, что данные свидетели являются очевидцами произошедшего, их показания, данные в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, являются последовательными, логичными, согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего "потерпевший", а также с исследованными по делу доказательствами.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей, поскольку данные показания получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. Перед допросом указанным лицам разъяснялись их права и обязанности, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ свидетели были предупреждены. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных свидетелей в исходе дела и об оговоре ими подсудимого Болтаевского И.В. судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, показания свидетелей "свидетель 3" и "свидетель 2", которые были ими даны в ходе предварительного следствия, суд берет в основу приговора, поскольку они являются более подробными относительно обстоятельств произошедшего "дата". При этом противоречия, имеющиеся в показаниях свидетелей данных в судебном заседании, были устранены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд также берет их в основу приговора, в той части, в которой они не противоречат показаниям, данным в ходе предварительного расследования.

Кроме того, показания свидетелей "свидетель 3" и "свидетель 2" согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля "свидетель 5", показавшего, что работает инспектором ППС, в его обязанности входит пресечение и раскрытие преступлений, правонарушений. С подсудимым и потерпевшим он ранее не был знаком.

Точную дату не помнит, он находился на дежурстве, им поступила заявка по поводу драки на <адрес> поступила от матери Болтаевского. Прибыв по адресу Болтаевского, к ним обратилась мать подсудимого, которая пояснила, что потерпевший избил ее сына. С матерью Болтаевского они разговаривали в квартире. Видел Болтаевского сидящего в трусах на кровати. Какие у Болтаевского были повреждения, он не помнит. В это время в квартиру к Болтаевскому пришел потерпевший "потерпевший", и пояснил, что его избил Болтаевский. Для выяснения обстоятельств произошедшего доставили потерпевшего в ОП "№", В отделе у потерпевшего стала распухать рука, в связи с чем было принято решение отвезти его в травмпункт, где потерпевшему поставили диагноз - перелом руки. Болтаевского в травмпункт не возили, поскольку его мать пояснила, что она сама вызвала скорую помощь, также она сообщила о 2 группе инвалидности сына.

Признаков алкогольного опьянения у "потерпевший" он не помнит.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля "свидетель 5" (т.1 л.д.126-128) следует, что "дата", неся службу по охране общественного порядка в <адрес> г.Н.Новгорода на автопатруле 2432, в 15 часов 40 минут от дежурного ДЧ ОП "№" УМВД России по г.Н.Новгороду поступило два сообщения о том, что у <адрес> г.Н.Новгорода в ходе конфликтной ситуации между "потерпевший" и Болтаевским И.В. произошла драка. Приехав на место по указанному адресу к нему обратилась "свидетель 1", которая пояснила, что ее сын Болтаевский И.В. является инвали<адрес> группы, в голове у него пластина, а также сообщила, что Болтаевского И.В. избил сосед из <адрес> вышеуказанного дома. После этого, зайдя в подъезд вышеуказанного дома, к ним обратился "потерпевший", который держался своей правой рукой за левую и рассказал об обстоятельствах произошедшего во дворе их дома конфликта с Болтаевским, в ходе которого последний ударил "потерпевший" по руке. Также по обстоятельствам произошедшего конфликта был опрошен свидетель "свидетель 3" После этого "потерпевший" был доставлен в ОП "№" для написания заявления и дачи объяснения, затем последний был направлен в травматологический пункт.

После оглашения указанных показаний, свидетель "свидетель 5" подтвердил их в полном объеме, пояснив, что оглашенные показания являются более точными. Противоречия объяснил давностью событий. О событиях того дня ему стало известно со слов потерпевшего.

Кроме того, показания вышеуказанных свидетелей и потерпевшего согласуются с объективными доказательствами по делу:

- заявлением потерпевшего "потерпевший" от "дата" (т.1 л.д.19) о проведении проверки в отношении мужчины, который "дата" находясь у второго подъезда <адрес>, перегородил дорогу на своем автомобиле, за которым скопилось несколько автомобилей, которые начали сигналить, в ответ мужчина начал сигналить не останавливаясь. Подойдя к мужчине, он попросил мужчину перестать сигналить, на что мужчина вышел из своего автомобиля и нанес ему удар в левую руку, как оказалось совершив перелом, чем именно стукнул его мужчина не видел, но рядом больше никого не было кроме него и мужчины;

- протоколом следственного эксперимента с фототаблицей к нему, с участием потерпевшего "потерпевший" (т.1 л.д.79-84), согласно которому последний подробно указал и продемонстрировал, как Болтаевский нанес ему удар по руке;

- протоколом следственного эксперимента с фототаблицей к нему, с участием обвиняемого Болтаевского И.В. (т.1 л.д.85-91), согласно которому последний указал и продемонстрировал, как с силой толкнул водительскую дверь автомобиля упираясь в "потерпевший", от толчка последний сделал несколько шагов назад, более шагов сделать не мог, так как там стояли другие автомобили. Затем он вышел из салона автомобиля, "потерпевший" начал махать обеими руками, пытаясь нанести ему удар, после этого он оттолкнул от себя "потерпевший";

- заключениями эксперта "№"-Д (т.1 л.д.61-62), "№"-ДОП (т.1 л.д.71-72), "№"-ДОП (т.1 л.д.98-99), согласно которым у "потерпевший" имелся закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости в нижней трети со смещением отломков. Это повреждение носит характер тупой травмы, механизм – разрыв костной ткани от растяжения, вызванного деформацией сгиба, сжатия, сдвига, скручивания, отрыва, могло образоваться "дата", причинив тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и мог образоваться от ударного травматического воздействия в область – перелома предметом с ограниченной поверхностью, каким мог быть угол торцевой части автомобильной двери.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Юрьев В.Ю. пояснил, что механизм образования перелома - разрыв ткани кости. Один из этих механизмов присутствует. При даче заключения "№"-Доп в его распоряжении были материалы, свидетельствующие об ударе и сдавливании, при получении телесных повреждений потерпевшим. Сведений о том, что телесные повреждения нанесены торцом двери автомобиля не было. Если нанести удар плоскостью двери такой перелом не образуется. При даче заключения "№"-Доп были конкретизированы обстоятельства, поэтому было дано заключение о том, что повреждения могли образоваться от удара торцом двери. Такой перелом образуется либо при сдавливании, либо при ударе торцом двери. При ударе плоскостью двери, такой перелом не образуется. В заключении указано, что удар нанесен «ребром двери», то есть той частью автомобильной двери, где находится дверной замок. При этом заключение дается независимо от сопутствующих заболеваний, так как эксперт не учитывает патологию костных тканей. Дата образования телесных повреждений у потерпевшего в медицинской документации была указана "дата", но указанные телесные повреждения могли образоваться и "дата".

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля "свидетель 1" показала, что Болтаевский И.В. ее сын, который раньше жил по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. "дата" они купили квартиру для сына на <адрес>. После покупки они постепенно стали перевозить вещи. На момент "дата" сын в квартире еще не жил.

Сына могу охарактеризовать как порядочного человека. У него много друзей. Все друзья и родственники его любят и уважают, он не конфликтный человек. Он очень аккуратный в быту, бережно относится к вещам. После полученной в 2018 году травмы головы, сын перенес несколько сложных операций, получил инвалидность 1 группы. Сына предупредили, что для него опасны драки, что он может остаться «овощем». Кроме того, все движения у сына медленные, от быстрых движений у него отдышка. Ему трудно быстро ходить, нагибаться, бегать он не может. У него слабость в конечностях, легкая парализация правой стороны тела. Также у сына плохая речь. Сначала после операции сын мог говорить только «да» и «нет». Читать и писать он не может, может только расписаться. Алфавит помнит не полностью. Сын не может выразить свои мысли, не может говорить фразами. Он общается жестами, и не все его понимают.

"дата" сын собрал небольшие коробки, которые под силу ему перенести, чтобы отвезти на квартиру. Днем "дата" сын позвонил ей, язык у него заплетался, он смог только сказать: «меня избили». Она приехала к сыну, он сидел на ограждении возле подъезда, глаз был опухший. Говорить и ходить он не мог. Она отвела его в квартиру, которая располагается на первом этаже, уложила сына на кровать, вызвала скорую помощь и полицию. Приехала скорая помощь, врачи стали осматривать сына, мерить ему давление. В это время в квартиру пришли сотрудники полиции, которым она сообщила, что сына избили возле подъезда. Сам сын рассказать ничего не мог, из-за плохой речи, только она его понимает. Сын сообщил ей, что его избил парень. Через некоторое время к ним в квартиру пришел потерпевший, и сын указал на него и сказал: «Вот он меня избил». Она спросила у потерпевшего, зачем он это сделал, однако не помнит, что он ей ответил. Потом потерпевший стал разговаривать с сотрудниками полиции, при этом он находился в нетрезвом состоянии, от него был запах спиртного, глаза бегали, вел он себя неадекватно. Один из сотрудников полиции сказал потерпевшему: «Ты опять нарисовался?». Потерпевший говорил полиции, что ее сын сломал ему руку, однако она никаких повреждений руки у него не видела. Сотрудники полиции она написала заявление, после чего на скорой помощи с сыном поехала в больницу, где сыну сделали КТ, поставили диагноз, точно не помнит какой, возможно ушиб. После этого они поехали к окулисту в больницу "№", так как у сына была гематома Лечение сын проходил амбулаторно у невролога, пил таблетки, делали уколы.

О событиях сын рассказал ей следующее: он приехал к дому, поставил машину у подъезда, открыл багажник и стал переносить коробки. При этом на машине имеются знаки с двух сторон - «инвалид». Сзади подъехала машина «Жигули», водитель которой видел, что сын переносит вещи. Поскольку машина сына стояла так, что перекрывала движение другим машинам, и сын видел, что подъехала машина, которой он мешает, он стал быстрее переносить вещи, торопился, стал задыхаться. Подъехала еще одна машина, водитель которой стал сыну сигналить. После того как сын перенес вещи, он закрыл квартиру, вышел на улицу, сел в свою машину и посигналил в ответ, что он слышит сигналы и собирается отъехать. В этот момент к машине сына подошел потерпевший и постучал ему в окно. Сын открыл окно и кивками спросил у потерпевшего, что он хочет. Что говорил потерпевший, сын не понял, затем он закрыл окно, хотел завести машину. Потерпевший стал снова стучать в окно. Тогда сын вышел из машины, и потерпевший стал на него махать руками. Сын пятиться назад и упал на капот стоящего автомобиля. Потом потерпевший стукнул сына. Сын сел на землю и не мог встать. Сыну помогли подняться двое мужчин, а потерпевший ушел. После того, как сын убрал машину, он сел на ограждение возле подъезда и позвонил ей. Сын говорил, что ударов потерпевшему он не наносил.

Она также вместе с адвокатом присутствовала при проведении следственного действия, которое проводилось около ОП "№", где проверяли, мог ли ее сын ударить потерпевшего дверью автомобиля. Во время проведения следственного действия было некоторое несоответствие, они сделали замечание, но следователь его не исправила. Считает, что потерпевший где-то в другом месте получил травму руки.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля "свидетель 4" показала, что с подсудимым и потерпевшим она не знакома. Она работает риэлтором в агентстве недвижимости «Кремль».

В ноябре 2020 года у <адрес> она ждала клиента, в этом время решила расклеить объявления. Подходя к дому 21 по <адрес>, она увидела, что во дворе дома, около второго подъезда стоит автомобиль с включенными аварийными сигналами. Машина была серого цвета, иномарка, седан. Она наклеила объявление на первом подъезде этого дома, после чего увидела, что за стоящим автомобилем встали еще две машины, водители которых начали сигналить. В стоящем на «аварийках» автомобиле сидел водитель, но он не сигналил. К данной машине подбежал мужчина, на вид примерно 40 лет, стал очень агрессивно стучать в окно машины. Она в этот момент остановилась около первого подъезда, примерно на расстоянии 15-20 метров, и наблюдала происходящее. После того, как мужчина постучал водителю в окно, между ними началась перепалка через окно. Потом стучавший в окно машины мужчина отошел, но вскоре опять вернулся, и стал снова с агрессией бить в окно машины. Водитель автомобиля серого цвета вышел из машины, при этом дверь открыл спокойно, не с силой, агрессии с его стороны не было. Она не видела, чтобы водитель задело мужчину дверью. Мужчина, который стучал в окно, стал нападать на водителя, замахиваться на него руками. Водитель, уклоняясь от ударов, пятился назад, и повадился на капот сзади стоящего автомобиля, и когда он поднялся с капота, нападавший мужчина ударил водителя по лицу в область левого виска. После удара водитель упал на землю. Водители из других автомобилей пытались его поднять. А мужчина, который ударил водителя, убежал в сторону детской площадки, расположенной у соседнего дома.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля "свидетель 6" показал, что работает врачом – нейрохирургом в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница "№" г.Н.Новгорода». Болтаевский И.В. является его пациентом. В январе 2018 года у Болтаевского была тяжелая черепно-мозговая травма. Он был его лечащим врачом при прохождении последним реабилитации в ноябре 2018 года и в мае 2019 года. Кроме того, для устранения последствий черепно-мозговой травмы, он проводил ему реконструктивную операцию по восстановлению свода черепа с помощью пластины, так как при операции после травмы была удалена часть костей свода черепа. Проведенная операция накладывает определенные ограничения на образ жизни, поскольку установленная пластина не такая прочная и не обеспечивает необходимую защиту, как кости черепа. Несоблюдение осторожности может привести к повторной травме мозга. Последствиями травмы были слабость в конечностях и речевые нарушения. Последний раз Болтаевский обращался к нему "дата" с ушибами мягких тканей головы и лица. Где и при каких обстоятельствах он получил травму - не знает. После полученных "дата" ушибах, дополнительной травмы мозга у Болтаевского не было.

Проанализировав в совокупности вышеизложенные доказательства, суд находит их собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает вышеуказанные заключения как надлежащие доказательства.

Следственные эксперименты проведены в соответствии с требованиями ст.181 УПК РФ, в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события, каких-либо нарушений норм УПК РФ, дающих основание для признания указанных протоколов следственных экспериментов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Суд находит установленным и доказанным обстоятельства совершения Болтаевским И.В. противоправных действий в отношении потерпевшего "потерпевший", а именно: нанесение удара водительской дверью своего автомобиля по руке "потерпевший", причинив тем самым последнему повреждения, указанные в заключении экспертов, повлекшие тяжкий вред здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Суд критически относится к показаниям свидетеля "свидетель 4", в части утверждения последней о том, что дверь автомобиля Болтаевский И.В. открыл без агрессии, спокойно, поскольку указанный свидетель находился на удаленном расстоянии от места преступления.

Кроме того, показания свидетеля "свидетель 4" в этой части опровергаются показаниями свидетеля "свидетель 3", находившегося в непосредственной близости с автомобилем Болтаевского И.В., и показавшего, что последний открыл дверку водительской двери автомобиля резко, со всей силы, ударил "потерпевший" в область руки. Удар был очень сильным, от которого "потерпевший" отлетел в сторону. И он видел, что Болтаевский И.В. целенаправленно открыл с силой дверку, с целью ударить "потерпевший"

Данные обстоятельства также следуют из показаний потерпевшего "потерпевший", согласно которым удар был для него неожиданный и такой силы, что он от полученного удара по руке отшатнулся, выронил из руки телефон, который упал и разбился. Впоследствии, при обращении в травмпункт в этот же день ему был поставлен диагноз - оскольчатый перелом левой плечевой кости в нижней трети со смещением отломков.

Из показаний свидетеля "свидетель 2" так же следует, что стоя у окна в квартире, она видела, как Болтаевский И.В. рывком, с проявлением агрессии, открыл дверку автомобиля и ударил "потерпевший" в область руки, она даже в этот момент испугалась за "потерпевший" и крикнула в окно, что вызовет полицию.

Суд также критически относится к показаниям свидетеля "свидетель 1" – мамы подсудимого, поскольку очевидцем произошедшего не была и о случившемся "дата" конфликте между ее сыном и "потерпевший" ей стало известно со слов сына, поэтому суд расценивает показания "свидетель 1" надуманными, с целью увести своего сына от ответственности за совершенное преступление.

Указание свидетеля "свидетель 1" о нахождении потерпевшего "потерпевший" в состоянии опьянения, являются несостоятельными, поскольку не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела.

То обстоятельство, что подсудимый Болтаевский И.В. имеет инвалидность и ограниченные физические возможности после травмы головы и перенесенных операций, в связи с чем он не мог открыть дверь автомобиля с силой, опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре, в том числе заключениями экспертов о характере, степени тяжести и механизме образования имевшихся у "потерпевший" телесных повреждений.

Также суд приходит к выводу, что нашло свое подтверждение и квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку достоверно установлено, что удар по руке потерпевшего был нанесен Болтаевским И.В. водительской дверью автомобиля.

О прямом умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью "потерпевший" свидетельствует локализация причиненных потерпевшему повреждений, характер действий подсудимого, который действуя умышленно, с агрессией и силой открыл дверку автомобиля, с целью нанесения удара рядом стоявшему "потерпевший", и при указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый Болтаевский И.В. нанося потерпевшему удар по руке дверью автомобиля, не мог не предвидеть причинение здоровью потерпевшего любого вреда, в том числе и тяжкого.

На основании изложенного, доводы подсудимого и защитника о том, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему было неумышленным со стоны Болтаевского И.В., являются несостоятельными.

Также суд находит установленным и доказанным квалифицирующий признак совершения преступления «из хулиганских побуждений», поскольку судом установлено, что Болтаевский И.В. и "потерпевший" ранее знакомы не были, впервые увидели друг друга "дата" около <адрес> г.Н.Новгорода, не общались и конфликтов между ними не было. Умысел на причинения тяжкого вреда здоровью "потерпевший" возник у Болтаевского И.В. без какого-либо значительного повода, а именно после того, как "потерпевший" постучал в стекло водительской дверки автомобиля Болтаевский И.В., с просьбой прекратить беспричинно сигналить, и после сделанного замечания, между Болтаевским И.В. и "потерпевший" никакой словесной перебранки также не успело возникнуть. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями потерпевшего и свидетелей, так и показаниями самого Болтаевского И.В.

Таким образом, проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к достоверному выводу о совершении Болтаевским И.В. данного преступления, и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, преступные действия Болтаевского И.В. суд квалифицирует по п.п. «д,з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия,

Оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом исследованы данные, характеризующие личность Болтаевского И.В., согласно которым он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.200,201); по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.205); со стороны соседей характеризуется положительно (т.1 л.д.210, 211); инвалидность 1 группы и состояние здоровья подсудимого (т.1 л.д.180, 181,208, 212-217, т.2 л.д.1-238, т.3 л.д.20,31, а также представленными в ходе рассмотрения дела иных доказательств).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) "№" от "дата" Болтаевский И.В. обнаруживает признаки психического расстройства в форме – Органического расстройства личности в связи с перенесенной травмой головного мозга с неврологическими расстройствами, что не лишает подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следствии и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д.9-11).

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению данные выводы экспертов. Экспертиза была назначена в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, проведена экспертами, обладающими специальными познаниями в данных областях, имеющими большой стаж работы, в описательной части ими подробно изложено, на основании чего и в результате каких исследований они пришли именно к таким выводам.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Болтаевского И.В., обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является психически вменяемым лицом, и поэтому он должна нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих Болтаевскому И.В. наказание, суд учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, имеющуюся инвалидность 1 группы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также принятие мер к частичному возмещению ущерба потерпевшему в размере 5000 рублей, от получения которых потерпевший отказался, мотивировав свой отказ тем, что расценивает возмещение ущерба в указанном размере как насмешку, и настаивает на возмещение ущерба в полном объеме.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Болтаевским И.В. совершено тяжкое преступление, и с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, принцип соразмерности назначаемого наказания совершенному преступлению, требования ст.43 УК РФ, суд находит необходимым и справедливым назначить Болтаевскому И.В. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, состояние здоровья Болтаевского И.В., суд, с учетом необходимости строго индивидуализировать назначаемое наказание, приходит к выводу о возможном исправлении подсудимого без реального отбывания наказания, применив к нему положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением соответствующих обязанностей, поскольку такое наказание, по мнению суда, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Болтаевского И.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Потерпевшими – гражданским истцом "потерпевший" заявлен гражданский иск о взыскании с Болтаевского И.В. компенсации морального вреда в размере 250000 рублей.

Гражданский ответчик Болтаевский И.В. исковые требования признал частично, считая сумму морального вреда завышенной.

Гражданский иск "потерпевший" в части взыскания компенсации морального вреда суд находит обоснованным, поскольку в результате умышленных действий Болтаевского И.В. потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, "потерпевший" находился на стационарном лечении с 14.11 2020 по "дата", "дата" им была перенесена операция, затем потерпевший проходил курс восстановления. При этом наличие у "потерпевший" в связи с полученной травмой – закрытый оскольчатый перелом левой плечевой кости в нижней трети со смещением отломков, физических и нравственных страданий безусловны, в связи с чем, иск в данной части нашел свое подтверждение.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст.151,1101 ГК РФ, характер, степень и глубину нравственных страданий потерпевшего, которые сомнений не вызывают, во взаимосвязи с их индивидуальными особенностями и иными заслуживающими внимания обстоятельствами, к которым суд относит возраст, состояние здоровья, состав семьи и материальное положение "потерпевший", принцип разумности и справедливости, а также имущественное и материальное положение Болтаевского И.В., его возраст, состояние здоровья и наличие инвалидности 1 группы, и удовлетворяет гражданский иск в части компенсации морального вреда в пользу "потерпевший" в размере 70000 рублей.

Документально подтвержденных процессуальных издержек по уголовному делу на стадии предварительного расследования не установлено.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Болтаевский И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д, з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Болтаевский И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Болтаевского И.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Болтаевскому И.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск "потерпевший" – удовлетворить частично.

Взыскать с Болтаевский И.В. в пользу "потерпевший" компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный номер Е699ВХ/152, переданный на ответственное хранение Болтаевскому И.В., считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В эти же сроки, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанное ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Судья М.А.Грецкова