Болтенко Эльдар Анатольевич

Судья: Кошелев В.И. Дело № 22к-508/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 февраля 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,

при секретаре Абибуллаевой Д.И.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

защитника – адвоката Бердникова Ю.А., представившего удостоверение № 994, ордер № 20 от 8 февраля 2021 года,

обвиняемого Болтенко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника – адвоката Чугунова П.В. на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 января 2021 года, которым

Болтенко Эльдару Анатольевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 19 суток, то есть до 18 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи, выступления защитника – адвоката Бердникова Ю.А. и обвиняемого Болтенко Э.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 января 2021 года обвиняемому Болтенко Э.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 19 суток, то есть до 18 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Чугунов П.В. просит постановление изменить, определить Болтенко Э.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Указывает, что постановление яв...

Показать ещё

...ляется необоснованным. Болтенко Э.А.

не намерен скрываться, заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства или другим способом препятствовать расследованию уголовного дела. Вину признал в полном объеме, дал признательные показания, раскаялся в содеянном. Имеет регистрацию, живет с родителями и младшими братьями, работает по договору. Встал на путь исправления.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В отношении обвиняемого Болтенко Э.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, из содержания которой следует, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу следователь привел мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости избрания обвиняемому Болтенко Э.А. указанной меры пресечения. При этом суд тщательно исследовал представленные материалы, подтверждающие обоснованность такого ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения ходатайства следователя не допущено. Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения Болтенко Э.А. судом не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства, судом надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право заявлять ходатайства, довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства об избрании меры пресечения.

Судом объективно установлено, что в представленном материале имеются достаточные данные о наличии оснований для осуществления уголовного преследования Болтенко Э.А. Порядок задержания Болтенко Э.А. и предъявления ему обвинения, предусмотренный главами 12 и 23 УПК РФ, соблюден.

Основываясь на материалах, исследованных в судебном заседании, суд проверил наличие достаточных данных об обоснованности подозрения в причастности Болтенко Э.А. к инкриминируемому деянию.

При решении вопроса об избрании меры пресечения и определении ее вида суд обоснованно, в соответствии с требованиями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», принял во внимание степень тяжести инкриминируемого деяния, данные о личности Болтенко Э.А., учел все значимые фактические обстоятельства дела.

Суд принял решение при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о невозможности избрания иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, основан на представленных материалах и мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства. Болтенко Э.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода. В связи с этим у суда имелись достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, Болтенко Э.А. может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, решение суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждается имеющимися доказательствами. При этом судом учтены все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, доводы защиты были надлежащим образом оценены.

Данные о личности Болтенко Э.А., его поведение в ходе предварительного расследования учтено судом при принятии решения. Однако данные обстоятельства не являются определяющими при решении вопроса об избрании меры пресечения обвиняемому.

Данных о том, что по состоянию здоровья Болтенко Э.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора по медицинским показаниям, в представленных материалах не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 января 2021 года в отношении обвиняемого Болтенко Эльдара Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Чугунова П.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Язев

Свернуть

Дело № 1-131/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Атаманюка Г.С., при секретаре судебного заседания Трембач Ю.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бахчисарайского района Гасенко В.А., защитника – адвоката Чугунова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Болтенко Э. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Болтенко Э.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 03 минуты до 16 часов 15 минут 20 ноября 2020 года подсудимый Болтенко Э.А., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>, Республики Крым, движимый корыстными побуждениями, находясь вблизи остановки, расположенной напротив <адрес> в <адрес>, (к координатах №) не имея специального разрешения, незаконно сбыл путём продажи за 500 рублей ФИО5, участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», один свёрток бумаги, содержащий порошкообразное вещество. Приобретённый у Болтенк...

Показать ещё

...о Э.А. свёрток бумаги с порошкообразным веществом ФИО5 в тот же день добровольно выдал сотрудникам правоохранительных органов.

Согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №1/2410 от 24.11.2020 предоставленное на экспертизу вещество массой 0,05 г содержит в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещён – производное N – метилэфедрона, включённое в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», 0,05 грамма вещества содержащего в своём составе наркотическое средство производное N – метилэфедрона, к значительному, крупному, особо крупному размеру не относится.

В судебном заседании подсудимый Болтенко Э.А, с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что он периодически употреблял наркотические средства и хранил их у себя по месту жительства для личного употребления. 20 ноября 2020 года ему позвонил его друг и попросил помочь приобрести наркотическое средство «соль». Поскольку у него хранилось данное наркотическое средство, он согласился продать его за 500 рублей. Встретившись с покупателем на остановке в <адрес>, он продал ему 0.05 грамма наркотического средства «соль» за 500 рублей. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. В содеянном он раскаивается.

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме предъявленного ему обвинения совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, свидетель ФИО5 (псевдоним) показал, что 20 ноября 2020 года он изъявил желание принять участие в качестве «покупателя» наркотического средства «Соль» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками полиции у Болтенко Э.А. При проведении мероприятия сотрудники полиции предварительно пригласили двух общественных представителей, после чего они проехали на одну из улиц <адрес>. Там он с мобильного телефона позвонил на мобильный номер Болтенко Э.А. и поинтересовался у него о возможности приобретения наркотического средства «соль» на 500 рублей, с чем тот согласился. После этого сотрудник полиции провёл его личный досмотр и вручил денежные средства в сумме 500 рублей. Встретившись с Болтенко Э.А. он передал ему деньги, а подсудимый передал ему бумажный свёрток с наркотическим средством «соль», который он добровольно выдал сотрудникам полиции.

Свидетель ФИО6 показал, что в конце ноября 2020 года он и его друг были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве общественных представителей при проведении оперативной закупки наркотического средства в <адрес>. В их присутствии сотрудники полиции произвели личный досмотр закупщика и сообщили о том, что наркотическое средство будет приобретаться у лица по имени Э.. Далее закупщик созвонился с Э., договорился о встрече, после чего сотрудники полиции вручили закупщику деньги в сумме 500 рублей одной купюрой. Закупщик вышел из автомобиля и направился к автобусной остановке. Вернувшись, он выдал сотрудникам полиции бумажный свёрток, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Как пояснил закупщик, в свёртке содержится наркотическое средство «соль», которое он приобрёл у Э.. После этого сотрудниками полиции были составлены соответствующие протоколы, с которыми он и второй общественный представитель ознакомились. удостоверились в их верности и подписали.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, показаний свидетелей, вина Болтенко Э.А. в инкриминируемом ему деянии доказана совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу, а именно:

- данными постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 17.12.2020, согласно которого в СО ОМВД России по <адрес> переданы оперативно – служебные материалы, отражающие результаты ОРД по проведению ОРМ (л.д. 5);

- сообщением старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> об обнаружении признаков преступления от 20.11.2020 в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» и выявлении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ (л.д. 6);

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 19.11.2020, в котором изложены обстоятельства, послужившие основаниями проведения ОРМ «Проверочная закупка», механизм сбыта наркотического средства и обстоятельства сбыта наркотического средства Болтенко Э. А. (л.д. 7);

- данными акта осмотра вещей, находящихся при покупателе от 20.11.2020, согласно которому в период с 15 часов 45 минут по 15 часов 54 минут досмотрен «ФИО5» (псевдоним), принимавший участие в ОРМ «проверочная закупка» в роли покупателя, у которого запрещённых предметов и веществ не обнаружено (л.д. 9-10);

- данными акта осмотра, пометки и вручения денежных средств покупателю от 20.11.2020, согласно которому в период с 15 часов 56 минут по 16 часов 03 минут осмотрены 500 рублей и вручены закупщику «ФИО5» (псевдоним) (л.д. 11-12);

- копиями денежных средств на 1 листе формата А4, которые 20.11.2020 были вручены ФИО5 для приобретения у Болтенко Э.А. наркотического средства «СОЛЬ» (л.д. 13);

- данными акта добровольной сдачи от 20.11.2020, согласно которому в период с 16 часов 15 минут по 16 часов 23 минут «ФИО5» (псевдоним) выдал бумажный свёрток, содержащий порошкообразное вещество, белого цвета, которое, согласно пояснениям ФИО5, он приобрёл у Болтенко Э.А. (л.д. 14-15);

- данными акта осмотра вещей, находящихся при покупателе от 20.11.2020, согласно которому в период с 16 часов 25 минут по 16 часов 34 минут досмотрен «ФИО5» (псевдоним), принимавший участие в ОРМ «проверочная закупка» в роли покупателя, у которого запрещённых предметов и веществ не обнаружено (л.д. 16-17);

- заключением эксперта №1/2410 от 24.11.2020, согласно которому предоставленное на экспертизу, изъятое 20.11.2020 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО5 вещество массой 0,05 г. содержат в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещён – производное N-метилэфедрона (л.д. 26-28);

- данными акта проведения ОРМ «проверочная закупка» от 17.12.2020, в котором изложены обстоятельства, послужившие основаниями проведения ОРМ «проверочная закупка» 20.11.2020, механизм сбыта наркотического средства и обстоятельства сбыта наркотического средства Болтенко Э. А. (л.д. 33);

- данными протокола осмотра предметов от 20.01.2021, согласно которому осмотрено вещество, добровольно выданное 20.11.2020 лицом под псевдонимом «ФИО5», содержащее в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещён – производное N-метилэфедрона. Масса наркотического средства определена заключением эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым №1/2410 от 24.11.2020 и составила 0,05 грамма (л.д. 75);

- вещественным доказательством, которым признано вещество, добровольно выданное 20.11.2020 лицом под псевдонимом «ФИО5», содержащее в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещён – производное N-метилэфедрона (л.д. 77);

- данными протокола осмотра оптического носителя информации с аудио-видео записью ОРМ «Проверочная закупка» от 20.11.2020 (л.д. 34-41);

- вещественным доказательством, которым признан оптический носитель информации с аудио-видео записью ОРМ «Проверочная закупка» от 20.11.2020 (л.д. 192);

- данными протокола обыска, согласно которому 27.01.2021 в период времени с 08 часов 10 минут до 09 часов 10 минут в ходе проведения обыска по месту жительства Болтенко Э.А. по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты куртка мужская красного цвета, мобильный телефон марки «Samsung», находившийся в пользовании Болтенко Э.А. на момент совершенного преступления 20.11.2020 (л.д. 95-96);

- данными протокола осмотра изъятых в ходе обыска у Болтенко Э.А. куртки мужской красного цвета, которая 20.11.2020 была одета на Болтенко Э.А. на момент совершения последним сбыта наркотического средства «СОЛЬ» ФИО5, а так же мобильного телефона марки «Samsung», который Болтенко Э.А. использовал в своей преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств (л.д. 161);

- вещественными доказательствами, которыми признаны куртка мужская красного цвета, мобильный телефон марки «Samsung» (л.д. 165).

По мнению суда, все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все следственные действия выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ, а поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в их допустимости и достоверности.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии со ст. 89 УПК РФ, их результаты проверены в уголовно-процессуальном порядке в совокупности с иными доказательствам по делу, а поэтому суд считает, что они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу.

Факт сбыта наркотического средства подсудимым 20 ноября 2020 года полностью нашёл своё подтверждение свидетельскими показаниями, результатами оперативно-розыскного мероприятия «Поверочная закупка», проверенными и подтверждёнными в уголовно-процессуальном порядке в ходе предварительного следствия, а также вышеприведёнными доказательствами, исследованными судом.

Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности Болтенко Э.А. и правильности квалификации его действий по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, в силу ст. 15 УК РФ, совершённое Болтенко Э.А. преступление относится к категории тяжких.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты>», на учёте у врача нарколога не состоит.

Проведённой по делу судебно-психиатрической экспертизой установлено, что Болтенко Э.А. каким-либо тяжёлым психическим расстройством (в том числе временным) не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковым в настоящее время. У Болтенко Э.А. выявляется <данные изъяты>.

Оценив вышеприведённое заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с иными данными о личности подсудимого, конкретными обстоятельствами совершения им преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости Болтенко Э.А.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого – расстройства личности и поведения вследствие эпилепсии.

Согласно требованиям п. 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, с учётом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание назначается при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, вышеприведённую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые, суд в соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным при определении размера наказания Болтенко Э.А. применить положения части 1 статьи 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228.1 УК РФ.

Также суд, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Болтенко Э.А. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в отношении подсудимого не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство производное N-метилэфедрона, сданное в камеру хранения вещественных доказательств: Централизованную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым по квитанция №012264, подлежит уничтожению; - оптический носитель информации с аудио-видео записью ОРМ «Проверочная закупка» надлежит хранить при материалах уголовного дела; - куртка, мобильный телефон «Samsung», сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бахчисарайскому району по квитанции № 682, подлежат возврату по принадлежности Болтенко Э.А.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Болтенко Э. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного оставить прежней в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать осужденному в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 27 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Болтенко Э. А. под стражей с 27 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство производное N-метилэфедрона, сданное в камеру хранения вещественных доказательств: Централизованную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым по квитанция №012264, уничтожить; - оптический носитель информации с аудио-видео записью ОРМ «Проверочная закупка» хранить при материалах уголовного дела; - куртка, мобильный телефон «Samsung», сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бахчисарайскому району по квитанции № 682, вернуть по принадлежности Болтенко Э.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Атаманюк Г.С.

Свернуть