Больжатов Ахмед Анатольеквич

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

27 декабря 2016г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд составе: председательствующего Сарахова А.А., при секретаре Кошеровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Больжатова Ахмеда Анатольевича к Министерству Финансов РФ о возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>,

установил:

Больжатов А.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику, который мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ против него отделом дознания <данные изъяты> <адрес> было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты>.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> на основании <данные изъяты> за отсутствием события преступления. За ним признано право на реабилитацию в соответствии с <данные изъяты>

Апелляционным постановлением Нальчикского городского суда КБР <данные изъяты>. приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <данные изъяты>. в отношении Больжатова А.А. оставлен без изменения.

Его незаконное уголовное преследование продолжалось более 2 лет. Все эти годы незаконного уголовного преследования он, и его родственники были унижены, оскорблены и оклеветаны. Все события отражались не только на нем, но и на них. Вряд ли можно оценить все страдания и унижения, которые он перенес на протяжении более 2 лет в постоянном ожидании, что незаконно осудят за преступление, к...

...оторого он не совершал.

Также в результате перенесенного стресса им психо-эмоциональных переживаний он неоднократно обращался за медицинской помощью в ГГБУЗ Городская поликлиника № <адрес> с диагнозом тревожно-астенический синдром, с элементами депрессии, данное заболевание приобретено мною в результате длительного пребывания в стрессовом состоянии, связанного с уголовным преследованием, осуждением, и целым рядом других разрушающих психику человека процедур, имевших место в период с ДД.ММ.ГГГГ года, причинили ему нравственные страдания, сильнейший стресс и моральное потрясение, которые усиливаются изо дня в день, и заставляют мысленно готовиться уже к самому плохому исходу. Перенесенное заболевание подтверждается прилагаемой справкой ГБУЗ Городской поликлиники № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности были опорочены его честь и доброе имя, а также ущемлено человеческое достоинство.

В силу п.3 ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

При этом согласно ч. 1 данной статьи право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Поскольку он являлся подозреваемым, обвиняемым по уголовному делу, ему избиралась мера пресечения в виде обязательства о явке.

В связи с необходимостью защищаться он также был вынужден тратить свои деньги на адвоката. В суде ему приходилось выслушивать ложные обвинения, давать показания в суде в качестве подсудимого, в инстанциях - собирать различные справки, характеристики.

Им было заключено соглашение с адвокатом ФИО7 на защиту прав и законных интересов по данному уголовному делу в суде первой инстанции у мирового судьи и произведена оплата в размере <данные изъяты>, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> Также было заключено соглашение на представление интересов с адвокатом ФИО8 в суде апелляционной инстанции в Нальчикском городском суде КБР от ДД.ММ.ГГГГ. и произведена оплата <данные изъяты>.

Истец и его представитель Шак Е.С., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о дне слушания, дела в суд не явился. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Суду ответчиком представлено возражение, из содержания которого следует, что в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указано, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 УПК РФ) возбуждается частным обвинителем, и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются. Требования о возмещении расходов на оплату услуг адвоката понесенных в рамках уголовного дела не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

Представитель прокуратуры КБР Шхагапсоев А.Х., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что доказательств свидетельствующих о тяжести причиненного истцу вреда и перенесенных им в следствие этого нравственных страданиях суду не представлено. Указанный истцом размер компенсации морального вреда не соответствует по смыслу ст. 1101 ГК РФ требованиям разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца отделом дознания <данные изъяты> <адрес> было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты>

Истцу было предъявлено обвинение в совершении данного преступления и дело было направлено в суд для рассмотрения по существу.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 он оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> на основании <данные изъяты> за отсутствием события преступления, с признанием права на реабилитацию в соответствии <данные изъяты>

Апелляционным постановлением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ. приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Больжатова А.А. оставлен без изменения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, истцу причинены нравственные страдания незаконным привлечением его к уголовной ответственности по ч.1 ст. 119 УК РФ, а моральный вред, причиненный указанными действиями, подлежит возмещению.

Сам факт необоснованного возбуждения уголовного дела, в частности по ст. 119 УК РФ, предполагает нравственные страдания данного лица.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. I064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1100 ГК РФ гласит, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", согласно которым право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.

Преступления, предусмотренные ст. 119 КУ РФ не относятся к категории дело частного обвинения.

Ссылка ответчика, на абз. 2 п. 8 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которому ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 УПК РФ) возбуждается частным обвинителем, и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются, является результатом ошибочного толкования названных разъяснений, и не может служить основанием для отказа истцу в иске в этой части.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет сумму компенсации морального вреда в размере 70 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ.

В силу ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны РФ.

Согласно ст. 1071 ГК РФ и п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет средств казны РФ, от имени казны выступают государственные органы в случаях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Больжатова Ахмеда Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Больжатова Ахмеда Анатольевича компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий А.А. Сарахов