Бондаренко Эдуард Леонидович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.07.2013 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Холоденко Н.Б., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца Нургалина А.С., ответчика Бондаренко Э.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №40817810604900317040 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения № 7004 к Бондаренко ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Южного отделения №40817810604900317040 (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Бондаренко Э.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бондаренко Э.Л. заключен кредитный договор №40817810604900317040, в соответствии с которым Бондаренко Э.Л. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Бондаренко Э.Л. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплаты процентов Заемщик уплачивает кредитору неуст...

...ойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В силу кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщика не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В соответствии с условиями кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России». Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не исполнены.

В виду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Считает, что снижение неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплаты процентов недопустимо. На суммы просроченного платежа банк не производит начисление процентов, а осуществляет начисление только неустойки, в связи с чем, снижение неустойки до размера, меньшего, чем суммы подлежавших начислению и уплате процентов (если бы кредитное обязательство не было нарушено) ставит недобросовестного заемщика в более привилегированное положение по сравнению с добросовестным, поскольку он получает прямое экономическое преимущество из своего незаконного поведения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бондаренко Э.Л. перед Банком по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Следовательно, Банк в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, - что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.

Истец просит взыскать с Бондаренко Э.Л. сумму задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расторгнуть с Бондаренко Э.Л. кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Нургалин А.С., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил расторгнуть кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бондаренко Э.Л., взыскать с него сумму долга, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Бондаренко Э.Л. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что задолженность образовалась в связи с тем, что он временно не работал денежных средств для погашения кредита не было. В настоящее время его материальное положение изменилось, он планирует погашать образовавшийся долг.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Последствия признания иска судом истцу разъяснены.

Суд принимает признание иска ответчиком Бондаренко Э.Л., поскольку признание иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Так, согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бондаренко Э.Л. заключен кредитный договор №40817810604900317040, в соответствии с которым Бондаренко Э.Л. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5 % годовых.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплаты процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В силу кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ответчик Бондаренко Э.Л. систематически нарушает условия кредитного договора, допустил возникновение задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено ответчику уведомление об имеющейся задолженности, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бондаренко Э.Л. перед Банком по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.2.4 кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

На основании ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что нарушение Бондаренко Э.Л. условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по возврату полученного им кредита в сумме <данные изъяты> с процентами за пользование указанными денежными средствами, является существенным, лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора, но и вернуть непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для банка.

Таким образом, суд считает исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждаются представленным платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения №40817810604900317040 к Бондаренко ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Южного отделения №40817810604900317040 и Бондаренко ФИО8.

Взыскать с Бондаренко ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южного отделения №40817810604900317040 задолженность по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Холоденко Н.Б.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сысерть 26 июня 2017 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Филимонова С.В., с участием, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бондаренко Э.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Бондаренко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе иметь защитника, разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

25.06.2017 около 21:30 часов, по адресу: п. Большой Исток, ул. Свердлова, возле дома № 37, выявлен гражданин Бондаренко Э.Л., который, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об администра...

...тивных правонарушениях.

Бондаренко Э.Л. вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что с протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела согласен, при этом пояснив, что в тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения и происходящие в магазине с его участием события помнит не четко.

Кроме признания, вина Бондаренко Э.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

- протоколом 66 В №40817810604900317040 об административном правонарушении от 25.06.2017;

- рапортами полицейских ОВ ППСП МО МВД России «Сысертский» ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 часов, в магазине «Монетка», расположенном по адресу: п. Большой Исток, ул. Свердлова, 37, ими выявлен гражданин Бондаренко Э.Л., который, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, чем выражала явное неуважение к обществу;

- рапортом сотрудника полиции дежурной части ОеП №40817810604900317040 МО МВД России «Сысертский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по адресу: п. Большой Исток, ул. Свердлова, 37, требуется наряд полиции;

- объяснениями ФИО6 и ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в магазине «Монетка», расположенном по адресу: п. Большой Исток, ул. Свердлова, 37, неизвестный мужчина выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктами 11, 19 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Из п. 2 ч. 2 ст. 27 Федерального закона «О полиции» следует, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по пресечению административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении.

К сотрудникам полиции относятся граждане РФ, осуществляющие служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которым присвоены специальные звания.

Суд считает вину Бондаренко Э.Л. в совершении данного правонарушения доказанной. Также материалами дела подтверждается факт нарушения указанным лицом общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Таким образом, действия Бондаренко Э.Л. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает раскаяние в совершенном правонарушении, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не установил.

Исходя из данных о личности правонарушителя, обстоятельств правонарушения, общественной опасности содеянного, а также его материального положения, суд считает, что Бондаренко Э.Л. следует назначить наказание в виде административного штрафа.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Бондаренко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (МО МВД России «Сысертский») ИНН №40817810604900317040 КПП №40817810604900317040 ОКТМО №40817810604900317040 Номер счета платежа 40№40817810604900317040 Наименование банка Уральское ГУ Банка России <адрес> БИК 046577001 КБК 18№40817810604900317040 Наименование платежа: Административный штраф МО МВД России «Сысертский», УИН 18№40817810604900317040.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: С.В. Филимонова