Бондаренко Михаил Михаилович

Дело № 2-2816/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Регир А.В.,

при секретаре Гумировой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бондаренко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать в свою пользу с наследника Бондаренко Э.Р. – Бондаренко М.М. задолженность по кредитному договору № № от 14.08.2019 года за период с 16.03.2021 года по 28.12.2021 год в размере 94954,62 руб., из них: 81 260,63 руб. – основной долг, 9 449,05 руб. – просроченные проценты, 3 503,36 руб. неустойка за просроченный основной долг, 741,58 руб. неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 048,64 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 14.08.2019 года между истцом и Бондаренко Э.Р. заключен кредитный договор № №, сроком 36 мес., под 13,4 % годовых. В свою очередь Бондаренко Э.Р. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование, в размерах, установленных кредитным договором. Согласно данным имеющимся в банке, 29.11.2020 г. заемщик умерла, задолженность перед банком в полном объеме не погашена.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве ответчика ...

...привлечен Бондаренко М.М. – наследник умершей Бондаренко Э.Р..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бондаренко М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая, что Бондаренко М.М. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом в п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статьям 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 14.08.2019 года между ПАО Сбербанк и Бондаренко Э.Р. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставляет Бондаренко Э.Р. кредит в сумме 147 683 руб. сроком на 36 месяцев под 13,4 процентов годовых, а Бондаренко Э.Р. обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства ПАО ПАО Сбербанк по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по банковскому счету (л.д.10,15,16,17).

Судом также установлено, что 29 ноября 2020 года Бондаренко Э.Р. умерла (л. д.38).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что после смерти Бондаренко Э.Р. открылось наследство, наследственное дело № № в наследственную массу заявлено: 1/2 доля в квартире, находящейся по адресу: Челябинская область, ..., ..., кадастровой стоимостью доли 733 636,91 руб. (1/2 от 1 467 273,82 руб.), ? доля транспортного средства Тойота Камри, №, регистрация прекращена 16.12.2020 года в связи с наличием сведений о смерти ФЛ, либо сведений о прекращении деятельности ЮЛ, являющихся собственниками ТС, нотариусом определена рыночная стоимость согласно справке № в размере 381 900 руб., денежные средства, хранящиеся на вкладах с причитающимися процентами, начисленными и компенсациями, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Согласно представленным сведениям ГУ МВД России по Челябинской области, по данным автоматизированной информационной системы «ФИС ГИБДД-М», за наследодателем Бондаренко Э.Р. на дату смерти было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21150, №, регистрация прекращена 16.12.2020 года в связи с наличием сведений о смерти ФЛ, либо сведений о прекращении деятельности ЮЛ, являющихся собственниками ТС и (л.д. 36).

Установлено, что наследником Бондаренко Э.Р. по закону на имущество, оставшееся после смерти наследодателя, является её муж Бондаренко М.М., который в установленные законом сроке обратился с заявлением о принятии наследства, получил свидетельства о праве на наследство.

Ответчиком размер стоимости наследственного имущества не оспаривался.

Представленный истцом расчёт судом проверен и признан правильным.

Стоимость наследственного имущества, принятого наследником достаточна для удовлетворения требований кредитора.

Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью заемщика, а совокупная рыночная стоимость наследственного имущества умершего превышает размер исковых требований банка, Бондаренко М.М. приняв наследство, обязан возвратить кредитору задолженность в сумме 94 954,62 руб..

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, то расходы по оплате госпошлины в размере 3 048,664 руб. необходимо взыскать с ответчика Бондаренко М.М. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко ФИО7 (...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (зарегистрировано 20.06.1991 года, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № № от 14.08.2019 года за период с 16.03.2021 по 28.12.2021 года в размере 94 954,62 руб., из них: 81 260,63 руб. – основной долг, 9 449,05 руб. – просроченные проценты, 3 503,36 руб.- неустойка за просроченный основной долг, 741,58 руб. - неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 048,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Регир

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года