Бондаренко Яна Фанисовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об определении порядка права пользования нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с иском к ФИО2 об определении порядка права пользования нежилым помещением, просил определить порядок пользования нежилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, бр. Цветной, 7, пом. №.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика просила дело оставить без рассмотрения поскольку истцом не соблюден досудебный порядок, а именно, истец обратился к ответчику с иском, однако в соответствии с п. 1 ст. 445 ГК РФ исковое заявление может быть заявлено в суд только после направления истцом в адрес ответчика оферты и получения от обязанной стороны отказа от ее акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в тот же срок.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный з...

...аконом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Требование о понуждении заключить договор пользования нежилым помещением в соответствии с п. 1 ст. 445 ГК РФ может быть заявлено в суд только после направления истцом в адрес ответчика оферты и получения от обязанной стороны отказа от ее акцепта либо неполучения ответа в тот же срок. Истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика проекта основного договора, содержащего существенные условия договора. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и не подтвержден факт уклонения ответчика от заключения договора.

Суд приходит к выводу о несоблюдении истцом установленного законом для данной категории дел досудебного порядок урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2 об определении порядка права пользования нежилым помещением - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд.

Судья

А.М.Азязов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОПИЯ

21 августа 2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2-7862/2018 по иску Бондаренко Яны Фанисовны к Саракуца Василию Юрьевичу об устранении препятствий в праве пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> обязании разделить счета по оплате за теплоснабжение нежилого помещения, выделении каждому собственнику отдельного счета,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко Яна Фанисовна обратилась в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области к Саракуца Василию Юрьевичу об устранении препятствий в праве пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: г.Тольятти, Цветной б-р, 7, офис 1017, обязании разделить счета по оплате за теплоснабжение нежилого помещения, выделении каждому собственнику отдельного счета.

В судебном заседании истец Бондаренко Яна Фанисовна отказалась от исковых требований и просила производство по гражданскому делу прекратить.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Бондаренко Яны Фанисовны от иска к Саракуца Василию Юрьевичу об устранении препятствий в праве пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: г.Тольятти, Цветной б-р, 7, офис 1017, обязании разделить счета по оплате за теплоснабжение нежилого помещения, выделе...

...нии каждому собственнику отдельного счета, прекратить производство по гражданскому делу № 2-2-7862/2018.

На определение в срок 15 дней может быть подана жалоба в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Судья подпись В.Ф. Закиров

Копия верна

Судья В.Ф.Закиров

Секретарь ФИО4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе счетов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о разделе счетов.

В ходе судебного заседания от истца ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объёме, в связи с добровольным исполнением требований.

Представитель третьего лица ФИО4, действующая на основании доверенности не возражала против отказа от иска.

Последствия отказа от иска, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, стороне истца разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять отказ истца от своих требований в полном объёме, поскольку это не противоречит закону и не ущемляет права третьих лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 1, 35, 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 к ФИО2 о разделе счетов.

Производство по данному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <...

...адрес>.

Судья: О.Н. Конюхова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти «07» ноября 2016 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Карлова В.П.,

при секретаре Юнушевой Ю.Р.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от 29 апреля 2016 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, гражданка РФ, не работающая, проживающая в <адрес>, бульвар Цветной, <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.116 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства с взысканием компенсации морального вреда в размере 2000 рублей за причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Адвокат ФИО1 не согласна с приговором мирового судьи в части признания виновной ФИО2, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учет обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденной. Суд положил в основу заключение эксперта №п-04/мд 392 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что у Кочетковой установлены повреждения-ссадины верхней губы, 3 пальца кисти (установить точную локализацию не представляется возможным). Диагноз «ушибы левой щеки, боковой поверхности шеи слева» судебно- медицин...

...ской оценке не подвергался, поскольку ушиб не определяет сущность повреждения, не содержит сведений о виде. Таким образом телесные повреждения, не влекущие вреда здоровью в виде: ушибов, ссадин верхней губы, 3-х пальцев левой кисти, ушибов левой щеки, боковой поверхности шеи слева, что подтверждается справкой травматологического пункта Городской клинической больницы № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в суде не нашли своего подтверждения, так же они не были подтверждены и заключением эксперта. А главное судом не была установлена давность причинения телесных повреждений, в настоящее время экспертиза проведена, но из её выводов нельзя сделать вывод о виновности подсудимой ФИО2.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Частный обвинитель (потерпевшая) ФИО4 ранее поясняла, что с приговором мирового судьи согласна, возражала против удовлетворения жалобы, просила рассмотреть дело без её участия.

Суд, исследовав доказательства по делу, проверив материалы дела с учетом доводов жалоб, выслушав осужденных, их защитников, считает приговор мирового судьи законным и не подлежащим отмене, судом также была проведена дополнительная экспертиза, из заключения эксперта №п-04/мд 807 видно, что давность причинения указанных повреждений соответствует установленным обстоятельствам дела, механизм образования повреждений не противоречит установленным обстоятельствам дела.

Апелляционным судом установлено, что вина ФИО2 доказана, мировой судья при вынесении приговора принял во внимание все и принял вышеуказанное решение в минимальных пределах санкции статьи, оснований для отмены приговора у суда апелляционной инстанции нет. Нет по делу и каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора.

Назначенное наказание является справедливым и соответствует закону, размер удовлетворенных исковых требований о компенсации причинённого ею морального вреда с учётом обстоятельств дела и характера причиненных повреждений определён правильно.

Вместе с тем, в с вступлением в силу ФЗ РФ от 03.07..2016 г. данное деяние декриминализировано, т.к. лицо, впервые совершившее указанное деяние, подлежит привлечению к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым приговор мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с декриминализацией деяния.

Руководствуясь 389.1-389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> Толстых Е.Н.от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в совершении ею преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с декриминализацией деяния.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в течение в Самарский областной суд в течение года в кассационном порядке.

Судья В.П. Карлов

Мотивированное постановление изготовлено 9.11.2016 г.