Бондаренко Юрий Жанович

Дело № 2-133/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 05 февраля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

с участием прокурора Варакина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Северодвинск» к Бондаренко Юрию Жановичу, Бондаренко Кристине Юрьевне, Бондаренко Олесе Олеговне, действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетних Бондаренко ФИО18, Бондаренко ФИО21, Бондаренко ФИО24, Бондаренко ФИО28, Бондаренко ФИО32, Бондаренко ФИО36 о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее – Администрация Северодвинска) обратилась в суд с иском к Бондаренко Ю.Ж., Бондаренко К.Ю., Бондаренко О.О., действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетних Бондаренко А.Ю., Бондаренко Т.Ю., Бондаренко Ю.Ю., Бондаренко К.Ю., Бондаренко Ю.Ю., Бондаренко А.Ю. о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 20 августа 2012 года № 2002 Бондаренко Ю.Ж. на состав семьи из 9 человек, включая жену Бондаренко О.О., а также детей Бондаренко К.Ю., Бондаренко А.Ю., Бондаренко Т.Ю., Бондаренко Ю.Ю., Бондаренко К.Ю., Бондаренко Ю.Ю. и Б...

...ондаренко А.Ю. было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение).

Около 2 лет в спорном жилом помещении проживает только наниматель Бондаренко Ю.Ж. Члены его семьи проживают по иному адресу. Сведения о том, что Бондаренко Ю.Ж. трудоустроен в одной из муниципальных организаций в Администрации Северодвинска отсутствуют.

По состоянию на 01 июля 2019 года образовалась задолженность по оплате за найм жилого помещения в сумме 2033 рубля 15 копеек, за содержание жилого помещения в сумме 198308 рублей 40 копеек, за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 129524 рубля 29 копеек, за отопление и горячее водоснабжение в размере 67543 рубля 22 копейки.

В 2016 и 2018 годах Администрация Северодвинска дважды обращалась в суд с исками о расторжении заключенного с Бондаренко Ю.Ж. договора найма жилого помещения в общежитии и выселении ответчиков из жилого помещения. По результатам рассмотрения обоих гражданских дел судом было отказано в удовлетворении исковых требований, при этом ответчики предупреждались судом о необходимости погашения образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Каких-либо мер к погашению задолженности ответчики не предприняли.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть заключенный с Бондаренко Ю.Ж. договор найма жилого помещения в общежитии и выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления им другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ожигина Е.Р. поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.

Ответчики Бондаренко Ю.Ж. и Бондаренко К.Ю. в судебное заседание не явились. Извещались судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации. Конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в органе почтовой связи.

Ответчик Бондаренко О.О., являющаяся также законным представителем несовершеннолетних ответчиков Бондаренко А.Ю., Бондаренко Т.Ю., Бондаренко Ю.Ю., Бондаренко К.Ю., Бондаренко Ю.Ю., Бондаренко А.Ю., в судебном заседании полагала, что исковые требования, предъявленные к Бондаренко Ю.Ж., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, предъявленных к ней и ее детям. Пояснила суду, что из-за конфликта с мужем она с детьми вынуждена была выехать из общежития. В случае, если суд вынесет решение о выселении Бондаренко Ю.Ж. из спорного жилого помещения, Бондаренко О.О. вместе с детьми планирует вернуться в общежитие и со временем погасить образовавшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представитель третьего лица – Управления социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска Орлова А.А. в судебном заседании поддержала позицию ответчика Бондаренко О.О., просила суд удовлетворить исковые требования, предъявленные к ответчику Бондаренко Ю.Ж., в удовлетворении требований, предъявленных к остальным ответчикам, представитель третьего лица просила суд отказать.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом положений пунктов 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, исследовав материалы гражданских дел № 2-1040/2018, № 2-4501/2016, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 20 августа 2012 года № 2002 Бондаренко Ю.Ж. на состав семьи из 9 человек, включая жену Бондаренко О.О., а также детей Бондаренко К.Ю., Бондаренко А.Ю., Бондаренко Т.Ю., Бондаренко Ю.Ю., Бондаренко К.Ю., Бондаренко Ю.Ю. и Бондаренко А.Ю. было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 7-8). По адресу спорного жилого помещения зарегистрированы ответчики.

Решениями Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 ноября 2016 года по делу № 2-4501/2016, от 27 марта 2018 года по делу № 2-1040/2018, ответчики предупреждались о необходимости погашения образовавшейся у них задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Между тем, задолженность ответчиками погашена не была.

Управляющей организацией на имя нанимателя Бондаренко Ю.Ж. открыт лицевой счет № 133618. По состоянию на 01 декабря 2019 года по указанному лицевому счету образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 235885 рублей 41 копейка. Задолженность не оплачивалась ответчиками с 01 марта 2018 года, когда в счет образовавшегося долга была оплачена сумма в размере 500 рублей.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами по делу не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В соответствии с часть 1 статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу части 2 статьи 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2012 года № 9-П, в контексте задач, возложенных в современных условиях на муниципальные образования, служебные жилые помещения выполняют специфическую социальную функцию, заключающуюся в обеспечении права на жилище востребованных в тех или иных местностях специалистов, категории которых определяются органом местного самоуправления (пункт 3 части 2 статьи 104 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В соответствии с часть 3 статьи 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Пунктом 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ предусмотрена возможность расторжения договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению на основании решения суда.

Как установлено судом, в настоящее время ответчик Бондаренко Ю.Ж. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Ответчик Бондаренко О.О. работает по трудовому договору в ООО «Виктория Норд» (л.д. 45).

Учитывая приведенные выше положения закона, у ответчиков отсутствуют правовые основания для сохранения права на спорное жилое помещение.

К категории лиц, предусмотренных частью 2 статьи 103 ЖК РФ, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, ответчики не относятся. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, судом установлен факт невнесения ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев подряд, при этом, доказательств наличия уважительных причин для неисполнения своих обязательств по договору найма ответчиками суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности требований Администрации Северодвинска о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии и выселении ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков Бондаренко Ю.Ж., Бондаренко О.О. и Бондаренко К.Ю. в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Северодвинск» к Бондаренко Юрию Жановичу, Бондаренко Кристине Юрьевне, Бондаренко Олесе Олеговне, действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетних Бондаренко ФИО19, Бондаренко ФИО22, Бондаренко ФИО25, Бондаренко ФИО29, Бондаренко ФИО33, Бондаренко ФИО37 о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии от 20 августа 2012 года № 2002, заключенный между Управлением муниципального жилищного фонда Администрации Северодвинска и Бондаренко Юрием Жановичем.

Выселить Бондаренко Юрия Жановича, Бондаренко Кристину Юрьевну, Бондаренко Олесю Олеговну, Бондаренко ФИО40, Бондаренко ФИО41, Бондаренко ФИО26, Бондаренко ФИО30, Бондаренко ФИО34, Бондаренко ФИО38 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Бондаренко Юрия Жановича, Бондаренко Кристины Юрьевны, Бондаренко Олеси Олеговны в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей, по 100 (Сто) рублей с каждого.

Настоящее решение является основанием для снятия Бондаренко Юрия Жановича, Бондаренко Кристины Юрьевны, Бондаренко Олеси Олеговны, Бондаренко ФИО20, Бондаренко ФИО23, Бондаренко ФИО27, Бондаренко ФИО31, Бондаренко ФИО35, Бондаренко ФИО39 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 12 февраля 2020 года.

Дело № 2-1278-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Северодвинск 06 июня 2013 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 к Бондаренко Юрию Жановичу о взыскании задолженности,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 обратилось с иском к Бондаренко Ю.Ж. о взыскании задолженности по кредитной карте VISA GOLD № .... Требования обоснованы тем, что 17 июля 2012 года ответчик обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты VISA GOLD, с лимитом ... рублей сроком действия 36 месяцев, процентная ставка была установлена в размере 17,9%. Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России», с которыми был ознакомлен Бондеренко Ю.Ж., задолженность держателя карты по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора – не менее 5% от размера задолженности, задолженность подлежит оплате не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета. Однако свое обязательство по внесению на счет карты обязательного платежа, Бондаренко Ю.Ж. не исполняет. Поскольку в силу закона обязанности держателя банковской кредитной карты определяются правилами, регулирующими займ, полагает, что вправе требовать от Бондеренко Ю.Ж. образовавшуюся задолженность по кредитной карте. В связи с чем, просит взыскать с Бо...

...ндаренко Ю.Ж. задолженность по кредитной карте в сумме ... копейки (л.д.4-5).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить (л.д. 5, 40).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие с иском (л.д. 39).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17 июля 2012 года Бондаренко Ю.Ж. обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты (л.д.7-8).

Истцом была выдана Бондаренко Ю.Ж. кредитная карта Visa Gold №... с кредитным лимитов ... рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой по кредиту 17,9 % с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5% от размера задолженности (л.д.10).

Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России», с которыми был ознакомлен Бондаренко Ю.Ж., задолженность держателя карты по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора – не менее 5% от размера задолженности, задолженность подлежит оплате не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета (л.д.10-11).

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положения п. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что истец выпустил кредитную карту и открыл на имя Бондаренко Ю.Ж. банковский счет на основании собственноручно заполненного им заявления. Указанный кредитный договор заключен путем направления клиентом оферты и акцептом истца посредством совершения действий по открытию счета, перечисления суммы кредита на счет заемщика, оформленных соответствующими документами, что свидетельствует о соблюдении в рассматриваемом случае письменной формы, поскольку в отсутствие единого документа, подписанного обеими сторонами соглашения и определяющего их права и обязанности, наличие конкретных договорных обязательств заемщика может быть подтверждено также иными средствами. Действия Бондаренко Ю.Ж. по использованию карты свидетельствуют о его намерении вступить в кредитные отношения с истцом.

Из содержания искового заявления следует, что Бондаренко Ю.Ж. ненадлежащим образом исполняет обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, обязательства по ежемесячному внесению на счет карты обязательных платежей не позднее 20 дней с даты формирования отчета, Бондаренко Ю.Ж. не исполняются.

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетами по счету кредитной карты (л.д.17- 19).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, Бондаренко Ю.Ж. не представлено.

Согласно п.5.2.5 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России» при нарушении держателем карты данных Условий, банк вправе потребовать досрочной оплаты общей суммы задолженности, включая проценты и неустойку (л.д.11, оборот).

Таким образом, поскольку Бондаренко Ю.Ж. не надлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, истец, в соответствии со п.2 ст.811, ст.850 ГК РФ и п.5.2.5 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России», вправе требовать от него досрочной оплаты общей суммы задолженности.

Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки было оставлено Бондаренко Ю.Ж. без удовлетворения (л.д.9).

Согласно расчетам истца задолженность Бондаренко Ю.Ж. по указанной кредитной карте составляет ... копейки, из них: ... копеек – основной долг, ... рублей ... копеек- просроченные проценты, ... копеек- неустойка (л.д.6).

Ответчиком указанный расчет не опровергнут.

... 44 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 к Бондаренко Юрию Жановичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко Юрия Жановича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 задолженность по кредитной карте VISA GOLD №... в размере ... копейки, из них: ... копеек – основной долг, ... копеек- просроченные проценты, ... копеек- неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ..., а всего ... копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - председательствующий И.В. Звягин

Дело № 2-4501/2016 10 ноября 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Докшиной А.А.,

с участием прокурора ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Северодвинск» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано на невыполнение ответчиками длительное время обязательства по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явился, извещались судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в предусмотренном законом порядке, о причинах неявки суд не известили.

Представитель территориального органа опеки и попечительства возражал против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, прокурора, представителя территориального органа опеки и попечительства, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следую...

...щему.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.

В соответствии с п. 3 ст. 678 Гражданского кодекса РФ Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В соответствии с ч. 2 ст. 687 Гражданского кодекса РФ по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ч. 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

Согласно статье 84 Жилищного кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Северодвинска и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещенного, заключенный на период работы ФИО2, согласно которому ФИО2 и членам его семьи в возмездное владение и пользование было передано жилое помещение по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора - он может быть расторгнут в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более ДД.ММ.ГГГГ месяцев.

Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики.

Судом установлено, что ответчики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ненадлежащим образом исполняли обязанности по внесению платы за жилое помещение, задолженность составляла 510080 руб. 69 коп. Задолженность ответчиков по уплате жилищно-коммунальных услуг более ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики не оспаривали размера задолженности в сумме 510080 руб. 69 коп.

Истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ письменно предупредил ответчиков о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, после чего ответчики никаких мер для погашения задолженности не предприняли.

В качестве причин задолженности ответчики указывали тяжелое материальное положение, низкий заработок.

Отказывая в удовлетворении требований иска о расторжении договора найма и выселении ответчиков, суд учитывает тяжелое материальное положение ответчиков, наличие заработка, размер которого не позволял регулярно производить оплату за жилое помещение, необходимость обеспечения содержания несовершеннолетних детей, то обстоятельство, что в настоящее время ответчики выразили намерение погасить задолженность, а также то, что выселение из жилого помещения является крайней мерой.

Поэтому суд пришел к выводу о возможности разъяснить ответчикам необходимость устранения причин, являющихся основанием для расторжения договора найма, установив срок для их устранения один год со дня вынесения решения.

К тому же самим истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ года до момента подачи иска в суд к ответчикам соответствующих мер, в том числе, предъявление требований о расторжении договора и выселении, не предпринималось.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

администрации муниципального образования «Северодвинск» в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Предупредить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о необходимости устранения причин, являющихся основанием для расторжения договора найма и о возможном расторжении договора найма жилого помещения с выселением без предоставления другого жилого помещения по повторному обращению наймодателя в случае не устранения допущенных нарушений в течение года со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.Д.Чувашева

Дело № 2-1040/2018 27 марта 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.

с участием прокурора Михеевского И.Ю.

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Северодвинск» к Бондаренко ФИО19, Бондаренко ФИО20, Бондаренко ФИО22, Бондаренко ФИО23, Бондаренко ФИО24, Бондаренко ФИО25, Бондаренко ФИО26, Бондаренко ФИО27, Бондаренко ФИО28 ФИО29 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

администрация муниципального образования «Северодвинск» обратилась в суд с иском к Бондаренко Ю.Ж., Бондаренко О.О., Бондаренко Кр.Ю., Бондаренко А.Ю., Бондаренко Т.Ю., Бондаренко Юл.Ю., Бондаренко К.Ю., Бондаренко Юр.Ю, Бондаренко Ар.Ю. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указано, что Бондаренко Ю.Ж. является нанимателем жилого помещения специализированного жилищного фонда, расположенного по адресу: г. Северодвинск, ул. <адрес>, 302 (жилой площадью 29,0 кв.м.). Вместе с ним в данном жилом помещении зарегистрированы: супруга Бондаренко О.О., дети Бондаренко Кр.Ю., Бондаренко А.Ю., 2002 года рождения, Бондаренко Т.Ю., 2003 года рождения, Бондаренко Ю.Ю., 2004 года рождения, Бондаренко К.Ю., 2007 года рождения, Бондаренко Юр.Ю., 2008 года рождения, Бондаренко А.Ю., 2012 года рождения. Комнаты № 301, 302, занимаемые ответчиками, не приватизированы, являются муниципальной собственностью. В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчики длительное время не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть непрерывно более чем 6 месяцев подряд не исполняют обязанность по оплате жилого помещения. 21 ноября 2017 г. Бондаренко Ю.Ж. Управлением муниципального жилищного фонда Администрации Северодвинска н...

...аправлено предупреждение о расторжении договора найма в общежитии и об освобождении жилого помещения в связи с невнесением платы за жилое помещение. Предупреждение вернулось отправителю за истечением срока хранения на почте. Согласно карточке лицевого счета № 95920 задолженность по оплате за жилое помещение по состоянию на декабрь 2017 г. составила 70843 руб. Истец просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии от 20 августа 2012 г. № 2002 с Бондаренко Ю.Ж. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Северодвинск, ул. <адрес>, выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Давыдова И.С. заявленные требования поддержала.

Ответчик и законный представитель несовершеннолетних ответчиков Бондаренко А.Ю., Бондаренко Т.Ю., Бондаренко Ю.Ю., Бондаренко К.Ю., Бондаренко Юр.Ю., Бондаренко Ар.Ю. – Бондаренко О.О. в судебном заседании пояснила, что в спорном жилом помещении проживает только ответчик Бондаренко Ю.Ж., она вместе с детьми проживает в ином жилом помещении, которое снимает за плату, поскольку совместное проживание с Бондаренко Ю.Ж. невозможно ввиду его поведения, злоупотребления спиртными напитками. Не оспаривала свою обязанность по оплате жилого помещения, сослалась на крайне тяжелое материальное положение, на полное отсутствие помощи со стороны супруга в воспитании и обеспечении детей.

Ответчик Бондаренко Ю.Ж., Бондаренко Кр.Ю., надлежащим образом извещавшиеся судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Управления социального развития, опеки и попечительства Администрации Северодвинска в судебное заседание не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет.

В соответствии с п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В соответствии с ч. 2 ст. 687 ГК РФ по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

В силу п. 1 ч. 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Северодвинск ул. <адрес> является объектом муниципальной собственности (л.д. 13).

20 августа 2012 г. между Администрацией Северодвинска и Бондаренко Ю.Ж. заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого нанимателю предоставлено для временного проживания в связи с работой спорное жилое помещение. Договор заключен на период работы Бондаренко Ю.Ж. (л.д. 5-6).

В соответствии с условиями договора он может быть расторгнут в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 26 декабря 2017 г. в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Администрация Северодвинска ссылалась на то обстоятельство, что ответчики длительное время, более шести месяцев, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлена карточка лицевого счета (л.д. 7), лицевой счет № 133618 (л.д. 9), в соответствии с которыми на 1 января 2017 г. долг по оплате жилого помещения составляет 70843 руб. 30 коп.

В судебном заседании ответчик Бондаренко О.О. размера задолженности не оспаривала.

Истец 21 ноября 2017 г. письменно предупреждал ответчиков о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ответчики никаких мер для погашения задолженности не предприняли (л.д. 10).

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 ноября 2016 г. ответчики предупреждались о необходимости устранения причин, являющихся основанием для расторжения договора найма и о возможном расторжении договора найма жилого помещения с выселением без предоставления другого жилого помещения по повторному обращению наймодателя в случае неустранения допущенных нарушений в течение года со дня вступления решения в законную силу.

В качестве причин образования задолженности ответчик Бондаренко О.О. указала тяжелое материальное положение, низкий заработок. Представила суду квитанции об оплате жилого помещения в размере 500 руб.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 38 Постановления от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание частичное погашение ответчиком Бондаренко О.О. задолженности, наличие у ответчиков Бондаренко Ю.Ж. и Бондаренко О.О. семерых детей, шестеро из которых не достигли совершеннолетия, учитывая, что выселение из жилого помещения является крайней мерой, суд полагает, что в настоящее время оснований для удовлетворения исковых требований и выселения ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не имеется. Вместе с тем, суд находит необходимым предупредить ответчиков о необходимости устранения причин, являющихся основанием для расторжения договора найма и о возможном расторжении договора найма жилого помещения с выселением без предоставления другого жилого помещения по повторному обращению наймодателя в случае неустранения допущенных нарушений в течение года со дня вступления настоящего решения в законную силу

Руководствуясь ст.ст. 194-199, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Северодвинск» к Бондаренко ФИО30 Бондаренко ФИО31, Бондаренко ФИО32, Бондаренко ФИО33 ФИО34, Бондаренко ФИО35, Бондаренко ФИО36, Бондаренко ФИО37, Бондаренко ФИО38, Бондаренко ФИО39 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Предупредить Бондаренко ФИО40, Бондаренко ФИО41, Бондаренко ФИО42, Бондаренко ФИО43, Бондаренко ФИО44, Бондаренко ФИО45, Бондаренко ФИО46 ФИО47, Бондаренко ФИО48, Бондаренко ФИО49 о необходимости устранения причин, являющихся основанием для расторжения договора найма и о возможном расторжении договора найма жилого помещения с выселением без предоставления другого жилого помещения по повторному обращению наймодателя в случае неустранения допущенных нарушений в течение года со дня вступления настоящего решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2018 г.

Дело № 2а-4662/2016

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 17 июня 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Бондаренко ..... о взыскании задолженности по налогу, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС №9) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бондаренко ..... о взыскании задолженности по налогу, пени.

В обоснование указано, что ответчик неуплатил задолженность по налогу и пени в общей сумме 7 492 руб. 76 коп., в том числе: задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 6720 руб., пени 772 руб. 76 коп.

Административный истец МИФНС №9 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Административный ответчик в судебное заседание неявился, возражения и контррасчёт по иску не представил. Извещался судом по адресу регистрации по месту жительства в установленном законом порядке. Направленное ему судебное извещение не получил, в связи с чем суд признаёт ответчика извещённым о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – ...

...КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Материалами дела подтверждается, что ответчик являлся плательщиком транспортного налога, как собственник транспортных средств: Газ-31105, регистрационный знак .....; Хендей, регистрационный знак ......

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьёй.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 2 ст. 362 НК РФ).

В силу ст.ст. 361, 363 Налогового кодекса РФ, ст. 1 Закона Архангельской области от 01.10.2002 № 112-16-ОЗ «О транспортном налоге» установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчёте на 1 лошадиную силу мощности транспортного средства, 1 регистровую тонну или единицу транспортного средства.

Ответчик транспортный налог в размере 6720 руб. не уплатил, в связи с чем, ему начислены пени по транспортному налогу в размере 772 руб. 76 коп.

В адрес ответчика были направлены требования об уплате задолженности, которые им неисполнены.

Представленный истцом расчёт взыскиваемых сумм судом проверен, признан обоснованным по праву и арифметически правильным, ответчиком неоспорен.

Административный иск предъявлен уполномоченным налоговым органом в предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ срок. Доказательства надлежащего исполнения указанных налоговых обязательств ответчик суду непредставил, материалы дела их несодержат.

С учётом установленных обстоятельств и представленных в дело доказательств суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Бондаренко ..... о взыскании задолженности по налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко ....., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ....., в доход бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 6720 руб., пени в размере 772 руб. 76 коп., всего 7492 руб. 76 коп.

Взыскать с Бондаренко ..... в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья В.В. Ноздрин