Бондарев Александр Гаврилович

Дело № 2-1436/2025 (2-6684/2024;)

УИД 32RS0027-01-2024-010345-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием представителя истца по ордеру Глушакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева Александра Гавриловича к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Бондарев А.Г. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что он является владельцем гаража №... (бывший гараж №...), расположенного <адрес> на основании справки, выданной председателем ГСК «Родина», архивной выписки со списком членов ГСК «Родина», решения исполкома Советского райсовета депутатов трудящихся г. Брянска от 07.07.1977 года № 367 «Об утверждении правления кооператива гаражей за кинотеатром «Родина», решения исполкома Брянского горсовета народных депутатов от 02.02.1981 года №58 «О закреплении границ земельного участка за гаражным кооперативом «Родина» <адрес>, решения исполкома Советского районного совета народных депутатов от 26.10.1982 года № 688 «О гаражном кооперативе «Родина». В бюро технической инвентаризации г. Брянска, которое до сентября 1999 года выполняло функции по регистрации и учету прав собственности на недвижимое имущества, истцом вышеуказанные документы на учет не поставлены, в связи с чем право собственности на гараж не оформлено. С момента возведения гаража, истец использует его по своему усмотрению, как собственник, является членом гаражного общества «Родина», на территории которого расположен гараж, е...

...жегодно оплачивает членские взносы, регулярно производит оплату счетов за электроэнергию. В настоящее время возникла необходимость оформления документов права собственности на гараж.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать за Бондаревым А.Г. право собственности на гараж №... с погребом, расположенный <адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управление Росреестра по Брянской области (представитель просил провести судебное заседание в его отсутствие), Филиал ППК «Роскадастр» по Брянской области, ГСК «Родина» в Советском районе г. Брянска, Управление по строительству и развитию территории города Брянска.

В судебном заседании представитель истца по ордеру Глушаков С.В. поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание не явились истец Бондарев А.Г. (просил провести судебное заседание в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований), представитель ответчика Брянской городской администрации, представители третьих лиц Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Управление по строительству и развитию территории города Брянска, Управления Росреестра по Брянской области, Филиала ППК «Роскадастр» по Брянской области, ГСК «Родина» в Советском районе г. Брянска (представитель просил провести судебное заседание в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований), о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Председатель ГСК «Родина» Жуков Н.И. в письменном отзыве на исковое заявление указал, что Бондарев А.Г. является членом гаражно-строительного кооператива «Родина» с 1977 года, постоянно и непрерывно пользуется вышеуказанным гаражом с момента постройки и до настоящего времени. Споров относительно использования и притязаний третьих лиц о правах на вышеуказанный гараж в правление ГСК «Родина» не поступало. Задолженности по оплате членских взносов и оплате электроэнергии у Бондарева А.Г. не имеется.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, в силу закона право собственности членов кооператива на недвижимое имущество возникает с момента выплаты паевого взноса и не зависит от государственной регистрации данного права.

Кроме того, одним из обязательных условий для признания права собственности члена ГСК на возведенный объект недвижимого имущества является его возведение в пределах выделенного ГСК для этой цели земельного участка.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно приведенных выше норм права, граждане приобретают право собственности на возведенные для себя гаражи лишь в том случае, если возведение данных объектов недвижимости состоялось в пределах земельного участка, отведенного им для этих целей, в установленном законом и иными правовыми актами порядке с соблюдением градостроительных, а также строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что 15.04.1977 года на общем собрании гаражно-строительного кооператива у кинотеатра «Родина» 15.04.1977 года принят Устав кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев на основании решения исполкома городского (районного, поселкового Совета депутатов трудящихся).

Решением исполкома Советского райсовета депутатов трудящихся г. Брянска от 07.07.1977 года № 367 «Об утверждении правления кооператива гаражей за кинотеатром «Родина» утвержден протокол № 1 общего собрания членов кооператива в блоке гаражей за кинотеатром «Родина» от 15.04.1977 года об избрании правления кооператива.

Решением исполнительного комитета Брянского городского совета народных депутатов от 02.02.1981 года №58 «О закреплении границ земельного участка за гаражным кооперативом «Родина» <адрес> исполнительный комитет решил закрепить границы земельного участка общей площадью 1,2 га за гаражным кооперативом «Родина» <адрес> в границах согласно прилагаемой выкопировке, расходы, связанные с отводом земельного участка, возложить на гаражный кооператив «Родина».

Решением исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов от 26.10.1982 года № 688 «О гаражном кооперативе «Родина» утвержден протокол от 09.06.1982 года общего собрания членов кооператива в блоке гаражей за кинотеатром «Родина» об организации гаражного кооператива.

Как следует из архивной выписки списка членов гаражно-строительного кооператива «Родина» от 07.02.2024 года № П-4 на <дата> под №... номер гаража №... числится Бондарев Александр Гаврилович (<адрес>, телефон №...), регистрационный номер транспортных средств «УРАЛ БРИ №...».

Согласно справке председателя ТСН «Родина» от 05.01.2023 года Бондарев А.Г., <дата> г.р. действительно является собственником гаража №... (бывший гараж №...) ТСН «Родина» (ранее ГСК «Родина»), долгов по оплате членских взносов, электроэнергии не имеет.

Из справки председателя ГСК «Родина» от 18.04.2025 года также следует, что Бондарев А.Г. является владельцем гаража №... (в связи с изменением нумерации-бывший гараж №...) с подвалом, расположенного <адрес>. Бондарев А.Г. является членом гаражно-строительного кооператива «Родина» с 1977 года, постоянно и непрерывно пользуется вышеуказанным гаражом с момента постройки (с 1977 года) и до настоящего времени. Споров относительно использования и притязаний третьих лиц о правах на вышеуказанный гараж в правлении ГСК «Родина» не поступало. Задолженности по оплате членских взносов и оплате электроэнергии у Бондарева А.Г. не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН, а также сведениям ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» МО №1, данные о собственнике гаража <адрес>, отсутствуют.

Между тем, спорный гараж поставлен на кадастровый учет и имеет №....

По сведениям ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» МО №1 на хранении в архиве учетно-технической документации имеется карточка учета строений и сооружений, расположенных на участке №... г/о Родина (Бондарев Александр Гаврилович, <адрес>) гаража площадью 25,9 кв.м., со следующими характеристиками: фундамент бетонный, стены кирпичные, перегородки ж/бетонные, крыша совмещен, полы бетонные, проемы окна/двери ворот метал, отделка внутренняя/наружная см. яма.

Согласно техническому паспорту ООО «ГеоСпектр» на гараж №... тер ГСК Родина по состоянию на 14.11.2024 года на земельном участке с кадастровым №... расположен гараж, площадью 25,9 кв.м. и подвал, площадью 25,9 кв.м, 1980 года постройки, стены, перегородки -кирпич, перекрытия - ж/б плиты, крыша - рулонная, полы - бетонные, проемы оконные/дверные - металлические ворота, наружная отделка - окраска ворот, внутренние санитарно-технические и электросветильные работы - открытая электропроводка, прочие работы - смотровая яма, износ строения на 19%.

Как следует из технического заключения о состоянии строительных конструкций и возможности эксплуатации гаража №..., расположенного <адрес>, выполненного ООО «Проф-проект», составленного по обращению Бондарева А.Г. от 07.03.2025г., по результатам проведенного технического обследования технического состояния конструкций гаража №..., расположенного <адрес> установлено работоспособное. Гараж возведен в соответствии с действующим строительными нормами и правилами, техническими условиями и нормативными документами по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическими нормами, а также нормативными документами по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта, не нарушает интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и может эксплуатироваться в соответствии со своим функциональным назначением с показателем: общая площадь 45,4 кв.м, площадь застройки 25,9 кв.м.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в качестве допустимого доказательства, техническое заключение ООО «Проф-проект», поскольку техническое заключение проведено в соответствии с нормативными правовыми актами, справочными материалами, в связи с чем, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению выводы инженера, указанные в заключении.

Из изложенного следует, что спорный гараж №... с погребом, расположенный <адрес>, в отведенном в соответствии с законодательством гаражному кооперативу, членом которого является истец Бондарев А.Г., земельном участке, строительные нормы и правила, технические условия и нормативные документы по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологические нормы, нормативные документы по обеспечению экологической безопасности и эксплуатации объекта не нарушает, гараж может эксплуатироваться в соответствии со своим функциональным назначением, так же не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 октября 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Сведений о наличии спора о праве в отношении указанного гаража и земельного участка, у суда не имеется.

Истец является членом ГСК «Родина» пользуется и владеет гаражом, оплачивает членские взносы, задолженностей по оплате взносов, электроэнергии и т.п. не имеет. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондарева Александра Гавриловича к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за Бондаревым Александром Гавриловичем, <дата> г.р., место рождения <адрес> (паспорт <данные изъяты>) право собственности на гараж №... (бывший гараж №...) с кадастровым №..., площадью 25,9 кв.м, с подвалом площадью 25,9 кв.м, расположенный <адрес>.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Э.В. Артюхова

Резолютивная часть решения оглашена 21.04.2025 года

Мотивированное решение суда изготовлено 23.04.2025 года