Бондарюк Наталья Юрьевна

Дело № УИД 89RS0№-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С.,

с участием ст. помощника прокурора г.Лабытнанги Девяткова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Лабытнанги к Охтенко (Бондарюк) Наталье Юрьевне, Охтенко Ивану Ивановичу, ФИО13 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, встречному исковому заявлению прокурора г.Лабытнанги, действующего в интересах Охтенко Натальи Юрьевны, Охтенко Ивана Ивановича, несовершеннолетнего Охтенко Артёма Ивановича, к Администрации города Лабытнанги о признании права на предоставление жилого помещения взамен изымаемого,

у с т а н о в и л:

представитель Администрации г.Лабытнанги обратился в суд с исковым заявлением к Охтенко (Бондарюк ) Н.Ю., Охтенко И.И., Охтенко А.И. об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: ... с предоставлением собственникам жилого помещения – Охтенко (Бондарюк) Н.Ю., Охтенко И.И., Охтенко А.И. возмещения, с учетом уточненных исковых требований, в размере 4 955 170 рублей 00 копеек, соразмерно доли в праве, признании Бондарюк Н.Ю., Охтенко И.И., ФИО14 утратившими права пользования жилым помещением, прекращении права собственности, аннулировании записи в едином государ...

...ственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД/ММ/ГГ.

Определением от ДД/ММ/ГГ настоящее исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №.

07 марта 2024 года прокурор г. Лабытнанги, действуя в интересах Охтенко Н.Ю., Охтенко И.И. и несовершеннолетнего ФИО3, обратился в суд с иском к Администрации г. Лабытнанги о признании за истцами при расселении многоквартирного жилого дома ... в рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2024 годах, утвержденной постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2019 № 346-П, право на предоставление в собственность одного жилого помещения общей площадью не менее 51,2 кв.м., взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Определением от ДД/ММ/ГГ данное исковое заявление также принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №.

Определение Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство (л.д.171-172).

В судебном заседании представитель Администрации города Лабытнанги Кузнецов Е.Н., действующий на основании соответствующей доверенности, на удовлетворении уточненных требований первоначального искового заявления настаивал в полном объеме, просил решение суда обратить к немедленному исполнению во избежание причинения ущерба неопределённому кругу лиц, поскольку дом аварийный и срок его сноса истек.

Процессуальный истец по встречному исковому заявлению ст. помощник прокурора г.Лабытнанги Девятков Д.А. просил встречные требованиям удовлетворить в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении требований Администрации отказать. Также просил обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку дом признан аварийным, его необходимо расселять и сносить.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному Охтенко Н.Ю., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебном заседании поддержала позицию ст. помощника прокурора г.Лабытнанги.

Ответчики Охтенко И.И. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России «Лабытнанги» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела слушанием, либо рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., общей площадью 51,2 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности Охтенко (Бондарюк) Н.Ю., Охтенко И.И. и несовершеннолетнему ФИО3, ДД/ММ/ГГ., по 1/3 доли в праве, что подтверждено выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.12-16).

Бондарюк Н.Ю. сменила фамилию на Охтенко Н.Ю. ДД/ММ/ГГ, что подтверждается копий свидетельства о перемене имни (л.д.108).

Заключением межведомственной комиссии № от ДД/ММ/ГГ жилой ... ЯНАО признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.6).

Распоряжением Администрации города Лабытнанги от ДД/ММ/ГГ № на основании заключения межведомственной комиссии от ДД/ММ/ГГ, жилой ... признан авариным и подлежащим сносу, установлен срок расселения 2024 год (л.д.7).

Распоряжением Администрации города Лабытнанги от ДД/ММ/ГГ № в том числе в распоряжение от ДД/ММ/ГГ № внесены изменения в части срока осуществления расселения многоквартирного дома до ДД/ММ/ГГ (л.д.8-9).

Постановлением Администрации города Лабытнанги от ДД/ММ/ГГ № принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 89:09:020101:1341, площадью 918 кв.м. из общей долевой собственности в собственность муниципального образования г. Лабытнанги, а также многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ЯНАО, ..., с квартирой ... за исключением сетей тепло-водо-снабжения и канализации, которые находятся и сохраняются на земельном участке (л.д.10-11).

ДД/ММ/ГГ собственниками жилого помещения ... ... направлен проект Соглашения об изъятии жилого помещения (л.д.17-19).

Незаключение сторонами соглашения о выкупной стоимости изымаемого жилого помещения явилось основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Администрацией города Лабытнанги в обоснование размера возмещения за изымаемое жилое помещение в ходе рассмотрения дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости размера возмещения №.4 от ДД/ММ/ГГ, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью Агентство оценки «Прайс-информ», согласно которому, рыночная стоимость жилого помещения, площадью 51,2 кв.м., расположенного в жилом доме по адресу: ..., и убытков, связанных с изъятием по состоянию на ДД/ММ/ГГ составляет 4 955 170 руб., в том числе: стоимость квартиры 4 175 770 руб., стоимость земельного участка 181 700 руб., стоимость общедомового имущества в многоквартирном доме, приходящегося на площадь квартиры 338 780 руб., убытки 258 920 руб.

В силу положений статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1) и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 2).

В силу Конституции Российской Федерации, включая ее ст. ст. 15, 17, 19 и 55, и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности, а равно иных имущественных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота. Вводимые федеральным законом ограничения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть обоснованными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать само существо конституционных прав.

Согласно п. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1- 3, 5 - 9 данной статьи

Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ №-П, от ДД/ММ/ГГ №-П, от ДД/ММ/ГГ №-П, от ДД/ММ/ГГ №-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени.

Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права

Вместе с тем, по делу установлено, что право собственности на спорное жилое помещение у Охтенко Н.Ю., Охтенко И.И. и несовершеннолетнего ФИО3 возникло ДД/ММ/ГГ до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 года, в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение ответчиками по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, Охтенко Н.Ю., Охтенко И.И. и ФИО3 как собственники жилого помещения вправе был рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Федеральный закон от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1)

В п.3 ст.2 данного закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст. 32, 86, ч.ч. 2 и 3 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Данная правовая позиция также нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года.

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.04.2019 № 346-П утверждена региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-ненецкого автономного округа в 2019-2024.

Основной целью данной Региональной программы является расселение на территории автономного округа жилого фонда, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона № 185-ФЗ

Установлено, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от 5 апреля 2019 года №346-П региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2024 годах (п.469).

Региональной адресной программой предусмотрено, что гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со статьей 32 ЖК РФ на получение возмещения или по соглашению с собственниками им предоставляются другие жилые помещения.

Ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному Охтенко Н.Ю., Охтенок И.И. и ФИО3 на получение возмещения за долю в жилом помещении не согласны, равнозначное жилое помещение им взамен аварийного не предлагалось.

Ссылка пр. истца на положения ст. 28-3 Закона ЯНАО от 30.05.2005 №36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» нельзя признать обоснованной в силу следующего.

Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2005 №36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» установлены дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Вместе с тем, право истцов по первоначальному иску на предоставление жилого помещения взамен квартиры, находящейся в аварийном доме, возникло не в силу положений указанного Закона Ямало-Ненецкого автономного округа, а в соответствии с п. 3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и нормами Региональной адресной программы.

Закон ЯНАО от 30.05.2005 №36-ЗАО, устанавливает дополнительные гарантии, в соответствии ч. 8.1 ст. 32 Жилищной кодекса РФ, согласно которой органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Также суд отмечает, что в настоящем случае нормы Закона ЯНАО от 30.05.2005 №36-ЗАО, который должен устанавливать дополнительные меры поддержки собственников жилья, признанного аварийными, напротив, ухудшает положение истцом по первоначальному иску, что недопустимо.

Согласно ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При установленных судом обстоятельствах, анализируя приведенные выше нормы материального права и предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о признании за истцами по встречному исковому заявлению Охтенко Н.Ю., Охтенко И.И. и несовершеннолетним ФИО3, ДД/ММ/ГГ., права на другое жилое помещение взамен аварийного при расселение многоквартирного жилого ... в рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019-2024 годах, утвержденной Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 апреля 2019 года №346-П.

В связи с вышеизложенным, исковые требования Администрации города Лабытнанги не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Рассматривая заявленное ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению, суд находит его подлежащим удовлетворению, что позволит истцам по встречному исковому заявлению реализовать принадлежащие им жилищные права без дополнительных временных затрат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Администрации г.Лабытнанги к Охтенко (Бондарюк) Наталье Юрьевне, Охтенко Ивану Ивановичу, ФИО3 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, оставить без удовлетворения.

Встречный иск прокурора г.Лабытнанги, действующего в интересах Охтенко Натальи Юрьевны, Охтенко Ивана Ивановича, несовершеннолетнего ФИО12 Артёма ФИО5, к Администрации города Лабытнанги о признании права на предоставление жилого помещения взамен изымаемого, удовлетворить.

Признать за Охтенко Натальей Юрьевной, ДД/ММ/ГГ г.р., Охтенко Иваном Ивановичем, ДД/ММ/ГГ г.р., ФИО12 ФИО15 ФИО5, ДД/ММ/ГГ г.р., при расселении многоквартирного жилого ... в рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории ЯНАО в 2019-2024 года, утверждённой постановлением Правительства ЯНАО от 05 апреля 2019 года №346-П, право на предоставление в долевую собственность (по 1/3 доли в праве собственности) одного жилого помещения, общей площадью не менее 51,2 кв.м., взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись.

...

...

...

...

...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июля 2016 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Рощупкиной И.А.

при секретаре судебного заседания: Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1634/2016 по исковому заявлению Администрации муниципального образования г. Салехард к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, о приведении самовольно занятого земельного участка в пригодное состояние, определении срока исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Администрация муниципального образования г. Салехард обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, приведении самовольно занятого земельного участка в пригодное состояние, определении срока исполнения решения суда. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ответчиком самовольно занят земельный участок общей площадью 56 квадратных метра, расположенный в пределах кадастрового квартала № в промышленной зоне района <адрес>, под размещение приспособленного под жилье строения в виде балка №а с деревянным пристроем. Данный факт зафиксирован актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку ответчик в добровольном порядке земельный участок не освободила, просил обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, осуществить работы по приведению самовольно занятого земельного участка в пригодное для использования состояние за свой счет, установить ...

...ответчику трехмесячный срок для осуществления работ по освобождению самовольно занятого земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Панфёров Б.А., действующий на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивал, привёл доводы и основания, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания судом извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка, сведений об уважительных причинах своего отсутствия в адрес суда не направила.

Суд с учетом волеизъявления представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Статьёй 11 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1 Устава муниципального образования город Салехард, муниципальное образование город Салехард в соответствии с Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2004 года № 26-ЗАО "О наделении статусом, определении административного центра и установлении границ муниципального образования город Салехард", является городским округом с административным центом в городе Салехард.

В силу положений части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Самовольно занятый ответчицей земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из материалов дела, принадлежаще

ть ему отсрочку исполнения решения е ответчику имущество в виде приспособленного под жильё строения № с деревянным пристроем размещено самовольно в промышленной зоне района <адрес> в городе Салехарде на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, в кадастровом квартале №, без оформления соответствующих правоустанавливающих документов, в том числе и об отведении указанного земельного участка ответчику, что подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к нему фототаблицей, объяснениями и схемой земельного участка.

Поскольку сведения о предоставлении указанного выше земельного участка третьим лицам не установлены, то распорядителем спорного земельного участка является муниципальное образование город Салехард, а, следовательно, требования к ответчику об освобождении самовольно занятого земельного участка заявлены надлежащим истцом и подлежат удовлетворению.

Исходя из требований статьи 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

С учётом изложенных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО1 обязанности по осуществлению работ по приведению самовольно занятого земельного участка в пригодное для использования состояние за свой счёт.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ в случае, если указанные в решении суда действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая доводы представителя истца о том, что освобождение земельного участка и приведение его в пригодное состояние требует временных и финансовых затрат, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу п.19 ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ч.2 ст.206 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации муниципального образования г. Салехард к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, о приведении самовольно занятого земельного участка в пригодное состояние, определении срока исполнения решения суда, удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, общей площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенный в пределах кадастрового квартала № в промышленной зоне района <адрес> в городе Салехарде, от находящегося на нем имущества в виде приспособленного под жильё строения (балка) № с деревянным пристроем.

Обязать ФИО1 осуществить за свой счет работы по приведению самовольно занятого земельного участка в пригодное для использования состояние.

Установить в силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 срок исполнения настоящего решения суда в части освобождения и приведения самовольно занятого земельного участка в пригодное состояние в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А.Рощупкина

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания: Пекарь О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-571\2016 по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Георгиевску Ставропольского края к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по городу Георгиевску Ставропольского края, в лице своего представителя, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на доходы физических лиц.

В обоснование иска указано, что истцом в порядке ст. 85 НК РФ получены сведения из органов осуществляющих государственную регистрацию недвижимого имущества в отношении ФИО2 о регистрации объектов недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, станица Александрийская, ул. Гагарина, д. 33, а также земельного участка, расположенного по выше указанному адресу. Согласно ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного пользования) или праве пожизненного наследуемого владения. Согласно ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В соответствии с п.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Пунктом 4 ст.57 НК РФ установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. В силу п. 6,8 ст.58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. На основании вышеизложенного инспекция ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на подачу администра...

...тивного искового заявления о взыскании задолженности с ответчика в сумме 2302 рубля 90 копеек, который в установленный срок не уплачен. ФИО2 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ. Физические лица самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет. Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Однако ФИО2, свою обязанность по уплате налога не исполнила. В связи с этим инспекция в соответствии со ст.69 НК РФ направила требование об уплате налога от28.01.2013 №26666, от 22.01.2013 №71109, от 22.01.2015 №8290, от 29.03.2011 №98694.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей. Руководствуясь статьями 3,19,125,126,286,287 КАС РФ, ст. 48 НК РФ Межрайонная ИФНС России по городу Георгиевску Ставропольского края просит вынести решение о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 2302 рубля 90 копеек, в том числе: по земельному налогу за 2010, 2011, 2012, 2013 годы – 1393 рубля 44 копеек, по налогу на доходы физических лиц за 2011, 2012, 2013 голы - 909 рублей 46 копеек.

Административный истец ИФНС России по городу Георгиевску Ставропольского края в судебном заседании участия не принимал, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО2 извещенная по последнему известному суду адресу, в судебном заседании участия не принимала.

Изучив материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с подп. 14 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии со ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Как следует из ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения налоговым органом мер по принудительному взысканию задолженности. В случае неуплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в установленном законом порядке.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 Налогового кодекса РФ. Заявление о взыскании в силу абзаца 2 подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В силу ч.4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Как установлено ч.6 ст.58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии со ст.52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Оно должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ч.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с ч.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговымпериодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет. Для налогоплательщиков – физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налоговым периодом в силу статьи 393 Налогового кодекса РФ признается календарный год.

Полномочия ИФНС России по городу Георгиевску Ставропольского края на предъявление административного искового заявления о взыскании налоговой недоимки с ФИО2 и судом проверены. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, с указанием, что пропуск срока обращения в суд является уважительным. Поскольку налоговый орган во многом рассчитывает на добросовестность налогоплательщика выражающуюся в обязанности самостоятельно оплатить числящуюся за ним должность. Для реализации обязанности налогоплательщика по оплате налогов, налоговым органом неоднократно предлагалось оплатить налоги в добровольном порядке - на стадии направления уведомления о необходимости уплаты налога в установленный законом срок и на стадии выставления требования, однако налогоплательщиком игнорируются возложенные на него законом обязанности. Налоговым органом направлялось заявление о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по уплате задолженности, но в принятии заявления мировым судьей было отказано.

Согласно сведениям о зарегистрированных правах физического лица на объекты недвижимого имущества, ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, станица Александрийская, ул. Гагарина, д. 33.

Имеющимися в материалах дела копиями налогового уведомления №98694 от 29.03.2011 года, а также перечнями почтовых отправлений подтверждается направление Бондаренко Н.Ю. налоговых уведомлений об уплате налога, содержащих соответствующий расчет задолженности по налогу на имущество физических лиц. В установленный в уведомлении срок уплата налога административным ответчиком не произведена.

ИФНС России по городу Георгиевску Ставропольского края направляла ФИО2 требование об уплате налога № 98694 от 29.03.2011 года, № 26666 от 28.01.2013 года, № 71109 от 22.01.2014 года, что подтверждается копией реестра внутренних почтовых отправлений. Согласно требованию за ФИО2 числится задолженность по земельному налогу за 2010,2011, 2012, 2013 годы по состоянию на 01.08.2015 года в сумме 1393 рубля 44 копеек. В установленный налоговым органом срок административным ответчиком требование налогового органа не выполнено.

В соответствии с п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право, на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно ст.216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

В силу п.1 ст.224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

Как видно из п.1 ст.225 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы.

В соответствии со ст.228 НК РФ исчисление и плату налога производят, в том числе налогоплательщики - физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 налоговым органом направлялось требование об уплате налога №71109, №8290, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела реестр внутренних почтовых отправлений. Согласно требованию по состоянию на 22.01.2014 года за ФИО2 числится задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, в сумме 909 рублей 46 копеек. В установленный налоговым органом срок административным ответчиком требование налогового органа не выполнено.

Судом установлено, что ФИО2, являясь налогоплательщиком налога на имущество физических лиц и налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, не исполнила обязанность по уплате соответствующих налогов в установленный законом срок, не выполнила требования налогового органа о погашении образовавшейся задолженности по земельному налогу за 2010, 2011, 2012, 2013 годы в сумме 1393 рубля 44 копеек, по налогу на доходы физических лиц за 2011, 2012, 2013 годы в сумме 909 рублей 46 копеек. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с ФИО2 недоимки в общей сумме 2302 рубля 90 копеек. Проверяя осуществленный административным истцом расчет взыскиваемой денежной суммы, суд признает расчет правильным.

Как следует из ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета, в связи с чем суд взыскивает с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по городу Георгиевску Ставропольского края к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на доходы физических лиц, удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ИФНС России по городу Георгиевску Ставропольского края задолженность по земельному налогу в сумме 1 393 рубля 44 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 909 рублей 46 копеек, всего 2 302 рубля 90 копеек.

Взыскать ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд.

Председательствующий /подпись/

копия верна судья К.В. Лисиенков