Бонькин Эдуард Валерьевич

УИД: 72RS0006-01-2023-000130-31

№ 2-122/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Викулово Тюменская область 18 августа 2023 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Березинской Е.С.,

при секретаре Садовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-122/2023 по исковому заявлению Бонькин Э.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области, Егоров А.А., Городничев Д.В., Акционерному обществу «Тинькофф банк», об освобождении транспортного средства от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Бонькин Э.В., с учетом ввода соответчиков, уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к УФССП России по Тюменской области, МИФНС 14 по Тюменской области, Егоров А.А., Городничев Д.В., АО «Тинькофф банк», об освобождении от ареста путем снятия запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между Бонькин Э.В. (Покупателем) и Городничев Д.В. (Продавцом) был заключен договор купли-продажи транспортного средства - ИНФИНИТИ М35 ЭЛИТ, идентификационный номер №, кузов №, модель двигателя №, номер двигателя №, номер шасси - отсутствует, 2008 года выпуска, цвет черный, государственный номер №, за 730 000 рублей. В этот же день автомобиль ему был предан Продавцом. С этого периода времени, Бонькин Э.В. несет бремя по его содержанию и сохранности. На момент заключения договора, по сведениям базы ГИБДД и ФССП какие-либо ограничения на указанный автомобиль отсутствовали. Таким образом, Бонькин Э.В. является добросовестным приобретателем, который приобрел транспортное средство по договору купли-продажи. Данные обстоятельства так же подтверждаются отчетом об истории приобретаемого автомобиля с сайта ДРОМ. После покупки автомобиля, а именно ДД.ММ.ГГГГ Бонькин Э.В. поместил автомобиль на СТО для проведения ремонтных работ, где автомобиль находился до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Заказ-Нарядом от ДД.ММ.ГГГГ и актом сдачи-приемки работ от 26.02.2023г. После ремонта автомобиля, Бонькин Э.В. обратился в отдел ГИБДД для постановки вышеуказанного транспортного средства на учет. Однако ему было отказано в этом по причине наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля по Постановлению заместителя начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Викуловского РОСП Павлюченко Л.A. от ДД.ММ.ГГГГ принятого в рамках исполнительного производства в отношении должника Егоров А.А. (предыдущего собственника автомобиля). Указанная ситуация сложилась в связи с тем, что предыдущие собственники автомобиля не ставили его на учет в органах ГИБДД. Однако согласно паспорту на спорный автомобиль (ПТС) серии 66 ОМ «№, Егоров А.А. передал спорный автомобиль в собственность ФИО10 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь затем продал автомобиль ООО «Цетр-Газ» по договору купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатацию №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр Газ» (продавец) передал в собственность Городничев Д.В. транспортное средство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий судебным приставом в рамках исполн...

...ительного производства в отношении спорного автомобиля, то есть ДД.ММ.ГГГГ, должник (Егоров А.А.) по вышеуказанному исполнительному производству уже не являлся собственником указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Бонькин Э.В. обратился в Викуловское РОСП с письменным заявлением о снятии запрета на регистрационные действия. В ответ на заявление, ответчик отказал ему в снятии запрета на совершение регистрационных действий, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском. у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого имущества, и с этого момента приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения). Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Наложенные судебным приставом ограничения на транспортное средство, нарушают права Бонькин Э.В., как собственника, поскольку он приобрел транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ, а указанные выше ограничения наложены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после того, как он приобрел автомобиль в собственность. Примененная судебным приставам-исполнителем мера обеспечения исполнения исполнительного документа в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, принадлежащего Бонькин Э.В. на праве собственности, фактически представляет собой ограничение его прав как по постановке на учет, так и по распоряжению и пользованию имуществом, так как при отсутствии государственного учета в ОГИБДД использование транспортного средства запрещено (л.д. 5-9, 87, 88,145-146).

Истец Бонькин Э.В., его представитель ФИО11 в судебном заседании на заявленных доводах по исковому заявлению настаивали, в последующем ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчики Егоров А.А., Городничев Д.В., представители ответчиков РОСП Управления ФССП России по Тюменской области, АО «Тинькофф банк», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, заявленных на стороне ответчика ФИО8, ООО «Ценрт ГАЗ» о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не прибыли (т. 1 л.д. 167,168, 178-188).

Представитель ответчика МИФНС №14 по Тюменской области, возражал против удовлетворения исковых требований, изложив свою позицию в возражениях, согласно которых за собственником спорного транспортного средства Егоров А.А. числится отрицательное сальдо по уплате обязательных налоговых платежей. ( т. 1 л.д. 155-165)

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

При этом требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

В силу статьи 10 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесение сведений в банк данных ГИБДД МВД России о наличии ограничений (запретов) не относится к регистрационным действиям, предусмотренным законодательством. Подразделения ГИБДД МВД России не являются органами принудительного исполнения судебных актов или иных исполнительных документов; наложить (снять) арест и установить (отменить) ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом вправе только суд или орган, обладающий соответствующими полномочиями.

Постановление о наложении запрета (об отмене запрета) на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, оформленное в электронном виде в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», загружается судебным приставом-исполнителем через АИС ФССП России в базу данных ГИБДД МВД России (ФИС ГИБДД-М).

Согласно пункту 4 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 N 178/565, должностные лица территориальных органов ФССП России направляют копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником, исключительно в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляется судом путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В пунктах 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 и п. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Бонькин Э.В. купил у Городничев Д.В., по договору купли-продажи автомобиль марки ИНФИНИТИ М35 ЭЛИТ, идентификационный номер №, кузов №, модель двигателя №, номер двигателя №, номер шасси - отсутствует, 2008 года выпуска, цвет черный, государственный номер №, за 730 000 рублей (л.д. 11).

Согласно пункту 3.2 указанного договора продавец гарантирует, что автомобиль не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении автомобиля не наложен запрет на совершение регистрационных действий, автомобиль не находится под не числится в базах данным МВД Росси как угнанное или похищенное транспортное средство и не имеет иных обременений.

Согласно Заказ-Наряда от ДД.ММ.ГГГГ Бонькин Э.В. поместил автомобиль на СТО для проведения ремонтных работ (л.д. 30), работы завершены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29).

Согласно ПТС ТС собственником транспортного средства ИНФИНИТИ М35 ЭЛИТ, идентификационный номер №, кузов №, модель двигателя №, номер двигателя №, номер шасси - отсутствует, 2008 года выпуска, цвет черный, гос. номер № является Егоров А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, с записями в свидетельстве о регистрации транспортного средства о праве собственности по договорам купли продажи: -Егоров А.А. с ДД.ММ.ГГГГ; - ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Центр Газ» с ДД.ММ.ГГГГ; - Городничев Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10, 19).

Переход права собственности на указанное транспортное средство с двигателем №С от ФИО10 к ООО «Центр Газ» подтверждается договором купли-продажи с актом передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Переход права собственности на указанное транспортное средство с двигателем №С от ООО «Центр Газ» к Городничев Д.В. подтверждается договором купли-продажи с актом передачи транспортного средства от 16.10.2022г. (л.д. 16-18).

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, автомобиль Инфинити М35 Элит идентификационный номер №, кузов №, номер двигателя №, номер шасси - отсутствует, 2008 года выпуска, цвет черный, гос. номер №, дата наложения ограничения 17.02.2023г. (л.д. 9).

Данные о наложении запрета регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства с номером двигателя № в отношении должника Егоров А.А. в пользу взыскателя АО «Тинькофф банк», с наложением ограничения 17.02.2023г., при наличии задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя, -подтверждается представленным Викуловским РОСП УФССП России по Тюменской области по запросу суда данными исполнительного производства в отношении Егоров А.А. (л.д. 60-85).

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 80 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

В соответствии со ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По исполнительным производствам Викуловского РОСП должником является ответчик Егоров А.А. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Егоров А.А., судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства ИНФИНИТИ М35 ЭЛИТ государственный регистрационный знак №

При рассмотрении настоящего спора законность сделки не оспаривается, в связи с чем обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора, является добросовестность покупателя.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что фактическая передача имущества от продавца Городничев Д.В. к покупателю Бонькин Э.В. состоялась, транспортное средство ИНФИНИТИ М35 ЭЛИТ государственный регистрационный знак №

на момент возбуждения исполнительного производства находилось в фактическом владении истца на законных основаниях.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Из положений пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Учитывая изложенное, автомобиль на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, как и на момент наложения ареста на данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности Бонькин Э.В. на основании сделки купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Таким образом, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная правовая позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу, что спорное транспортное средство фактически выбыло из собственности должника, Егоров А.А. ДД.ММ.ГГГГ, при взыскании задолженности согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, который предъявлен к принудительному взысканию, с возбуждением Викуловским РОСП ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства и наложением оспариваемого запрета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-64, 65-66, 67).

Таким образом, исполнительные действия в отношении спорного автомобиля произведены спустя свыше 4х месяцев, после выбытия транспортного средства из собственности должника.

Сведения о том, что на момент заключения договора купли-продажи в регистрирующие органы поступили и были зафиксированы сведения о наложении запрета на указанный автомобиль, материалы дела не содержат.

Каких-либо сведений о правопритязаниях в отношении спорного автомобиля, заявленных в публичном порядке, а также сведений об ограничении распоряжения указанным автомобилем на момент приобретения автомобиля Бонькин Э.В. не имелось.

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи в отношении спорного автомобиля ограничения отсутствовали, то истец является добросовестным покупателем, следовательно, запрет не может являться препятствием для возникновения у него права собственности по договору купли-продажи спорного имущества, оснований для сохранения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, не имеется.

Спорное транспортное средство на учет в органах ГИБДД в установленном порядке истец не поставил. Однако неисполнение покупателем обязанности в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя само по себе о незаключенности договора от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 10, 11, 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бонькин Э.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области, Егоров А.А., Городничев Д.В., Акционерному обществу «Тинькофф банк», об освобождении транспортного средства от ареста, удовлетворить.

Освободить имущество - автомобиль ИНФИНИТИ М35 ЭЛИТ, идентификационный номер №, кузов №, модель двигателя №, номер двигателя №, номер шасси - отсутствует, 2008 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак №, от ареста в виде запретов судебного пристава-исполнителя, наложенных в рамках исполнительных производств в отношении Егоров А.А. (ИНН №), на совершение регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Викуловский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2023 года.

Председательствующий подпись Березинская Е.С.