Боран Ирина Ивановна

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Судья: <...> Н.А.

УИД: 78RS0№...-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вересовой Н.А.

судей

Рябко О.А., Тиуновой О.Н.

при секретаре

<...> А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 августа 2024 года апелляционную жалобу <...> на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № <адрес>» к <...> об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

Заслушав доклад судьи Вересовой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Жилкомсервис № <адрес>» обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <...> об обязании обеспечить доступ в жилое помещение.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками помещения (квартиры) 52 в доме по адресу: <адрес>, лит. А. ООО «Жилкомсервис № <адрес>» управляет указанным многоквартирным домом на основании договора на управление многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга – собственника жилых и пустующих жилых помещений в этом доме. Для обследования на предмет самовольной перепланировки, переустройства жилого помещения ответчику направлены предписания о необходимости предоставления доступа для осмотра на предмет перепланировки, однако доступ предоставлен не был, в связи с чем подтвердить и (или) ...

...опровергнуть факт перепланировки, переустройства не представляется возможным.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № <адрес>» удовлетворены.

На <...> возложена обязанность в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ сотрудникам ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, литера А, <адрес>, для проведения проверки на предмет наличия самовольной перепланировки и переоборудования жилого помещения.

С <...> солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № <адрес>» взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

В апелляционной жалобе <...> И.И. просит постановленное решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

ООО ЖКС №<адрес>, <...> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

Проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав правовые позиции участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 8 Жилищного кодекса РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Жилищного кодекса РФ государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, а также соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, литера А, <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчикам (л.д. 59-60).

<адрес> Санкт-Петербург письмом от <дата> на имя, в том числе ООО «Жилкомсервис № <адрес>» указала, что на контроле находится обращение жителей о незаконной перепланировке/переустройстве по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>,98.

Администрацией в адрес собственника помещений были направлены уведомления о необходимости предоставления помещений для осмотра либо предоставления разрешительной документации на выполненные работы. Доступ собственником предоставлен не был. (л.д. 9-11, 35-55, 26).

<дата> управляющей компанией ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в адрес ответчиков направлялось уведомление о предоставления доступа в квартиру для осмотра <дата>-11.00 (л.д. 13-25).

Согласно актов от <дата> доступ в жилое помещение для проверки должностным лицам истца ответчиками обеспечен не был (л.д. 28-34).

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что ответчики препятствуют сотрудникам ООО «Жилкомсервис № <адрес>» исполнению установленной обязанности по проведению обследования жилого помещения.

Согласно информации, предоставленной Межведомственной комиссией <адрес> по имеющимся с 2005 года базам данных проектная документация на перепланировку и (или) переустройство помещений по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, не согласовывалась. Акт приемочной комиссии о завершении перепланировки и (или) переустройства не оформлялся (л.д. 12).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и возложении на ответчиков обязанности, как на собственников квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, предоставить истцу доступ в принадлежащую квартиру.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик предоставлен 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Также с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканы солидарно расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче иска в размере 6 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе <...> И.И. указывает не необоснованность выводов суда первой инстанции, положенных в основу решения об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку стороной истца нарушен порядок уведомления собственников спорного жилого помещения о необходимости обеспечения предоставления доступа в квартиру.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В силу п. 2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подпункту «б» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта «е» пункта 34 Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных правовых норм в совокупности, орган государственного контроля и надзора вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Согласно п. 85 названных Правил проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем и (или) гарантирующим поставщиком в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное:

а) исполнитель, а в случаях, установленных пунктом 80(1) настоящих Правил, - гарантирующий поставщик направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 119 настоящих Правил, извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика к приборам учета электрической энергии;

б) потребитель обязан обеспечить допуск указанных в подпункте «а» настоящего пункта лиц в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить указанным лицам в срок не позднее 2 дней до даты проведения проверки, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило сообщение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки;

в) лица, указанные в подпункте «а» настоящего пункта, обязаны провести проверку в указанные в подпункте «а» настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки указанное лицо обязано незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном пунктом 85(1) настоящих Правил;

г) если потребитель не обеспечил допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом «б» настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у указанных лиц отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, такие лица составляют акт об отказе в допуске к прибору учета электрической энергии;

д) лица, указанные в подпункте «а» настоящего пункта, обязаны провести проверку и составить акт проверки в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого оставлен акт об отказе в допуске к прибору учета электрической энергии, заявления о готовности обеспечить допуск таких лиц в помещение для проверки.

Так, судом первой инстанции установлено, что в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена телеграмма собственникам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, литера А, <адрес> необходимости обеспечения доступа в жилое помещение <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, направленное в адрес ответчиков уведомление в форме телеграммы собственниками жилого помещения получено не было.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт уклонения ответчиков от предоставления доступа в жилое помещение на предмет его обследования, тогда как истцом, напротив, представлены доказательства соблюдения пп. «а.» п. 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Оспаривая решение суда, <...> И.И. в своей апелляционной жалобе указывает на то, что в материалах дела не представлены доказательства наличия перепланировки.

В свою очередь установление каких-либо исключительных обстоятельств, для необходимости обязания обеспечить доступ в жилое помещение, вопреки указания апеллянта, при наличии соответствующих обращений, не требуется.

Так как отсутствие либо наличие нарушения прав и законных интересов жителей дома может быть установлено только по результатам проведенной проверки, осуществляемой посредством осмотра жилого помещения, позволяющего оценить его состояние, администрация во исполнение возложенных на нее функций обоснованно инициировало осмотр принадлежащего ответчику жилого помещения.

В связи с тем, что осуществление препятствий в исполнении истцом своих обязанностей в виде непредставления доступа в жилое помещение нарушает права всех проживающих в многоквартирном жилом доме граждан, может повлечь разрушение объекта, оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований у суда не имелось.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Исходя из фактических обстоятельств дела судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.