Бордюженко Наталия Анатольевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2025 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Ахмедовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бордюженко Василию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

у с т а н о в и л:

ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Бордюженко Василию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание 15.01.2025 года, 24.01.2025 года, 27.01.2025 года представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Бордюженко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Бордюженко В.В. по доверенности Бордюженко Н.А. в судебном заседании возражала против исковых требований, просила суд применить срок исковой давности, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в исковом заявление истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Между тем, судом в адрес истца было направлено заявление о применении срока исковой давности, у истца была запрошена выписка по счету ответчика для проверки количества внесенных ответчиком денежных средств, периода поступления денежных средства для проверки и применения срока исковой давности. В суд указанные документы не посту...

...пили, в связи, с чем суд признал явку истца обязательной в связи с необходимостью дачи объяснений по заявленным требования, сроку исковой давности, предоставлении выписки по счету ответчика, однако истец от явки в суд уклонился, указанные документы в суд не представил, что препятствует рассмотрению дела по существу.

В соответствии с ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец в судебное заседание дважды не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не просил о разбирательстве дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бавыкину Роману Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору должно быть оставлено без рассмотрения.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бордюженко Василию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий/подпись/ Алехина И.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>