Борейчук Максим Васильевич

Дело 70RS0001-01-2023-002790-29

Производство №2-2272/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Сафиулиной И.А., которая также является помощником судьи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Премьер» к Борейчуку МВ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Премьер» обратилось в суд с иском к Борейчуку М.В., в котором просит взыскать с него задолженность по договору займа в размере 57500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1925 руб.

В обоснование требований указано, что 30.03.2021 между ООО МФК «БыстроДеньги» и Борейчуком М.В. был заключен договор денежного займа /________/ о выдаче суммы займа 35000 руб. под 365% годовых на срок по 26.09.2021. За время действия договора должник свои обязанности не исполнил в полном объеме. Задолженность была уступлена по договору цессии от 20.10.2021 ООО «Премьер». Сумма основного долга по состоянию на 28.04.2023 составила 35000 руб., процентов за период с 30.03.2021 по 28.04.2023 - 52500 руб. С учетом внесенных ответчиком денежных средств в размере 30000 руб. за период с 20.10.2021 по 28.04.2023, сумма задолженности составила 57500 руб.

Истец ООО «Премьер», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Борейчук М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим о...

...бразом о времени и месте судебного заседания, причины неявки не сообщил.

Руководствуясь ч.3, 5 ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации).

Исходя из ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК Российской Федерации).

Согласно ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.03.2021 между МФК Быстроденьги (ООО) и Борейчуком М.В. заключен договор займа /________/, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику наличными денежными средствами сумму займа в размере 35000 руб. под 365% годовых (п.п.1, 4 договора).

Срок договора определен графиком платежей (п.2 договора).

Как видно из представленного графика, срок возврата 26.09.2021.

Выдача ответчику денежных средств по договору займа в размере 35000 руб. подтверждается справкой о подтверждении перевода (ОСТ) от 25.11.2021 (номер перевода соответствует номеру договора).

Как следует из иска, и не оспорено ответчиком, последний принятые на себя обязательства по договору займа /________/ от 30.03.2021 надлежащим образом не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, заявленная истцом ко взысканию.

В исковом заявлении также указано на то, что ответчиком внесены платежи в общей сумме 30000 руб. Обратного суду не представлено.

По договору /________/ от 20.10.2021 МФК Быстроденьги (ООО) передало, а ООО «Премьер» приняло в полном объеме права (требования) к должникам, в числе которых Борейчук М.В.

Право истца требовать от Борейчука М.В. возврата суммы займа основано на неисполнении в предусмотренный срок своих обязательств

Обращаясь с заявленными требованиями, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу и процентам, начисление которых не допускается после того, как сумма процентов достигнет полутора размеров суммы займа.

В соответствии с представленным расчетом сумма долга составляет 35000 руб., а процентов – 52500 руб. (размер процентов составляет 265650 руб. = 35000 х 1% (предусмотрен договором) х 759 дней (период с 30.03.2021 по 28.04.2023), так как он не может превышать полутора размеров суммы займа, соответственно он не может превышать 52500 руб.). С учетом оплаты 30000 руб., соответственно сумма задолженности составляет 57500 руб.

Ответчиком свой расчет задолженности не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика основной суммы долга по договору займа и процентов за пользование займом в пользу истца.

Рассмотрев требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 962,50 руб. и 962,50 руб., что подтверждается платежными поручениями /________/ от 25.11.2022 и /________/ от 06.06.2023 соответственно.

Исходя из существа спора и результата его разрешения, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 925 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Премьер» к Борейчуку МВ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Борейчука МВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премьер» (ИНН /________/, ОГРН /________/) задолженность по договору займа /________/ от 30.03.2021, образовавшуюся за период с 30.03.2021 по 28.04.2023 в размере 57500 руб.

Взыскать с Борейчука МВ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премьер» (ИНН /________/, ОГРН /________/) расходы по уплате госпошлины в размере 1925 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2023.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк

УИД 70RS0004-01-2023-002327-95

Дело № 2-2338/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2023 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Шведовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Борейчуку М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Борейчуку М.В. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 69 % от общей суммы основного долга 277233,87 руб. в размере 239221,68 руб., с учетом суммы оплат должника в размере 19547,41 руб., а именно 219674,17 руб.; возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5396,74 руб.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и Борейчуком М.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 327 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии № по...

... которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.

Истец ООО «СФО Титан», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Борейчук М.В. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на исковое заявление в котором исковые требований не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям и отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования ООО «СФО Титан» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Борейчуком М.В. в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 327000 руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 24 % годовых.

Ответчик в свою очередь взял на себя обязанность возвратить сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользованием им в установленный договором срок.

Кредит предоставлен путем зачисления суммы Кредита на банковский счет №, открытый Банком в рамках Договора и выдачей Клиенту банковской карты.

По условиям договора, погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться Борейчуком М.В. аннуитетными платежами в размере 9407,12 руб..

Указанные обстоятельства подтверждаются Анкетой-Заявлением на получение Кредита в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Уведомлением о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, распиской в получении банковской карты Банка ВТБ 24 (ЗАО).

Факт заключения кредитного договора, получение денежных средств по договору стороной ответчика не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчик возложенные на него обязанности по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него возникла задолженность по договору в размере 387224,79 руб., из которых остаток ссудной задолженности – 277233,87 руб., задолженность по процентам, пени, комиссиям – 109990,92 руб., что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «СФО Титан» основывает свои требования на состоявшейся уступке требований между истцом и ООО «АРС ФИНАНС».

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор Банк ВТБ 24 (ПАО) (ранее - Банк ВТБ 24 (ЗАО)) уступил право требования к Борейчуку М.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», который в дальнейшем переуступил право требования взыскания задолженности с ответчика ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии № уступки прав требования (цессии) согласно которому право требования к Борейчуку М.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «СФО Титан».

Согласно реестру должников (приложению № к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности Борейчук М.В. по кредитному договору № составила 239221,68 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «СФО Титан» является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) (ранее - Банк ВТБ 24 (ЗАО)) и надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает требования, заявленные истцом по указанным им основаниям.

Предмет исследования определяется избранным истцом способом защиты при указанном им основании.

Исходя из предмета иска, истцом к взысканию предъявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 69 % от общей суммы основного дола 277233,87 руб. в размере 239221,68 руб., с учетом суммы оплат должника в размере 19547,41 руб., именно 219674,17 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по заявленным требованиям и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств.

До настоящего времени указанная задолженность заемщиком не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно предъявлены настоящие требования.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок кредита сторонами согласован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последний платеж по кредитному договору должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п. 18 данного Постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ № о взыскании с Борейчука М.В. в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банк «ВТБ 24», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239221,68 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2698,37 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Как видно, с заявление о вынесении судебного приказа было подано уже по истечении срока исковой давности (после ДД.ММ.ГГГГ).

С настоящим иском ООО «СФО Титан» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), т.е. с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абз. 2 п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает, что в удовлетворении иска ООО «СФО Титан» к Борейчук М.В. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 69 % от общей суммы основного дола 277233,87 руб. в размере 239221,68 руб., с учетом суммы оплат должника в размере 19547,41 руб., именно 219674,17 руб. необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 5396,74 руб. также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН 97020171952) к Борейчуку М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 69 % от общей суммы основного дола 277233,87 руб. в размере 239221,68 руб., с учетом суммы оплат должника в размере 19547,41 руб., именно 219674,17 руб.; возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5396,74 руб. – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Подлинник решения подшит в дело № 2-2338/2023 в Советском районном суде г. Томска

Мотивированный текст изготовлен 23.06.2023

2-1638/2023

70RS0005-01-2023-001766-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Никодимовой Н.Ю.,

помощник судьи Руди Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» к Борейчуку Максиму Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Джой Мани» обратилось с настоящим иском к Борейчуку М.В., в котором просит взыскать с последнего задолженность по договору займа, а также расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 13.08.2022 между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 26 500 рублей сроком на 26 календарных дней под 365 % годовых. Ответчик обязался вернуть сумму займа и платить начисленные проценты.

ООО «Джой Мани» взятые на себя обязательства по договору займа исполнил, перечислив Борейчуку М.В. сумму займа. Ответчик, в свою очередь, обязанность вернуть сумму займа с начисленными процентами не исполнил, в результате чего за период с 14.08.2022 по 19.06.2023 образовалась задолженность, которая составляет: 26 500 рублей – основной долг, 39 750 рублей – проценты.

На основании изложенного истец ООО «Джой Мани» просит взыскать с ответчика Борейчука М.В. в свою пользу задолженность по договору займа № от 13.08.2022 в размере 66 250 рублей, а также ...

...расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2187, 50 рублей.

Истец ООО «Джой Мани», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Борейчук М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц; микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая компания по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 08.03.2022, действующая на момент заключения договора займа) дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13.08.2022 с использованием сайта кредитора между Борейчуком М.В. (заемщик) и ООО МКК «Джой Мани» (кредитор), был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого микрокредитная организация предоставила заемщику займ в размере 26 500 рублей под 365% годовых на срок 26 календарных дней, до 08.09.2022.

ООО МФК «Джой Мани» перечислило на карточный счет заемщика денежные средства в размере 26 500 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в установленный срок и уплатить проценты за их пользование.

Согласно п. 4 договора потребительского займа № от 13.08.2022 проценты за пользование займом начисляются на сумму займа (основной долг) по формуле простых процентов, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной договором займа, фактического количества дней пользования займом.

Начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, пока неисполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему заемщиком не будет исполнено в полном объеме.

В соответствии с п. 6 договора, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, из которых сумма займа в размере 26 500 рублей, проценты за пользование займом на срок 26 дней в размере 6 890 рублей.

Обязательства по передаче заемщику денежных средств в размере 26 500 руб. ООО МФК «Джой Мани» исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств.

Факт заключения договора займа с ООО МФК «Джой Мани» и получения суммы займа ответчиком не оспаривается.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком, в установленный договором займа срок, сумма займа, проценты по договору, заемщиком не возвращены.

В связи с нарушением взятых на себя обязательств по договору займа № от 13.08.2022 ООО МФК «Джой Мани» 15.05.2023 направило Борейчуку М.В. досудебную претензию, в которой указано на необходимость исполнения требования о возврате всей суммы задолженности по указанному договору в срок до 20.06.2023, сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору займа на 15.05.2023 составляет 66 250 рублей.

На момент рассмотрения дела каких-либо доказательств погашения Борейчуком М.В. задолженности по договору займа № от 13.08.2022 в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Расчет задолженности и начисленных процентов, представленный стороной истца, судом проверен и признан математически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает исковые требования ООО МФК «Джой Мани» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 2197,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № 116 от 27.03.2023 на сумму 1093,75 рублей и платежным поручением № 740 от 16.06.2023 на сумму 1093,75 рублей.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию и государственная пошлина в размере 2197,50 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани» к Борейчуку Максиму Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Борейчука Максима Васильевича, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани», ИНН 5407496776, задолженность по договору займа № от 13.08.2022 в размере 66 250 рублей, из которой: 26 500 рублей – сумма основного долга, 39 750 рублей – сумма процентов.

Взыскать с Борейчука Максима Васильевича, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Джой Мани», ИНН 5407496776, судебные расходы по уплате государственной пошлины –2197,50 рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 01.08.2023.

Судья: /подпись/ Я.С. Шмаленюк

Копия верна

Судья: Я.С. Шмаленюк

Секретарь: Н.Ю. Никодимова

Оригинал документа подшит в деле № 2-1638/2023.