Боргояков Юрий Осипович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело №

Абаканский городской суд

В составе председательствующего судьи Чуприной Е.К.

При секретаре Арчеловой И.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боргояков Ю.О., Пастаева И.Г., Пастаева Э.С. к Иптышев А.Н., Чебодаеву О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Боргояков Ю.О., Пастаева И.Г., Пастаева Э.С. обратились в суд с иском к Иптышеву А.Н. и Чебодаевой О.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о снятии ответчиков с регистрационного учета, о взыскании судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в сумме 200руб. и расходов за подготовку искового заявления в суд в сумме 1500руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен <данные изъяты> года рождения.

Требования, изложенные в иске, истцы мотивируют следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиками был заключен договор купли-продажи указанной выше комнаты. Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно договору купли-продажи комната, находящаяся по адресу: <адрес>, продана истцам свободной от проживания несовершеннолетних, недееспособных членов семьи прежнего собственника.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что на момент заключения договора на регистрационном учете в указанной комнате состоят ответчики Иптыш...

...ев А.Н., и Чебодаева О.А., которые обязали сняться с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако ответчики до настоящего времени не исполнили своих обязательств, предусмотренных договором, и не снялись с регистрационного учета.

Истцы указывают, что ответчики не являются членами их семьи, соглашений между ними о сохранении каких-либо жилищных прав в связи со сменой собственника не имеется. Сведений о месте проживания ответчиков у истцов не имеется.

В исковом заявлении истцы ссылаются на ч. 2 ст. 292ГК РФ, ст. 309ГК РФ и просят признать Чебодаеву О.А. и Иптышева А.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, а также снять ответчиков с регистрационного учета, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины и за подготовку искового заявления в суд.

В судебном заседании Боргояков Ю.О. и Пастаева Э.С. исковые требования дополнили требованием о взыскании судебных расходов по оплате телеграмм для надлежащего уведомления ответчиков в сумме 446 руб. 94 коп. Дополнительно суду пояснили, что на телефонные звонки ответчики не отвечают, место их проживания истцам неизвестно. В настоящее время в спорной комнате проживает Пастаева И.Г., а остальные собственники спорной комнаты проживают по месту регистрации в <адрес>

Ответчики Иптышев А.Н. и Чебодаева О.А. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, будучи извещенными по последнему месту жительства (месту регистрации) по адресу: <адрес> что подтверждается телеграфными уведомлениями. Согласно уведомлениям судебные телеграммы не доставлены ответчикам Иптышеву А.Н. и Чебодаевой О.А., поскольку квартира закрыта, адресаты по извещению не являются.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с неизвестностью места проживания ответчиков определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчиков был привлечен адвокат Дворяк В.Г.

В судебном заседании адвокат Дворяк В.Г., действующий на основании ордеров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования не признал, ссылаясь на ст. 54 ГПК РФ, пояснив, что, поскольку место жительства ответчиков Иптышева А.Н. и Чебодаевой О.А. неизвестно, их позиция по иску также неизвестна, требования истцов удовлетворению не подлежат.

Истец Пастаева И.Г. и третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом извещались судом о рассмотрении дела. От истца Пастаевой И.Г. и третьего лица <данные изъяты> в адрес суда поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес> было извещено о судебном заседании надлежащим образом, однако представителя в судебное заседание не направило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Пастаевой И.Г., третьих лиц Пастаева П.Г. и Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес>.

Суд, выслушав объяснения истцов, представителя ответчиков, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Боргояков Ю.О., Пастаева И.Г., Пастаев П.Г., Пастаева Э.С., Боргоякова Ю.С., Боргоякова К.Ю., Боргояков Р.Ю. является собственниками комнаты по адресу: <адрес>, что следует из свидетельств о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, серии <адрес>, серии <адрес>, а также из договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с прежним собственником квартиры Иптышевым А.Н.

Из п. 9 договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Иптышевым А.Н. (продавец) и Боргояковым Ю.О., Пастаевой И.Г., Пастаевым П.Г., Пастаевой Э.С., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГгода рождения, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатели), следует, что указанная комната продается свободной, от проживания несовершеннолетних, недееспособных либо ограниченно дееспособных членов семьи собственника. На регистрационной учете в отчуждаемой комнате состоят Иптышев А.Н. и Чебодаева О.А., которые обязуются сняться с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 558 ГК РФ в указанной комнате нет лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования указанной комнатой.

Согласно ч.1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ).

Как следует из справки, выданной <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Иптышев А.Н. и Чебодаева О.А. зарегистрированы в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из статьи 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности могут возникнуть не только из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, но и действий участников жилищных отношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Соответственно, эти же права и обязанности могут прекращаться действиями участников жилищных правоотношений.

Из ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из ч.1 и 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, которые, согласно ч.2 указанной статьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В процессе рассмотрения дела суду не представлено доказательств наличия между ответчиками и истцами отношений найма, безвозмездного пользования спорным жилым помещением, либо иных законных оснований, позволяющих ответчикам осуществлять право пользования спорным жилым помещением. Не представлено доказательств наличия семейных отношений между новыми собственниками спорного жилого помещения (истицами) и ответчиками.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>. суду пояснила, что Пастаева И.Г. является ее двоюродной сестрой. Свидетель с 2005 г. проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем ей известно, что в спорной комнате проживала одна Чебодаева О.А., с которой она знакома. После того, как истцы заключили договор купли-продажи спорной комнаты, Чебодаева О.А. в феврале-марте 2011г. вывезла все свое личные вещи, а в спорную комнату вселилась Пастаева И.Г. Свидетелю известно, что при вселении Пастаевой И.Г. в спорную комнату она была пустой, поскольку свидетель помогала Пастаевой И.Г. в переезде. Свидетелю неизвестно место жительства ответчиков.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что она с Пастаевой И.Г. ездила к ответчикам Чебодаевой О.А. и Иптышеву А.Н. по месту их работы в кафе <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, для вручения им телеграммы. В кафе свидетель не входила, Пастаева И.Г. ей пояснила, что ответчики отказались получать телеграммы. Ответчиков свидетель никогда не видела и с ними не знакома.

Учитывая указанные выше обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик Иптышев А.Н. продал истцам спорную квартиру, в спорном жилом помещении ответчики Иптышев А.Н. и Чебодаева О.А. не проживают, расходов по оплате за жилье не несут, требований о вселении не предъявляют, а также не являются членами семьи новых собственников спорного жилого помещения, доказательств того, что у ответчиков на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании возникло право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцам на праве собственности, не имеется, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истцов и признать Иптышева А.Н. и Чебодаеву О.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истец Пастаева Э.С.оплатила государственную пошлину в сумме 600 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>».

Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Пастаева Э.С. оплатила услуги правового характера (составление искового заявления) в сумме 1500 руб.

В ходе рассмотрения дела для надлежащего уведомления ответчиков истцом Пастаевой И.Г. в адрес ответчиков направлялись телеграммы. Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным в материалы дела и пояснениям присутствующих истцов, истица Пастаевой И.Г. понесла расходы за направление телеграмм в общей сумме 446 руб. 94 коп.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца Пастаевой Э.С. государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в сумме по 300 руб. с каждого ответчика, расходы по составлению искового заявления в сумме по 500 руб. с каждого ответчика с учетом требований разумности, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ. Суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца Пастаева И.Г. расходов по отсылке телеграмм в сумме по 223 руб. 47 коп. с каждого ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Иптышев А.Н. и Чебодаеву О.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Иптышев А.Н. и Чебодаеву О.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу Пастаева Э.С. с Иптышев А.Н., Чебодаеву О.А. расходы по уплате государственной пошлины по 300 (триста) рублей с каждого ответчика и расходы по оплате услуг представителя по 500 (пятьсот) рублей с каждого ответчика.

Взыскать в пользу Пастаева И.Г. с Иптышев А.Н., Чебодаеву О.А. расходы по отсылке телеграмм по 223 (двести двадцать три) руб. 47 коп. с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.К. Чуприна

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.К. Чуприна

Гражданское дело № 2-775/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 18 июня 2015 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петрова И.М.,

с участием истца Пахтаевой Л.О.,

представителя ответчика администрации Усть-Чульского сельского совета Аскизского района Республики Хакасия в лице Канзычакова И.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьих лиц Боргоякова Р.О., Карабаевой Л.О., Боргоякова Ю.О., Боргоякова Л.О., Боргоякова И.О.,

при секретаре Торбостаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахтаевой Л.О. к администрации Усть-Чульского сельского совета Аскизского района Республики Хакасия о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Пахтаева Л.О. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Усть-Чульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о признании права собственности на земельную долю, оставшуюся после смерти отца ФИО1, общей площадью <данные изъяты> га, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истица Пахтаева Л.О. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ее отцу ФИО1 в связи с осуществлением трудовой деятельности в совхозе «<данные изъяты>» была предоставлена земельная доля, общей площадью <данные изъяты> га, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, после его смерти осталось наследство, в том числе в виде спорной земельной доли. Поскольку она (Пахтаева Л.О.) приняла наследство, оставшееся после смерти отца, другие наследники первой очереди на земельную д...

...олю не претендуют, истица просила признать за ней право собственности на спорную земельную долю.

В судебном заседании истица Пахтаева Л.О. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, суду пояснила, что фактически приняла наследство, оставшееся после смерти отца, взяв себе двух коров и шесть овец, принадлежавших последнему.

Представитель ответчика администрации Усть-Чульского сельского совета Аскизского района Республики Хакасия Канзычаков И.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска Пахтаевой Л.О.

Третьи лица Боргояков Р.О., Карабаева Л.О., Боргояков Ю.О., Боргояков Л.О., Боргояков И.О., участвующие в судебном заседании, не возражали против удовлетворения исковых требований, подтвердив, что, являясь наследниками первой очереди к имуществу отца ФИО1, на спорное наследственное имущество не претендуют. При этом, третьи лица подтвердили, что истица Пахтаева Л.О. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО1, взяв себе принадлежавших отцу домашних животных (2 коровы, 6 овец).

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1181 ГК РФ установлено, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была предоставлена в собственность земельная доля площадью <данные изъяты> га, по адресу: <адрес>, что подтверждается решением Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), а также свидетельством на право собственности на землю серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер в <данные изъяты>, что подтверждается Свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией на территории Усть-Чульского сельского совета Аскизского района Республики Хакасия.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно пункта 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из представленных документов следует, что наследодатель ФИО1 и ФИО2 являются родителями истицы Пахтаевой Л.О., а также третьих лиц Боргоякова Р.О., Карабаевой Л.О., Боргоякова Ю.О., Боргоякова Л.О., Боргоякова И.О., что подтверждается свидетельством о рождении серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Усть-Чульским сельсоветом Аскизского района, свидетельством о рождении серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Есинским сельсоветом Аскизского района Хакасской автономной области, свидетельством о рождении серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Усть-Чульским сельсоветом Аскизского района Хакасской автономной области, свидетельством о рождении серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Есинским сельсоветом Аскизского района Хакасской автономной области, свидетельством о рождении серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Есинским сельсоветом Аскизского района Хакасской автономной области, свидетельством о рождении серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Усть-Чульским сельсоветом Аскизского района Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Аскизского района Республики Хакасия.

Из информации нотариуса Аскизского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственного дела к имуществу ФИО1 не заводилось.

Таким образом, учитывая, что истец фактически принял наследство, является наследником первой очереди, другие наследники первой очереди на имущество ФИО1 не претендуют, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление Пахтаевой Л.О. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Пахтаевой Л.О. к администрации Усть-Чульского сельского совета Аскизского района Республики Хакасия о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Пахтаевой Л.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельную долю общей площадью <данные изъяты> га, расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца с момента его вынесения в окончательном варианте путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья Аскизского районного суда И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: И.М. Петров

Дело №2-1270/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 г. с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Адыяковой Н.П.,

при секретаре Топоевой Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боргоякова Ю.О. к администрации Усть-Чульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о признании права собственности на квартиру,

установил:

Боргояков Ю.О. в лице представителя Пастаевой Э.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к администрации Усть-Чульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о признании права собственности на квартиру, общей площадью 84,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с ЗАО «Тейское», приобрел вышеуказанную квартиру. Однако указанный договор не прошел государственную регистрацию. В связи с ликвидацией продавца спорной квартиры не имеет возможности зарегистрировать право собственности. Признание права собственности на указанную квартиру необходимо для оформления правоустанавливающих документов.

Истец Боргояков Ю.О. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить, дополнив, что данная квартира была приобретена им, как работником совхоза «Тейский» по остаточной стоимости за <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Боргоякова Ю.О.- Пастаева Э.С. поддержала иск своего доверителя, суду пояснила, что истец является её супругом. Земельный участок по адресу: ...

...<адрес> оформлен супругом в собственность.

Ответчик администрация Усть-Чульского сельсовета в лице представителя Чугунековой Г.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, участия в процессе не принимала, просила о рассмотрении дела без участия представителя ответчика, при этом не возражает против удовлетворения требований Боргоякова Ю.О., о чем в деле имеется заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (Росреестр) в лице представителя Лиходиенко И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, участия в процессе не принимала, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Росреестра. В представленном письменном отзыве на иск указала, что в силу положений ч.2 ст.218, абз.2 п.1 ст.234, 301 и 305 ГК РФ лицо, может заявить требования о признании права собственности в силу приобретательной давности по истечении 18 лет с момента начала владения недвижимым имуществом как своим собственным. В случае если в судебном заседании будет установлено отсутствие у спорного объекта недвижимого имущества собственника, притязаний иных лиц, а также владение и пользование истцом спорным объектом в течение установленного законом срока с соблюдением необходимых условий, иск подлежит удовлетворению. Согласно исковому заявлению, установленный статьей 234 ГК РФ срок для приобретения права собственности на дату рассмотрения иска не истек.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению.

В силу п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 ГК РФ).

Из копии договора купли-продажи квартиры, датированного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «Тейское» в лице директора Кочелорова Ю.Н. продает Боргоякову Ю.О. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>2 по остаточной стоимости <данные изъяты> руб. (л.д.6).

Оплата недвижимого имущества покупателем по данной сделке подтверждена копией квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из представленной выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Тейское» (ОГРН 1021900760056) ликвидировано (л.д.9-13).

Согласно уведомлению Аскизского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки Аскизского филиала ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиры, находящейся по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется, право не зарегистрировано (л.д.5,8).

Истец Боргояков Ю.О. является собственником земельного участка, общей площадью 1010 кв.м. предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 14 – 2 (л.д.17).

Из копии технического паспорта спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь <адрес>,3 кв.м., площадь квартиры- 64,7 кв.м., жилая - 50 кв.м. (л.д.1-16).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 пояснили, что в 2001 году истец Боргояков Ю.О., как работник совхоза Тейский, выкупил <адрес> совхоза « Тейский» по остаточной стоимости и проживает в данной квартире со своей семьей по настоящее время.

Учитывая отсутствие правопритязаний иных лиц на спорное жилое помещение, то обстоятельство, что в отношении объекта недвижимости проведена техническая инвентаризация, в силу чего имеются достаточные основания для определения данного жилого помещения как недвижимого имущества, суд полагает, что у истца имеются законные основания для возникновения права собственности на указанное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Боргоякова Ю.О. - удовлетворить.

Признать право собственности на квартиру, общей площадью 84,3 кв.м., площадью квартиры- 64,7 кв.м., жилой - 50 кв.м., расположенную по адресу: Республики Хакасия, <адрес> за Боргояковым Ю.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд.

Председательствующий: Н.П.Адыякова