Борисенко Эдуард Петрович

Дело № 2-4476/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Василенко Н.С.

при секретаре Абумуслимовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшова М.А., Кудряшовой Е.В. к Борисенко Э.П., Борисенко И.Р., Борисенко Э.Д. о признании отсутствующим зарегистрированного ограничения (обременения) права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшов М.А., Кудряшова Е.В. обратились в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела к Борисенко Э.П., Борисенко И.Р., Борисенко Д.Э. о признании отсутствующим зарегистрированного ограничения (обременения) права собственности на жилое помещение. В обоснование исковых требований указали, что "."..г. между истцами и У., действовавшим от имени У. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. При оформлении квартиры стало известно, что ответчики, продавшие квартиру в "."..г. году так и не были сняты с регистрационного учета. В соответствие со справкой ГКУ «МФЦ г. Волжский» ответчики в квартире по адресу <адрес> по месту жительства не зарегистрированы, однако, из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорной квартиры, зарегистрировано обременение от "."..г. на основании договора купли-продажи от "."..г. в пользу Борисенко Э.П., Борисенко И.Р., Борисенко Д.Э. Ответчики в настоящее время собственниками спорной квартиры не являются, в ней не проживают, личных вещей ответчиков в квартире не имеется. Постановлением администрации г. Волжского от "."..г. ответчики выехали из Российской Федерации на постоянное место жительства в Литву, адрес их места жительства в настоящее время не известен. Сохранение обременения в пользу ответчиков на спорную квартиру нарушает права и интересы истцов как собственников к...

...вартиры, так как не позволяет в полной мере осуществлять свои права собственников. В отсутствие ответчиков истцы не имеют возможности снять обременение с квартиры во внесудебном порядке. Просили признать отсутствующим зарегистрированное ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение – квартиру, площадью <...> кв.м., расположенную по адресу <адрес>, зарегистрированное "."..г. (регистрационная запись №...) в пользу Борисенко Д.Э., Борисенко И.Р., Борисенко Э.П.

Истцы Кудряшов М.А., Кудряшова Е.В., представитель Кудряшовой Е.В. – Кудряшов М.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, Кудряшов М.А. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Борисенко Э.П., Борисенко И.Р., Борисенко Д.Э. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований полагались на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что "."..г. Постановлением администрации г. Волжского №1536 разрешена продажа квартиры, расположенной по адресу <адрес> которой прописан несовершеннолетний Борисенко Д.Э. "."..г. года рождения. Как следует из постановления Борисенко Э.П. обратился в администрацию с просьбой дать ему разрешение на продажу квартиры расположенной по адресу <адрес> которой прописан несовершеннолетний Борисенко Д.Э., указав, что после продажи квартиры переезжает в другую страну в г. Вилюньс, где намерен купить квартиру и где уже в течение полутора лет находятся его жена и сын.

"."..г.3 года между Борисенко Э.П., действующему также от имени Борисенко И.Р. и в интересах несовершеннолетнего сына Борисенко Д.Э. и У. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Кудряшов А.А., Кудряшова Е.В., Кудряшов М.А., Кудряшова В.А. являются собственниками по <...> доли квартиры, расположенной по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от "."..г., ограничением (обременением) права является право пользования и проживания Борисенко Д.Э., Борисенко И.Р. Борисенко Э.П., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним "."..г. сделана запись регистрации №..., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от "."..г. (л.д. 7,8).

Как следует из договора купли-продажи от "."..г. заключенному между У., действующему в интересах У. и Кудряшовым А.А., Кудряшовой Е.В., Кудряшовой В.А., Кудряшовым М.А., в квартире, расположенной по адресу <адрес> на регистрационном учете состоят Борисенко Э.П., Борисенко И.Р., Борисенко Д.Э., которые сохраняют право пользования и проживания в данной квартире. Продажа квартиры, в которой на регистрационном учете состоит несовершеннолетний Борисенко Д.Э. разрешена Постановлением администрации <адрес> №... от "."..г. (л.д. 9-10).

Из постановления администрации г. Волжского Волгоградской области №... от "."..г. следует, что разрешено У., действующему по доверенности от имени У. продажа квартиры по адресу <адрес>, которая находится в собственности У. и в которой после заключения договора о продаже квартиры в "."..г. году остались прописанными Борисенко Э.П., Борисенко И.Р. и несовершеннолетний Борисенко Д.Э. Разрешено паспортновизовой службе УВД <адрес> выписать несовершеннолетнего Борисенко Д.Э. и его родителей из квартиры по адресу <адрес> связи с переездом семьи Борисенко на постоянное место жительства в Литву в г. Вильнюс (л.д. 12).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с "."..г. года ответчики выехали с территории Российской Федерации, проживать в другую страну в Литву в г. Вильнюс, собственниками спорной квартиры, по адресу <адрес> не являются, сняты с регистрационного учета по указанному адресу, отсутствуют их личные вещи в спорной квартире, исковые требования Кудряшова М.А. и Кудряшовой Е.В. о признании отсутствующим зарегистрированного ограничения (обременения) права собственности на жилое помещение в пользу ответчиков подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудряшова М.А., Кудряшовой Е.В. к Борисенко Э.П., Борисенко И.Р., Борисенко Д.Э. о признании отсутствующим зарегистрированного ограничения (обременения) права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение – квартиру площадью <...> кв.м., расположенную по адресу <адрес>, зарегистрированное "."..г., регистрационная запись №... в пользу Борисенко Д.Э., Борисенко И.Р., Борисенко Э.П..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С.Василенко

Справка: мотивированное решение суда изготовлено "."..г..

Судья Н.С.Василенко

Дело № 2-1832/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 12 сентября 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биркина Михаила Георгиевича, Харькова Александра Николаевича, Заболодской Галины Леонидовны, Звягина Сергея Ивановича, Почепцовой Татьяны Николаевны, Табункова Михаила Викторовича, Табунковой Елене Юрьевне, Чефрановой Елены Ивановны, Качалиной Светланы Ивановны, Политовой Марианы Андреевны, Циновкиной Оксаны Валерьевны, Полякова Вячеслава Анатольевича, Быкадоровой Ольги Александровны к ТСН «ТСЖ-Циолковского 31», Яранову Юрию Дмитриевичу, Федотову Геннадию Анатольевичу, Кельже Виктору Геннадьевичу, Головко Андрею Борисовичу и ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома, признании недействительным записи в ЕГРЮЛ и признании недействительным решения ИФНС по <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Биркин М. Г., Харьков А.Н., Заболодская Г.Л., Звягин С.И., Почепцова Т. Н., Табунков М.В., Табункова Е.Ю., Чефранова Е.И., Качалина С.И., Политова М.А., Циновкина О.В., Поляков В.А., Быкадорова О.А. обратились в суд с иском к ТСН «ТСЖ-Циолковского 31», Яранову Ю.Д., Федотову Г. А., Головко А.Б. Кельже В. Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома, признании недействительным записи в ЕГРЮЛ и признании недействительным решения ИФНС по Дзе...

...ржинскому району г.Волгограда.

Как указывается иске Биркин М. Г., Харьков А.Н., Заболодская Г.Л., Звягин С.И., Почепцова Т. Н., Табунков М.В., Табункова Е.Ю., Чефранова Е.И., Качалина С.И., Политова М.А., Циновкина О.В., Поляков В.А., Быкадорова О.А. являются собственниками жилых помещений <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. состоялось общее собрание собственников жилых помещений данного дома на котором решили создать ТСН «ТСЖ-Циолковского 31», принять устав ТСН «ТСЖ-Циолковского 31», избрать его руководящие органы изменить способ управления данным домом для чего перейти от управления домом ранее выполняющей данные функции управляющей компании н непосредственному управлению данным домом со стороны ТСН. Истцы полагают, что созданием данного ТСН, его регистрацией и переходом от управления данным домом от управляющей компании к непосредственному управлению нарушены их права, а так же полагают как такового общего собрания собственников жилых помещений не проводилось, а если и проводилось то с многочисленными нарушениями. Так данное общее собрание было проведено в заочном порядке без проведения несостоявшегося, но предусмотренного в данном случае Законом очного собрания, решение общего собрания принято без соблюдения кворума данного собрания, а большинство граждан принявших участие в оформлении бюллетений заочного голосования были уверены что высказывают своё мнение не за создание нового ТСН, а против строительства в данном микрорайоне нового дома. Не соблюдены требования, установленные к протоколу общего собрания, а так же принято решение о создании ТСН в доме, в котором уже существовало ТСН, что прямо нарушает действующее законодательство.

В судебном заседании истцы Биркин М. Г., Харьков А.Н., Заболодская Г.Л., Звягин С.И., Почепцова Т. Н., Табунков М.В., Табункова Е.Ю., Чефранова Е.И., Качалина С.И., Политова М.А., Циновкина О.В., Поляков В.А., Быкадорова О.А. Действующие самостоятельно и истцы Биркин М. Г., Харьков А.Н., Звягин С.И., Табункова Е.Ю., Чефранова Е.И., Политова М.А., Поляков В.А., Быкадорова О.А. действующие через своего представителя Дранниковой Н.Н. а так же третьи лица ООО «Городское проектной-эксплуатационное Бюро» и ООО «Горстрой-Альян» в лице Сторожаева И.А., ООО «Городское проектно-эксплуатационное бюро» в лице Волковой И.М. поддержали иск.

Ответчики Яранов Ю.Д, Федотов Г. А., Кельже В. Г., Головко А.Б., а так же третьи лица Ионова Н.А., Аратюнян Е.В. Дорожкин А.А. Рабеева Н.В. в лице своего представителя Рабеева А.Б. в судебном заседании иск не признали, сообщив, что все необходимые условия для проведения собрания выполнены, собственники помещений данного дома надлежащим образом извещались о повестке дня проводимого общего собрания. Всем выдавались соответствующие бюллетени для голосования. Форма заочного собрания выбрана в связи с тем, что за время существования дома всех его собственников не удавалось собрать на очное собрание. Ранее зарегистрированное ТСЖ по данному адресу не функционирует и по этому наличие его в данном доме не учитывалось при принятии решения о создании нового ТСН

От третьего лица Тюриной Е.С. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствии и её возражения против иска без формулирования их оснований. Третье лицо Буш И.Ф. обратился к суду с ходатайство о рассмотрении едал в его отсутствии.

Привлеченное к участию в деле в качестве соответчика ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда в лице своего представителя Кузминой Н.А. иск к ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда не признала пояснив, что ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда производило регистрацию ТСН «ТСЖ Циолковского 31» в связи с тем, что учредителями данного ТСН были поданы все предусмотренный законом документы. Проверка законности создания данного ТСН не входит в компетенцию ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда. По этому данный ответчик просит в иске о признании решения ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда отказать.

Остальные участники процесса, в том числе третьи лица Рудченко В. И., Приказчикова Анна Иосифовна, Решетникова В А, Решетников Г. А, Решетникова И. В, Шакупова А. Н, Кочеткова Н. В, Кочетов А. В., Качалина С.И., Стрепетова Л.А., Бурняшева Н. А, Бондарева Н. Р., Федотова М. Д, Сафонова Н. А, Синицын И. А., ООО "Медицинская фирма "Доктор Айболит", Рогожников В. В., Акчурна Э-Г. З, Бирюков Р. Е, Позорова М. В, Мерзликина И. Ю, Яикова Н. А, Курамшин Р. Х, Смолина Ю. В, Старостина В М, Шевченко И. А, Григорян И. А., Фисенко А. М, Ганзюк В. Г, Ховаева Д. С, Канджарашвили А. А, Панарина Н В, Клюшина Л. М, Панарин И А, Воронцов И. С, Воронцов С. С, Воронцова А. А, Трудова А. В, Кремнев Д. С, Кремнева Ю. С, Ткачев А. В, Казаков А. Р, Казаков А. Р, Горин Д. И, Ставская Е. С., Ларионов Д. П, Ларионова О. С, Лукьянова О. Л, Мачеева В. Н, Келькеже Л. А, Ягодина Т. К, Светличный Д. В, Медянников И. Н, Ефанова И. В, Бодниева Л. В, Бодниев В. Ю, Бодниева О В, Кутиков А В, Кочергина В. Г, Файрайзен А А, Гончаров Ю. А, Кононенко Э. С, ЗАО "Проектно-строительная компания "Бестраншейные технологии", Поляков В. А, Быков С. В, Луковкина Е. В, Заблодская Е.А, Тапилина Н. П, Тапилин В А, Дудукина Н. Л, Денисюк Л. Н, Амочаева Н. А, Попова И. В, Лапушкин А А, Лапушкина Е. И., Колесников В. К, Горин А. С, Пурехова С. А, Клюбина Н. И, Беляков В В, Ивановская С. А, Смирнова С. В, Щербатюк В. Л, Галлингер С. А, Соловьева А. Ф, Соловьева А. Ф, Соловьев Б. И, Харитонова Г. И, Терентьев Д. С, Слуцкий Л. В, Лозбенева С. Н., Медведева Г. В, Колодин Д А, Жигунова И. М., Куйбышев Р Ю, Пономарева Л. В, Звягин С. И, Темирбулатова Н.Г., Иоффе О. Е, Аратюнян Н.Э., Омельчук В. М, Свинкина Е. А, Саитгареев И. Ф, Трудова А. В, Кирмасова Л. Н, Литвинова Т. И, Шевченко Е В, Кравченко С. В, Пономарева Е.З, Борисенко Э П.

извещены о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились без указания уважительных причин, в следствии чего суд находит их неявку неуважительной и проводит судебное разбирательство в отсутствии данных лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства и изучив представленные доказательства суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.136 ЖК РФ Собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

<данные изъяты> Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

В соответствии с ч.1 ст.47 ЖК РФ В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с ч.6. ст.46 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст.48 ЖК РФ При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

ДД.ММ.ГГГГ. состоялось общее собрание собственников жилых помещений данного дома ( в заочной форме), на котором решили создать ТСН «ТСЖ-Циолковского 31», принять устав ТСН «ТСЖ-Циолковского 31», избрать его руководящие органы изменить способ управления данным домом для чего перейти от управления домом ранее выполняющей данные функции управляющей компании н непосредственному управлению данным домом со стороны ТСН. Так же приняты иные решения напрямую связанные с порядком управления данным ТСН.

В ходе судебного разбирательства были установлены юридически значимые обстоятельства указывающие на то, что проведение оспариваемого общего собрания собственников помещений данного дома состоялось с многочисленными серьезными нарушения действующего законодательства в силу чего суд полагает признать решение принятое на общем, заочном собрании собственников жилых помещений дома по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.

Общая площадь помещений в данном <адрес> полученная путем суммирования площадей всех помещений находящихся в собственности физических и юридических лиц зарегистрированных в ЕГРП (том <данные изъяты>) составляет <данные изъяты> кв. метров, соответственно <данные изъяты>% от этой суммы составляет <данные изъяты> кв. метров. Проверка решений, собственников всех помещений данного дома принявших участие в голосовании на оспариваемом заочном общем собрании за создание ТСН «ТСЖ Циолковского 31» при наличии сверки данных о собственниках и приходящейся на их долю площади помещений данного дома позволила сделать вывод, что в пользу создания данного дома проголосовали собственники, обладающие в общей сложностью правом собственности на площадь жилых помещений в размере <данные изъяты> кв. метра. При этом при подсчете указанных голосов суд исключил из тех решений собственников, которые были учтены ответчиками в пользу создания ТСН голоса по квартирам №, в котором нет даты принятия решения, по офису без номера площадью <данные изъяты> кв. метр (собственник ФИО115), в котором дата решения неоднократно исправлялась и установить действительную дату решения невозможно, по квартирам №№, № где за собственников голосовало иное лицо без предоставления полномочий, а так же по <адрес> где за несовершеннолетних собственников <данные изъяты>-х лет проголосовало неустановленное лицо и <адрес> собственник которой проголосовал против повестки собрания.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что оспариваемое решение общего собрания осуществлено при количестве голосов в пользу принятого решения менее <данные изъяты>% от общего числа возможных собственников, что не соответствует требованиям ст.136 ЖК РФ. Так же установлено, согласно выпискам из ЕГРЮЛ, что на момент принятия оспариваемого решения собственниками по созданию ТСН «ТСЖ Циолковского 31», которое внесено в ЕГРЮЛ под номером № (л.д.<данные изъяты>), между тем по имеющимся сведениям в виде выписки из ЕГРЮЛ на указанный момент уже существует ТСЖ «Циолковского 31» №. Таким образом создание нового ТСН «ТСЖ Циолковского 31» противоречило требованиям ст.136 ЖК РФ, запрещающей наличие в одном доме двух товариществ собственников жилья.

Поскольку оспариваемое решение общего собрания собственников помещений в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ. проходило в форме заочного голосования, то для признания его проведения легитимным в данной форме ответчик обязаны были принять меры к проведению данного собрания в порядке собрания с личным присутствием. Только при отсутствии кворума данного собрания у них возникает право на проведения заочного собрания как это предусмотрено ч.1 ст.47 ЖК РФ. В судебном заседании при опросе ответчиков – членов инициативной группы по его созыву было установлено, что мер к проведению очного собрания ни кто не принимал. Оснований для проведения данного собрания в заочном порядке не усматривается. Таким образом форма проведения данного собрания выбрана ответчиками в отсутствии установленных законом условий.

Далее судом установлены нарушения по оформлению самих решений собственников, в которых, вопреки требованиям ст.48 ЖК РФ воля собственников была оформлена галочками в таблице голосования, а не прямым указание на суть данной воли.

Кроме того нарушены требования к протоколу данного общего собрания, в котором не указаны председатель и секретарь собрания, комиссия производившая подсчет голосов и отсутствует указание на наличие списка участников собрания, дата по которую принимались письменные бюллетени голосования.

Все допущенные нарушения полагаются судом существенными и их наличие дает основание суду для признания оспариваемого решения незаконным как в части создания ТСН, так и по вопросам производным от этого. То есть по вопросу изменения способа управления и по вопросам управления самим ТСН.

Соответственно созданное ТСН подлежит исключению из ЕГРЮЛ.

Между тем требований о признании незаконным решения ИФНС по <адрес> о государственной регистрации ТСН «ТСЖ Циолковского 31» не подлежит удовлетворению, так как что учредителями данного ТСН были поданы все предусмотренный законом документы на регистрацию. Юр.лица.. Проверка законности создания данного ТСН не входит в компетенцию ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда.

В соответствии с п.4.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение принятое общим собрание собственников помещений жилого <адрес> оформленного протоколом общим собрание собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ. и признать недействительным государственную регистрацию ТСН «ТСЖ Циолковского 31» №

В остальной части иска Биркина Михаила Георгиевича, Харькова Александра Николаевича, Заболодской Галины Леонидовны, Звягина Сергея Ивановича, Почепцовой Татьяны Николаевны, Табункова Михаила Викторовича, Табунковой Елене Юрьевне, Чефрановой Елены Ивановны, Качалиной Светланы Ивановны, Политовой Марианы Андреевны, Циновкиной Оксаны Валерьевны, Полякова Вячеслава Анатольевича, Быкадоровой Ольги Александровны к ТСН «ТСЖ-Циолковского 31», Яранову Юрию Дмитриевичу, Федотову Геннадию Анатольевичу, Кельже Виктору Геннадьевичу, Головко Андрею Борисовичу и ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда о признании недействительным решения ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда о государственной регистрации ТСН «ТСЖ Циолковского 31» № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2017 года.

Судья Рыков Д.Ю.