Борисов Илья Русланович

14RS0035-01-2024-000474-92

Дело № 2-2148/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 04 октября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.А., при секретаре Кочневой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Н.Г., Головачевой О.В. Викторовны, Головачевой М.С. к Борисову И.Р., Ефимовой Г.В., Ипотечному потребительскому кооперативу «Новый дом» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Панова Н.Г., Головачева О.В. в интересах Головачевой М.С. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Борисову И.Р., Ефимовой Г.В. Ипотечному потребительскому кооперативу «Новый дом» мотивируя свои требования следующим. 24 декабря 2007 года между Пановой Г.В. и Борисовым И.Р., Ефимовой Г.В., а также ипотечным потребительским кооперативом «Новый дом» был заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: ____. Цена комнаты по договору установлена в размере 600 000 рублей. Согласно подпункту 1.4 договора оплату должен был произвести ипотечный потребительский кооператив «Новый дом». Согласно условиям договора и пункта 1.8 комната приобретается покупателем за счет средств, полученных от ипотечного кооператива по договору займа № от 24 декабря 2007 года в размере 600 000 рублей. До настоящего времени денежные средства по указанной сделке истцам не выплачены, в связи с чем нарушены существенные условия договора, а именно порядок оплаты. Ответчики фактически в жилое помещение не вселялись. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истцы полагают, что договор купли-продажи комнаты от 24 декабря 2007 года должен быть признан не...

...действительным. Просят признать недействительным договор купли-продажи комнаты от 24 декабря 2007 года, расположенной по адресу: ____ заключенный между Пановой Н.Г. и Борисовым И.Р., Ефимовой Г.В. и возвратить Пановой Н.Г. в собственность комнату, расположенную по адресу: ____

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2024 года в качестве соответчика привлечен Ипотечный потребительский кооператив «Новый дом».

Судебное заседание проведено в режиме видеоконференц-связи по ходатайству истцов.

Истец Головачева О.В. и ее представитель Хмельницкая Н.А., участвовавшие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержали требования, указанные в исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме, пояснив при этом, что денежные средства выплачены не были.

Ответчик Борисов И.Р. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал о том, что денежные средства им были выплачены, что подтверждается распиской приобщенной в материалы дела. При этом его правоотношения с Ипотечным потребительским кооперативом «Новый дом» в рассматриваемом случае правого значения не имеют. Так же просил применить срок исковой давности.

Истец Панова Н.Г., ответчики Ефимова Г.В., Ипотечный потребительский кооператив «Новый дом» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

В пункте 7 данного постановления указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 24 декабря 2007 года между Пановой Г.В. действующей так же в интересах своей несовершеннолетней на тот момент дочери Головачевой О.В. и Борисовым И.Р., Ефимовой Г.В., а также ипотечным потребительским кооперативом «Новый дом» был заключен договор (далее Договор) купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: ____

Согласно пункту 1.1. данного Договора покупатель купил в совместную собственность комнату, расположенную по адресу: ____. Цена комнаты по Договору установлена в размере 600 000 рублей. Согласно подпункту 1.4 договора оплату должен был произвести ипотечный потребительский кооператив «Новый дом». Согласно условиям договора и пункта 1.8 комната приобретается покупателем за счет средств, полученных от ипотечного кооператива по договору займа № от 24 декабря 2007 года в размере 600 000 рублей

Согласно пункта 1.10 в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от 24 декабря 2007 года, заключенного между покупателем и Кооперативом на сумму 600 000 рублей, залогодатель (покупатель) передает в залог залогодержателю (кооперативу) комнату, расположенную по адресу: ____

Согласно пункту 6.1 Договора настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до момента полного выполнения покупателем своих обязательств по договору займа.

24 декабря 2007 года между ипотечным потребительским кооперативом «Новый дом» и Борисовым И.Р. заключен договор займа №, по условиям которого займодавец в лице Кооператива предоставляет заем денежных средств в размере 600 000 рублей для приобретения комнаты, расположенной по адресу: ____ сроком с 24 декабря 2007 года по 25 декабря 2013 года. В обеспечение возврата займа заемщик в лице Борисова И.Р. обязуется предоставить в залог займодавцу квартиру, расположенную по адресу ____

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости право собственности Ефимовой Г.В., Борисова И.Р. на комнату с кадастровым номером ___, расположенную по адресу: ____ зарегистрировано 21 ноября 2013 года.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением Панова Н.Г., Головачева О.В. указывают о том, что денежные средства Борисов И.Р., Ефимова Г.В. в установленном договором размере и порядке им не выплачивали.

Так, в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 3 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Со стороны ответчика Борисова И.Р. опровержение заявленных требований представлены расписки от 21 декабря 2007 года и от 24 декабря 2007 года о получении денежных средств Пановой Н.Г. от Борисова И.Р.

Истцы, с представленными в материалы дела расписками не согласились, в связи с чем заявили ходатайство о проведении судебно-почерковедческой экспертизы.

Изучив имеющиеся материалы дела, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, учитывая сомнения истцов по составлению расписок представленных ответчиком, мнения участников спора, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу и правильного определения обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, выяснения вопросов, требующих специальных познаний, суд посчитал необходимым назначить экспертизу в целях выполнения вышеуказанных требований закона.

Так, определением суда от 14 марта 2024 года назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения якутской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы от 13 августа 2024 года №430/3-2 выполненной Федеральным бюджетным учреждением Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации рукописный текст расписки от имени Пановой Н.Г. о получении от Борисова И.Р. 5000 руб. от 21 декабря 2007 года выполнен Пановой Н.Г., рукописный текст расписки от имени Пановой Н.Г. о получении полного расчета от 24 декабря 2007 года выполнен Пановой Н.Г. под влиянием сбивающих факторов.

Суд принимает указанное заключение экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы, выводы экспертов основаны на документах, представленных им для дачи заключения. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности при сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, данным заключением эксперта установлено, что Панова Н.Г. действительно подписала расписки о получении денежных средств от Борисова И.Р. 5000 руб. от 21 декабря 2007 года, а также о получении полного расчета.

При указанных обстоятельствах довод о том, что Панова Н.Г. денежные средства по условиям договора купли-продажи комнаты от 24 декабря 2007 года с кадастровым номером ___, расположенной по адресу: ____ опровергается установленными в ходе рассмотрения обстоятельствами дела и экспертным заключением.

Факт фальсификации представленных на экспертизу расписок и иных исследованных экспертом документов, в отсутствие категоричных выводов о не принадлежности подписи от имени продавца, с учетом имеющихся в материалах дела иных доказательств, объективно не подтвержден, что исключает возможность признание сделки недействительной по заявленным основаниям.

Кроме того, неуплата покупной цены по договору купли-продажи не является основанием для признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как законодатель предусмотрел иной механизм защиты прав продавца, не получившего оплату за проданный товар (ст. ст. 450, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о том, что после подписания договора дарения ответчик не вселялся в квартиру, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку после подписания договора купли продажи ответчиками Борисовым И.Р., Ефимовой Г.В. оформлено право собственности на квартиру, в связи с чем, сделка считается исполненной.

Довод о том, что ипотечный потребительский кооператив «Новый дом» не выплатил истцам денежные средства судом отклоняется, договор займа от 24 декабря 2007 года заключен с Борисовым И.Р., согласно пояснениям ответчика Борисов И.Р. получил денежные средства от кооператива, которые были переданы истцу Пановой Н.Г.

При изложенных данных необходимой совокупности доказательств, достаточной для признания оспариваемого договора недействительным применительно к ст. 168 ГК РФ по заявленным основаниям материалы дела не содержат.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд соглашается с данным доводом ответчика по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что на момент обращения 10 января 2024 года истцами в суд, срок исковой давности истек, поскольку договор дарения заключен 24 декабря 2007 года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При совершении сделки Панова Н.Г. понимала значение своих действий и их последствия, доказательств обратного не представлено, соответственно течение срока исковой давности началось с момента заключения договора и подачи заявления в регистрирующий орган о государственной регистрации.

Разрешая спор по существу, исходя из установленных по делу обстоятельств и закона, подлежащего применению к отношениям сторон по настоящему делу, суд приходит к выводу, что договор содержит все необходимые установленные законом условия, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании договора купли-продажи от 24 декабря 2007 года недействительным.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Пановой Надежды Геннадьевны, Головачевой Оксаны Викторовны к Борисову Илье Руслановичу, Ефимовой Галине Владимировне, Ипотечному потребительскому кооперативу «Новый дом» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Никифорова

Решение изготовлено в окончательной форме 11 октября 2024 года.

УИД 14RS0035-01-2023-010415-32

Дело № 2-10985/2023 № 33-16/2025 (33-1893/2024)

Судья Ефремов И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 24 марта 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Ткачева В.Г. при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова И.Р. к Пановой Н.Г., Головачевой О.В., Головачевой М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе ответчика Головачевой О.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., заключение прокурора Гребнева А.С., судебная коллегия

установила:

Борисов И.Р. обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано на то, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: .........., ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении, но в настоящее время фактически в указанном жилом помещении не проживают, в связи с чем просил признать ответчиков утратившими права пользования вышеуказанным жилым помещением.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2023 года исковое заявление было удовлетворено, однако по заявлению ответчиков отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2023 года иск удовлетворен. Па...

...нова Н.Г., Головачева О.В., Головачева М.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...........

Не согласившись с решением суда, ответчик Головачева О.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решении по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права. В обоснование жалобы указано на то, что никакого дополнительного соглашения об изменении способа или порядка исполнения договора купли-продажи жилого дома сторонами не было подписано, истец не произвел оплату по договору купли-продажи, в связи с чем ответчики не обращались с заявлением о снятии с регистрационного учета по адресу спорной квартиры. Помимо того в жалобе указано, что судом нарушена тайна совещания.

В судебном заседании прокурор Оготоев К.С. полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщено, ходатайств не направлено. Судом апелляционной инстанции по ходатайству стороны ответчика организована видеокоференц-связь со Свердловским районным судом города Иркутска, представитель ответчика, ответчики не явились.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным провести судебное заседание при вышеуказанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: .........., находится в собственности истца на основании договора купли-продажи от 24 декабря 2007 года.

Так 24 декабря 2007 года между Пановой Г.В., действующей так же в интересах своей несовершеннолетней на тот момент дочери Головачевой О.В. (продавец), и Борисовым И.Р., ГВ. (покупатели), а также ипотечным потребительским кооперативом «Новый дом» был заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: ...........

Согласно пункту 1.1. данного договора покупатели купили в совместную собственность комнату, расположенную по адресу: ........... Цена комнаты по договору установлена в размере 600 000 рублей. Оплату должен был произвести ипотечный потребительский кооператив «Новый дом» не позднее 10 января 2008 года (пункт 1.4.). Комната приобретается покупателем за счет средств, полученных от ипотечного кооператива по договору займа от 24 декабря 2007 года № ... в размере 600 000 рублей (пункт 1.8)

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право общей совместной собственности ГВ., Борисова И.Р. на комнату с кадастровым номером № ...:380, расположенную по адресу: .........., зарегистрировано 7 февраля 2008 года.

Из содержания справки формы 3 от 26 июля 2023 года, выданной муниципальным казенным учреждением «Департамент жилищных отношений» городского округа «Город Якутск», по адресу: .........., зарегистрированы в качестве прежних жильцов: Панова Н.Г. – с 19 июня 1991 года, Головачева О.В. – с 28 февраля 1994 года, Головачева М.С. – с 28 ноября 2011 года.

Согласно справке УУП ОП №3 МУ МВД России «Якутское» ММ. от 19 сентября 2023 года в квартире, расположенной по адресу: Республики Саха (Якутия), .........., никто, в том числе Панова Н.Г., Головачева О.В. не проживают.

Из заявлений и ходатайств ответчиков, поданных в ходе рассмотрения настоящего дела, следует, что их фактическим местом жительства является: город Иркутск, ...........

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец исходил из того, что ответчики в настоящее время не проживают в спорном жилом помещении, собственниками такого помещения не являются, однако сохраняют в отношении спорного жилого помещения регистрацию.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, основываясь на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Борисов И.Р. является новым собственником спорного жилого помещения, несет бремя его содержания, однако регистрация по месту жительства ответчиков нарушает его права как собственника.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они должным образом отвечают критериям законности и обоснованности, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно пункту 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

Из материалов дела следует, что Борисов И.Р., ГВ. приобрели спорное жилое помещение на законных основаниях в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов, право их общей совместной собственности на недвижимое имущество зарегистрировано 7 февраля 2008 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25 июня 2024 года, представленной по запросу суда апелляционной инстанции.

Исходя из норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, а также установленных обстоятельств дела, Борисов И.Р. как новый собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением и вправе требовать устранения всяких нарушений его права, как соединенных, так и не соединенных с лишением владения.

Поскольку ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, не имеют каких-либо исключительных прав пользования этим жилым помещением, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании их утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением и их выселении из него.

Данные выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильно примененных судом нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и нашли свое подтверждение в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками в полном объеме не получена оплата по договору купли-продажи несостоятельны, поскольку эти обстоятельства были предметом рассмотрения по делу о признании договор купли-продажи недействительным и им дана надлежащая оценка.

Так, определением судебной коллегии от 1 июля 2024 года по ходатайству представителя ответчика производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного постановления по гражданскому делу № 2-2148/2024 по иску Пановой Н.Г., Головачевой О.В. к Борисову И.Р., ГВ. о признании договора купли-продажи комнаты недействительным.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2024 года по гражданскому делу № 2-2148/2024 в удовлетворении исковых требований Пановой Н.Г., Головачевой О.В. действующей в своих интересах и в интересах Головачевой М.С., к Борисову И.Р., ГВ., ипотечному потребительскому кооперативу «Новый дом» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) решение оставлено без изменения.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2148/2024 установлено, что материалы дела не содержат сведений о том, что оспариваемый истцами договор содержит какие-либо пороки, являющиеся основанием для признания сделки недействительной, а те обстоятельства, на которые истцы ссылаются в исковом заявлении, к числу таких пороков не относятся.

Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик, оспаривая решение суда и заявляя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, суду апелляционной инстанции не представила (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы о том, что судом была нарушена тайна совещательной комнаты, материалами дела не подтверждаются.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 31 марта 2025 года

УИД 14RS0035-01-2024-000474-92

Дело № 2-2148/2024 № 33-377/2025 Судья Никифорова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 10 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Протодьяконова В.С., Ткачева В.Г. при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи со Свердловским районным судом города Иркутска гражданское дело по иску Пановой Н.Г., Головачевой О.В., действующей в своих интересах и в интересах Головачевой М.С., к Борисову И.Р., Ефимовой Г.В., ипотечному потребительскому кооперативу «Новый дом» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе истцов Пановой Н.Г., Головачевой О.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ткачева В.Г., пояснения истцов Головачевой О.В., Пановой Н.Г. судебная коллегия

установила:

Панова Н.Г., Головачева О.В. в интересах Головачевой М.С. обратились в суд с указанным исковым заявлением к Борисову И.Р., Ефимовой Г.В., мотивируя свои требования тем, что 24 декабря 2007 года между Пановой Г.В. и Борисовым И.Р., Ефимовой Г.В., а также ипотечным потребительским кооперативом «Новый дом» был заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: ........... Цена комнаты по договору установлена в размере .......... рублей. Согласно пунктам 1.4, 1.8 договора оплату должен был произвести ипотечный потребительский кооператив «Новый дом», так как квартира приобреталась покупателем за счет средств, полученных от ипотечного кооператива по договору займа от 24 декабря 2007 года № ... в размере .......... рублей. До настоящего времени денежные средства по указанной сделке истцам не выплачены, в связи с чем нарушены существенные усл...

...овия договора, а именно порядок оплаты. Ответчики фактически в жилое помещение не вселялись. 29 октября 2023 года ответчикам направлено требование о расторжении договора, ответ до настоящего времени не получен. Истцы просили признать недействительным договор купли-продажи комнаты от 24 декабря 2007 года, расположенной по адресу: .........., заключенный между Пановой Н.Г. и Борисовым И.Р., Ефимовой Г.В. и возвратить Пановой Н.Г. в собственность комнату, расположенную по адресу: ...........

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 сентября 2024 года в качестве соответчика привлечен ипотечный потребительский кооператив «Новый дом».

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истцы Панова Н.Г., Головачева О.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что истцы не были ознакомлены с условиями договора займа, заключенного между ипотечным потребительским кооперативом «Новый дом» и Борисовым И.Р., который не исполнил условия договора займа. Судом не установлено, какая именно сумма передана Борисовым И.Р. в счет исполнения договора купли-продажи. Считают, что судом нарушены права истцов, не представлена возможность ознакомиться с материалами дела, не истребованы сведения о расчетах.

Истцы Головачева О.В., Панова Н.Г., принимающие участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Свердловского районного суда города Иркутска доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Головачева М.С., ответчик Борисов И.Р., ответчик Ефимова Г.В., представитель ответчика потребительского общества «Новый дом», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее и своевременное извещение сторон, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истцов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 декабря 2007 года между Пановой Г.В., действующей так же в интересах своей несовершеннолетней на тот момент дочери Головачевой О.В. (продавец), и Борисовым И.Р., Ефимовой Г.В. (покупатели), а также ипотечным потребительским кооперативом «Новый дом» был заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: ...........

Согласно пункту 1.1. данного договора покупатели купили в совместную собственность комнату, расположенную по адресу: ........... Цена комнаты по договору установлена в размере .......... рублей. Оплату должен был произвести ипотечный потребительский кооператив «Новый дом» не позднее 10 января 2008 года (пункт 1.4.). Комната приобретается покупателем за счет средств, полученных от ипотечного кооператива по договору займа от 24 декабря 2007 года № ... в размере .......... рублей (пункт 1.8)

В соответствии с пунктом 1.10 договора в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 24 декабря 2007 года № ..., заключенному между покупателем и кооперативом на сумму .......... рублей, залогодатель (покупатель) передает в залог залогодержателю (кооперативу) комнату, расположенную по адресу: ........... По соглашению сторон стоимость предмета залога оценивается в .......... рублей.

24 декабря 2007 года между ипотечным потребительским кооперативом «Новый дом» и Борисовым И.Р. заключен договор займа № ..., по условиям которого займодавец в лице кооператива предоставляет заем денежных средств в размере .......... рублей для приобретения в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: .........., сроком с 24 декабря 2007 года по 25 декабря 2013 года. В обеспечение возврата займа заемщик обязуется предоставить в залог займодавцу указанную квартиру.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право общей совместной собственности Ефимовой Г.В., Борисова И.Р. на комнату с кадастровым № ..., расположенную по адресу: .......... зарегистрировано 7 февраля 2008 года.

В материалах дела имеется расписка от 24 декабря 2007 года, составленная Пановой Н.Г., согласно которой она получила расчет полностью согласно договору купли-продажи спорной комнаты.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2024 года назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения Якутской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы от 13 августа 2024 года № ... рукописный текст расписки от имени Пановой Н.Г. о получении от Борисова И.Р. .......... руб. от 21 декабря 2007 года выполнен Пановой Н.Г.; рукописный текст расписки от имени Пановой Н.Г. о получении полного расчета от 24 декабря 2007 года выполнен Пановой Н.Г. под влиянием на процесс письма каких-то «сбивающих» факторов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения 10 января 2024 года истцами в суд, срок исковой давности истек, поскольку договор купли-продажи заключен 24 декабря 2007 года. При совершении сделки Панова Н.Г. понимала значение своих действий и их последствия, доказательств обратного не представлено, соответственно течение срока исковой давности началось с момента заключения договора и подачи заявления в регистрирующий орган о государственной регистрации. Также суд пришел к выводу, что договор содержит все необходимые установленные законом условия, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании договора купли-продажи от 24 декабря 2007 года недействительным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень способов защиты гражданских прав. Такая защита может осуществляться путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По настоящему делу истцы предъявили требования о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, настаивая на том, что покупатели не произвели оплату за приобретенное по договору имущество.

При этом деятельность суда заключается в правовой оценке заявленных требований истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела. Суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить основание заявленных требований. Иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа гражданского процесса как принцип диспозитивности (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 41-КГ22-30-К4).

Следовательно, настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению с учетом того, что истец настаивает на применении в рассматриваемой ситуации норм о недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Настаивая на недействительности сделки, истцы не приводят ссылок на правовое обоснование такой недействительности, однако из содержания искового заявления, объяснений истцов следует, что, по их мнению, сделка нарушает требования закона, так как покупатели не произвели оплату за приобретенное имущество.

Согласно общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Между тем в своем исковом заявлении истцы не приводят ссылок на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии пороков в самой оспариваемой сделке. Позиция стороны истца фактически основана на том, что ответчиками не исполняются принятые на себя обязательства по договору купли-продажи, что выразилось в отсутствии оплаты за приобретенное жилое помещение.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылаются истцы, связаны не с самим оспариваемым договором, как многосторонней сделкой, то есть соглашением двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а с теми обязательствами, которые возникли на основании такого договора.

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по общему правилу, закрепленному в статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Таким образом, неисполнение стороной договора принятого на себя по условиям такого договора обязательства, не может являться основанием для признания такого договора как сделки недействительной в отсутствии иных оснований, предусмотрены законом, свидетельствующих о недействительности договора.

Материалы дела не содержат сведений о том, что оспариваемый истцами договор содержит какие-либо пороки, являющиеся основанием для признания сделки недействительной, а те обстоятельства, на которые истцы ссылаются в исковом заявлении, к числу таких пороков не относятся.

В виду этого не имеют существенного значения доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлено, какую именно сумму передал ответчик Борисов И.Р. по расписке от 24 декабря 2007 года, так как данные обстоятельства не имеют какого-либо правового значения для разрешения вопроса о действительности оспариваемого договора.

Доводы жалобы о том, что в решении суда не дана оценка расписке ответчика Борисова И.Р., в котором он указывает, что обязуется произвести расчет с Пановой Н.Г. после регистрации собственности 01 февраля 2008 года, судебной коллегией также отклоняются по аналогичным основаниям.

Судебная коллегия также не соглашается с доводам жалобы о том, что истцам сведения в отношении договора займа и данного жилого помещения не предоставлены для ознакомления, чем нарушены их процессуальные права,, поскольку в силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве (статьи 1, 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), сторона реализует процессуальные права в том объеме, в котором полагает необходимым для защиты оспариваемого права или законного интереса, и несут соответствующие последствия процессуального поведения, в том числе негативные.

Судом были созданы все необходимые условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцами срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае срок исковой давности по иску о признании недействительной сделки начинает течь со дня, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, а так как истцы основанием для признания договора недействительным считают неисполнение покупателем обязанности по оплате, такой срок надлежит исчислять с даты истечения срока для исполнения обязательства об оплате; такая дата в договоре была согласована – 10 января 2008 года.

Следовательно, годичный срок исковой давности для предъявления требования о признании договора недействительным истек 10 января 2009 года, однако истцы обратились в суд с настоящим иском только 29 декабря 2023 года.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, а также о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцами не предоставлены.

Судебная коллегия также учитывает, что Головачева О.В. на дату заключения сделки являлась недееспособной и достигла совершеннолетия только _______ года, однако при исчислении срока исковой давности с указанной даты, то есть с момента достижения ею совершеннолетия, срок исковой давности также пропущен.

В постановлении от 15 февраля 2016 года № 3-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Иной подход противоречил бы основным началам гражданского законодательства, установленным статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: равенству участников отношений; обеспечению восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске истцами срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора купли-продажи от 24 декабря 2007 года является обоснованным и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 3 марта 2025 года.

№ 2-195-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 апреля 2016 г. с. Майя

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия), судья Соловьев В.Н., при секретаре судебного заседания Лыткиной С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Альфа-Банк» к ответчику Борисову И.Р. о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Борисова И.Р. задолженности по Соглашению о кредитовании от __ 2014 года в общей сумме __ руб., из которой основной долг составляет __ руб., проценты за пользование займом __ руб., штрафы и неустойка за несвоевременный возврат суммы займа __ руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3.322,45 руб., указав, что согласно Соглашению о кредитовании заключенной в офертно-акцептной форме от __ 2014 года за № __ Борисову И.Р. были перечислены денежные средства в сумме __ рублей, сроком на 3 года, сумма, подлежащая возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее __ числа каждого месяца в размере __ рублей. В нарушение условий договора займа ответчик не исполняет свои обязательства.

В судебное заседание представитель АО «Альфа-Банк» не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом, указав, что полностью поддерживает исковые требования, указав о своем согласии на рассмотрение дела в заочном порядке, при неявке ответчика в судебное заседание.

Ответчик Борисов И.Р. в судебное заседание не явился, по указанному в исковом заявлении адресу: __, не проживает, что подтверждается возврат...

...ом заказного письма, а также уведомлением о не вручении телеграммы, из которых следует, что он по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как в соответствии ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего места жительства ответчика.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Ответчик Борисов И.Р. заключил с истцом Соглашение о кредитовании __ 2014 г. с ОАО «Альфа-Банк» на получение потребительского кредита в сумме __ рублей в офертно-акцептной форме в соответствии ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, сроком на __ месяцев, на условиях применения __ % процентов годовых за пользование кредитом, неустойки согласно общих условий кредитования, что подтверждается заявлением Борисова И.Р. на предоставление кредита на потребительские цели для оплаты покупки в магазине __ и перечислении указанной суммы кредита в пользу ООО «__», выпиской по счету Борисова И.Р. о перечислении __ рублей на его текущий счет с последующим перечислением на текущий счет «__» согласно заявлению Борисова И.Р., а также с его письменного согласия получена Борисовым И.Р. дополнительная услуга в виде страхования в ООО «__» в размере __ руб.

Согласно частей 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что __ 2014 г. Борисов И.Р. обратился к Банку с заявлением об открытии кредитного счета, согласно которого просил заключить соглашение о кредитовании. При этом в заявлении Борисов И.Р. указал, что со всеми условиями предоставления и погашения кредита был предварительно ознакомлен и согласен.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также проценты в соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ.

На основании заявления Борисова И.Р. и договора с ним за № __ ему были перечислены денежные средства в сумме __ рублей __.2014, с последующим списанием и перечислением на текущий счет «__» согласно заявлению Борисова И.Р., а также в ООО «__» перечислены средства в размере __ руб. Тем самым перечисленная сумма денежных средств полностью ответчиком использована, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Согласно расчету основной долг составляет __

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований, считая, что все расчеты исковых требований соответствующими условиям договора, ответчиком размер исковых требований не оспаривается.

Оснований для снижения взыскиваемой суммы суд не находит.

Истцом уплачена госпошлина в сумме 3.322,45 руб., что подтверждается платежным поручением от __2016, которая подлежит взысканию в пользу истца полностью.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Акционерного общества «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» с ответчика Борисова И.Р. сумму просроченного основного долга __ рублей __ коп., начисленные проценты за пользование займом __., штрафы и неустойки __ расходы по оплате государственной пошлины 3.322 (три тысячи триста двадцать два) рубля 45 коп., всего __) рубля __ коп.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мегино - Кангаласский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Соловьев