Борисычева Татьяна Николаевна

Дело № 11-14/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: судьи апелляционной инстанции Таракановой В.И.

При секретаре Н.К.С.

С участием представителя истца Ш.В.Ф., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества Собственников Жилья «Союзный 40» на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Союзный 40» к Б.Т.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ТСЖ «Союзный 40» обратилось к мировому судье с иском к Б.Т.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., на получение выписки из ЕГРП в сумме <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а также по оплате юридических услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что квартира <адрес> г.Н.Новгорода принадлежит ответчице Б.Т.Н. на праве собственности, в связи с чем ответчица обязана оплачивать оказываемые ей со стороны истца жилищно-коммунальные услуги. В связи с тем, что указанная обязанность ответчицей не исполнялась, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ее задолженность перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг составила <данные изъят...

...ы>

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ТСЖ «Союзный 40» удовлетворены частично: с Б.Т.Н. в пользу Товарищества собственников жилья «Союзный 40» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты>., расходы на получение выписки из ЕГРП в сумме <данные изъяты>., нотариальные расходы в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего сумму в размере <данные изъяты>. Не согласившись с принятым решением суда, истец ТСЖ «Союзный 40» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. отменить в части взыскания суммы <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя, указывая, что мировой судья необоснованно уменьшил размер оплаты услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала.

Ответчица Б.Т.Н. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что решение мирового судьи подлежит изменению.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Союзный 40» к Б.Т.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг исковые требования ТСЖ «Союзный 40» удовлетворены частично: с Б.Т.Н. в пользу Товарищества собственников жилья «Союзный 40» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., расходы на получение выписки из ЕГРП в сумме <данные изъяты>., нотариальные расходы в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего сумму в размере <данные изъяты>.

По правилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседания, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Суд апелляционной инстанции находит, что в данном случае у заявителя имелись как правовые, так и фактические основания для предъявления соответствующего требования. Размер понесенных расходов подтвержден представленными в материалы дела документами, факт участия представителя в судебных процессах не оспаривался.

Оценив доказательства, фактические обстоятельства дела, степень участия представителя ответчика в суде, длительность судебного разбирательства, объем и характер фактически оказанных услуг, а также категорию и сложность рассмотренного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для уменьшения суммы расходов на представителя, признает обоснованной заявленную к возмещению сумму, изменяет решение мирового судьи в части суммы взысканных расходов на представителя в пользу истца и взыскивает с Б.Т.Н. в пользу ТСЖ «Союзный 40» расходы по уплате услгу представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу Товарищества Собственников Жилья «Союзный 40» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Товарищества собственников жилья «Союзный 40» к Б.Т.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в части взыскания расходов на представителя изменить, взыскать с Б.Т.Н. в пользу Товарищества собственников жилья «Союзный 40» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судья апелляционной инстанции: В.И.Тараканова