Борка Дмитрий Юрьевич

№ 2-1609/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Киселевой М.Н.

19 марта 2014 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Борка Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У СТАНОВИЛ:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Борка Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в обоснование требований указав, что "."..г. ЗАО «Райффайзенбанк» на основании заявления Борка Д.Ю. и на указанных в нем условиях предоставило последнему кредит в размере <...> рублей под <...> годовых сроком на <...> месяцев. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме. Однако в настоящее время Борка Д.Ю. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на "."..г. сумма задолженности ответчика перед ЗАО «Райффайзенбанк» составляет <...> рублей <...> копеек, из них: остаток основного долга – <...> рублей <...> копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга – <...> рублей <...> копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <...> рублей <...> копеек, плановые проценты за пользование кредитом – <...> рублей <...> копеек, сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу – <...> рубля <...> копеек, сумма штрафных пени за просроченные выплаты по процентам – <...> рублей <...> копеек. Проси...

...т взыскать с Борка Д.Ю. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № №... от "."..г. в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Борка Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен. Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, поскольку неявка ответчика по вызову суда препятствуют рассмотрению дела в установленные законом сроки, чем нарушаются права истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что "."..г. Борка Д.Ю. обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на получение кредита № №... в размере <...> рублей под <...> годовых на срок <...> месяцев. В соответствии с условиями, установленными в заявлении, ЗАО «Райффайзенбанк» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на открытый текущий банковский счет, а ответчик обязался возвращать кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.

В настоящее время Борка Д.Ю. принятые на себя обязательства по договору не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно п. 8.8.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности клиента по кредитному договору, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах. В соответствии с Тарифами по потребительскому кредитованию неустойка за просрочку ежемесячного платежа составляет 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на "."..г. сумма задолженности ответчика перед ЗАО «Райффайзенбанк» составляет <...> рублей <...> копеек, из них: остаток основного долга – <...> рублей <...> копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга – <...> рублей <...> копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <...> рублей <...> копеек, плановые проценты за пользование кредитом – <...> рублей <...> копеек, сумма штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу – <...> рубля <...> копеек, сумма штрафных пени за просроченные выплаты по процентам – <...> рублей <...> копеек. Данный расчет судом проверен и признан верным.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору от "."..г. ответчиком до настоящего времени не погашена, сумму задолженности – <...> рублей <...> копеек следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования о расторжении кредитного договора № №... от "."..г., заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и Борка Д.Ю., поскольку последствием ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора явилось досрочное взыскание денежных средств по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек, которые подтверждены платежным поручением (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ЗАО «Райффайзенбанк» к Борка Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Борка Д.Ю. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от "."..г. в размере <...> рублей <...> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

Расторгнуть кредитный договор № №... от "."..г., заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и Борка Д.Ю..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Добраш

Справка: мотивированное заочное решение составлено 21 марта 2014 года.

Судья Т.В. Добраш

Дело № _______ 136/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Климово 30 апреля 2015 года

Судья Климовского районного суда Брянской области Маркова Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Борка Д.Ю., ____/____/_____ года рождения, уроженца с. _____ФИО_____2 ...................... Украины, зарегистрированного по адресу: Украина, ......................, с. _____ФИО_____2, ......................, временно проживающего по адресу: Белоруссия, ......................, гражданина Украины, паспорт ВР 527649 выдан Тячевским РО ГУ ГМС Украины в ...................... ____/____/_____ года,

в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

____/____/_____ в 14 час. 30 мин. на т/п МАПП Новые Юрковичи Брянской таможни (......................, территория МАПП Новые Юрковичи) при въезде на таможенную территорию Таможенного союза гражданином Украины Борка Д.Ю. к таможенному контролю было предъявлено транспортное средство - а/м марки Тойота HILUX, р/н АО 1699ВН, следующее со стороны Белоруссии в Россию. Согласно представленной гражданином Украины Борка Д.Ю. пассажирской таможенной декларации им было задекларировано только вышеуказанное транспортное средство, декларирование какого-либо товара им не производилось.

В ходе досмотра товара, перемещаемого Борка Д.Ю., по окончании которого в 16 ч. 50 мин. ____/____/_____ был составлен акт таможенного досмотра № 10102040/120215/Ф000051 установлено, что гражданином Украины Борка Д.Ю. в багажном отделении а/м марки Тойота HILUX, р/н АО 1699ВН перемещалась картонная коробка без маркировки с товаром - жидкостью в стеклянных бутылках: 1) с надписью «Крышталь Презент водка, настойка горькая Беловежская, бальзам Белорусский», общей ёмк. 0,6 л, находящейся в подарочной упаковке с надписью «Крышталь Презент, настойка горькая Беловежская, бальзам Белорусский» и информацией о наименовании продукции, о содержании спирта, адресах изготовителя и импортера, со штрих-кодом в количестве 1 штуки, 2) с надписью «MINSKKRISTAL», ёмк. по 0,7 л, и информацией о наименовании продукции, о содержании спирта, адресах изготовителя и импортера, со штрих-кодом в количест...

...ве 4 штук; 3) с надписью «V.M.C. коньяк пятилетний «Премьер», ёмк. по 0,5 л, и информацией о наименовании продукции, о содержании спирта, адресах изготовителя и импортера, со штрих-кодом в количестве 1 штуки; 4) с надписью «коньяк АРАГВИ пятилетний», ёмк. 0,5 л, и информацией о наименовании продукции, о содержании спирта, адресах изготовителя и импортера, со штрих-кодом в количестве 1 штуки; 5) с надписью «водка ДИКАЯ УТКА особая», ёмк. по 0,5 л, и информацией о наименовании продукции, о содержании спирта, адресах изготовителя и импортера, со штрих-кодом в количестве 1 штуки; 6) с надписью «POTEMKIN», ёмк. 1,0 л, и информацией о наименовании продукции, о содержании спирта, адресах изготовителя и импортера, со штрих-кодом в количестве 1 штуки; 7) с надписью «Беловежская настойка горькая», ёмк. по 0,7 л, и информацией о наименовании продукции, о содержании спирта, адресах изготовителя и импортера, со штрих-кодом в количестве 2 штук. Общий объём жидкости, находящейся в 11 бутылках составил 7,3 литра, вес нетто 15,1 кг.

В своем объяснении Борка Д.Ю. пояснил, что обнаруженная в ходе таможенного досмотра алкогольная продукция была передана ему в Белоруссии, а часть приобретена им лично для передачи в России знакомым. Сведения о перемещении алкогольной продукции в пассажирской таможенной декларации он не указал, так как не знал, что данный товар не подлежит обязательному письменному декларированию. О том, что ввоз более 3 л алкогольной продукции на таможенную территорию Таможенного союза запрещен, он не знал. Документы, на обнаруженный у Борка Д.Ю. товар, подтверждающие его стоимость, он представить не смог, так как ему их не передавали, и чек он не сохранил. Свою вину Борка Д.Ю. признал полностью и раскаялся в совершенном правонарушении.

По данному факту уполномоченным по ОВД ОАР таможенного поста МАПП Новые Юрковичи Брянской таможни Цурановой И.А. ____/____/_____ был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку в действиях Борка Д.Ю. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Борка Д.Ю. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения административного дела в отношении него, в своем ходатайстве просил суд рассмотреть дело без его участия и ввиду отсутствия денежных средств на оплату штрафа просил применить к нему иной вид наказания.

Представитель Брянской таможни - _____ФИО_____6, действующий по доверенности, считает, что Борка Д.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.2 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и просит привлечь его к административной ответственности.

Вина Борка Д.Ю.подтверждается исследованными в суде доказательствами:

- Актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № 10102040/120215/Ф000051, из которого следует, что в багажном отделении транспортного средства перемещается товар: жидкость в стеклянных бутылках: 1) с надписью «Крышталь Презент водка, настойка горькая Беловежская, бальзам Белорусский», общей ёмк. 0,6 л, находящейся в подарочной упаковке с надписью «Крышталь Презент, настойка горькая Беловежская, бальзам Белорусский» и информацией о наименовании продукции, о содержании спирта, адресах изготовителя и импортера, со штрих-кодом в количестве 1 штуки, 2) с надписью «MINSKKRISTAL», ёмк. по 0,7 л, и информацией о наименовании продукции, о содержании спирта, адресах изготовителя и импортера, со штрих-кодом в количестве 4 штук; 3) с надписью «V.M.C. коньяк пятилетний «Премьер», ёмк. по 0,5 л, и информацией о наименовании продукции, о содержании спирта, адресах изготовителя и импортера, со штрих-кодом в количестве 1 штуки; 4) с надписью «коньяк АРАГВИ пятилетний», ёмк. 0,5 л, и информацией о наименовании продукции, о содержании спирта, адресах изготовителя и импортера, со штрих-кодом в количестве 1 штуки; 5) с надписью «водка ДИКАЯ УТКА особая», ёмк. по 0,5 л, и информацией о наименовании продукции, о содержании спирта, адресах изготовителя и импортера, со штрих-кодом в количестве 1 штуки; 6) с надписью «POTEMKIN», ёмк. 1,0 л, и информацией о наименовании продукции, о содержании спирта, адресах изготовителя и импортера, со штрих-кодом в количестве 1 штуки; 7) с надписью «Беловежская настойка горькая», ёмк. по 0,7 л, и информацией о наименовании продукции, о содержании спирта, адресах изготовителя и импортера, со штрих-кодом в количестве 2 штук. Общий объём жидкости, находящейся в 11 бутылках составил 7,3 литра, вес нетто 15,1 кг.

- Протоколом изъятия вещей и документов от ____/____/_____ г., согласно которого незадекларированный товар: жидкость в 11 стеклянных бутылках объемом 7,3 литра, вес нетто 15,1 кг, в соответствии со ст.ст. 27.1 и 27.10 Кодекса РФ об АП был изъят и помещен в КХВД таможенного поста МАПП Новые Юрковичи Брянской таможни.

- Объяснением Борка Д.Ю.от ____/____/_____ г., в котором он признаёт факт совершения правонарушения и поясняет причины его совершения.

- Заключением эксперта № _______ от ____/____/_____, согласно которого:

Из заключения эксперта так же усматривается, что в процессе проведенной экспертизы содержимое образцов, представленных на экспертизу израсходовано. Пустые первичные упаковки (7 стеклянных бутылок) возвращены должностному лицу таможенного поста МАПП Новые Юрковичи Брянской таможни.

Суд считает, что в действиях Борка Д.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

При назначении наказания, судья берет во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не усмотрено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Борка Д.Ю., предусмотренными ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признает совершение им правонарушения впервые, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Борка Д.Ю., ____/____/_____ года рождения, уроженца с. _____ФИО_____2 ...................... Украины, зарегистрированного по адресу: Украина, ......................, с. _____ФИО_____2, ......................, временно проживающего по адресу: Белоруссия, ......................, гражданина Украины, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить меру наказания в виде конфискации товаров: водки с надписью на этикетке «MINSKKRISTAL», ёмкостью 0,7 л в количестве 3 бутылок, настойки горькой с надписью на этикетке «Беловежская настойка горькая», ёмкостью 0,7 л в количестве 1 бутылки, явившихся предметом административного правонарушения, хранящихся в КХВД таможенного поста МАПП Новые Юрковичи, в доход государства.

Пустые первичные упаковки: 7 стеклянных бутылок с надписями «Крышталь Презент водка, настойка горькая Беловежская, бальзам Белорусский», «MINSKKRISTAL», «V.M.C. коньяк пятилетний «Премьер», «коньяк АРАГВИ пятилетний», «водка ДИКАЯ УТКА особая», «POTEMKIN», «Беловежская настойка горькая» - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в 10 дней.

Судья Л.С. Маркова