Борняков Андрей Александрович

Дело №2-1180/2025

УИД 23RS0004-01-2024-003937-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Гуськовой С.Н.

с участием истца Борнякова А.А.,

представителя ответчика Гринь А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борнякова А. АлексА.а к Баскаковой А. Н. о признании договора аренды (найма) недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченных по договору денежных средств,

у с т а н о в и л :

Борняков А. АлексА. обратился в суд с исковым заявлением к Баскаковой А. Н. о признании договора аренды (найма) недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченных по договору денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды (найма) жилого помещения – квартиры общей площадью 62,7 кв.м. по адресу: <адрес> (п.1.1). По условиям договора он заключается на 10 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1). Если ни одна из сторон за тридцать дней до окончания договора не заявит о его расторжении письменно или по электронной почте, то договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (п.2.3). Плата за жилое помещение производится в период с 19 по 21 число текущего месяца, за следующий авансовым платежом (п.3.1). Плата за жилое помещение устанавливается из расчета 24 000 руб. в месяц, коммунальные расходы и необходимые платежи Арендатор осуществляет самостоятельно, а именно оплата расходов воды и электроэнергии, вывоз мусора и содержание жилья квитанции управляющей компании осуществляется Арендатором (п.3.2). П...

Показать ещё

...латежи по Договору осуществляются в рублях на счет Арендодателя: № СберБанк Р. (п.3.2). Первый платеж в счет оплаты найма в размере 24 000 руб. за первый месяц срока найма будет осуществлен в Арендатором Арендодателю в день заключения договора, 20 000 руб., в качестве страхового депозита, уже находится на счете Арендодателя (п.3.3).

В случае досрочного расторжения Договора одной из сторон, Арендодатель возвращает Арендатору депозит в размере 20 000 руб., за вычетом суммы ущерба, если такое имеет место быть. Указанные суммы должны быть возвращены Арендатору в течение 5 дней со дня прекращения Договора (п.7.3). В случае уклонения любой из Сторон от приема-передачи квартиры на момент окончания/прекращения Договора в срок или согласно досрочному расторжению договора, Договор считается прекращенным в момент, указанный в Договоре или предусмотренный согласно уведомлению о расторжении (п.7.4).

За период исполнения договора истец (Арендатор) в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг осуществил следующие переводы на счет ответчика (Арендодателя): по чеку от ДД.ММ.ГГГГ – 3173 руб., по чеку от ДД.ММ.ГГГГ – 4025 руб., по чеку от ДД.ММ.ГГГГ – 3840 руб., по чеку от ДД.ММ.ГГГГ – 3601 руб., по чеку от ДД.ММ.ГГГГ – 268 руб., по чеку от ДД.ММ.ГГГГ – 3177 руб., по чеку от ДД.ММ.ГГГГ – 3559 руб., по чеку от ДД.ММ.ГГГГ – 3741 руб., по чеку ДД.ММ.ГГГГ – 2940 руб., а всего 9 переводов на сумму 30 824 руб. В числе указанных платежей плата за содержание жилого помещения составила 62,7 кв.м. х 23,87 руб. х 9 мес. = 134689,85 руб.

Ссылаясь на положения п. 29 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности, разъяснения по вопросу 10 Обзора судебной практики ВС РФ № (2024), утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что заключенный договор аренды (найма) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на истца (Арендатора) обязанности по оплате расходов на содержание жилья на основании статей 166-168 ГК РФ подлежит признанию недействительным как сделка, нарушающая требования закона, с применением по требованию истца, как стороны сделки, последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика незаконно полученных денежных средств как оплаты за содержание принадлежащего Арендодателю жилого помещения в сумме 13 469,85 руб.

Поскольку в установленный п. 2.3 договор аренды (найма) срок в адрес истца не поступило в определенном указанным пунктом договора порядке уведомление о расторжении данного договора, то договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, в связи с тем истец во исполнение п.3.2 договора на счет Арендодателя ДД.ММ.ГГГГ внес авансовый платеж в сумме 24 000 руб. в качестве оплаты за проживание (аренду) по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ответчика поступило уведомление о расторжении договора аренды, обусловленное не подписанием нового договора, с требованием передать Арендодателю квартиру по акту и комплект ключей ДД.ММ.ГГГГ. В нарушениеп.7.3 договора аренды Арендодателя в срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил истцу остаток аванса по договору аренды в сумме 9 288 руб. страховой депозит в сумме 20 000 руб., внесение которого ранее подтверждается п.3.3 договора, а всего 29 288 руб.

На основании изложенного истец Борняков А.А. просит суд признать заключенный истцом с ответчиком договор аренды (найма) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на истца обязанности по оплате расходов на содержание жилья недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца незаконно полученных денежных средств в качестве оплаты за содержание жилого помещения в сумме 13 469,85 руб; взыскать с ответчика в пользу истца невозвращенную по договору аренды сумму в размере 29 288 руб., с начислением на нее процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору в порядке ст. 395 ГПК РФ; взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу расходы в сумме 9 500 руб., а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Истец Борняков А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Баскаковой Е.Н. – Гринь А.С., в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Ответчик Баскакова А.Н., в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Анапского городского суда <адрес> по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru.

Суд, в соответствии с положениями ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников процесса, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Огласив и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Статьей 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Из ст. 674 ГК РФ следует, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Часть 2 указанной статьи гласит, что ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом Борняковым А.А., именуемым «Арендатор» и ответчиком Баскаковой А.Н., именуемой «Арендодатель» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды (найма) – квартиры, общей площадью 62,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.1 договора аренды (найма) от ДД.ММ.ГГГГ определено, что Арендодатель предоставляет Арендатору для проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В квартире будет проживать: Борняков А.А., супруга и ребенок, 3 человека.

Как следует из п.2.1 договора аренды (найма) от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключается на срок 10 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ (так указано в договоре) по ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 2 гласит, что договор заключается на срок 10 месяцев. Если ни одна из сторон за тридцать дней до окончания договора не заявит о его расторжении письменно или по электронной почте, то договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок (п.2.3).

Договор вступает в силу с момента его подписания (п.2.4).

Плата за жилое помещение производится в период с 19 по 21 число текущего месяца, за следующий авансовым платежом (п.3.1).

Плата за жилое помещение устанавливается из расчета 24 000 руб. в месяц, коммунальные расходы и необходимые платежи Арендатор осуществляет самостоятельно, а именно оплата расходов воды и электроэнергии, вывоз мусора и содержание жилья квитанции управляющей компании осуществляется Арендатором (п.3.2).

Рассматривая исковые требования Борнякова А.А. о признании договора аренды (найма) жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части возложения на истца обязанности по оплате расходов на содержание жилья и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в его пользу незаконно полученных денежных средств в качестве оплаты за содержание жилого помещения в сумме 13 469,85 руб., суд приходит к следующему выводу.

Договор в соответствии со ст. 425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания.

Аналогичные положения установлены п.2.4 договора аренды (найма) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Статья 678 ГК РФ гласит, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что договор аренды (найма) от ДД.ММ.ГГГГ подписан обеими сторонами.

Истец Борняков А.А. в судебном заседании не отрицал факт добровольного заключения договора аренды (найма) от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того перед его подписанием был ознакомлен с его положениями и условиями.

Анализируя вышеизложенное и условия договора, суд приходит к выводу о том, что Борняков А.А. при заключении договора располагал всей информацией об условиях его заключения и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все обязательства, предусмотренные договором, о чем свидетельствует его подписи на данном договоре.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона - принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец Борняков А.А. при заключении оспариваемого договора аренды (найма) от ДД.ММ.ГГГГ, согласился с его условиями и принял на себя обязательство по их исполнению, и кроме того, в период его действия, а именно в течении 10 месяцев с даты его заключения исполнял и осуществлял внесение платежей, в связи с чем оснований для признания договора недействительным в части возложения на истца обязанности по оплате расходов на содержание жилья недействительным не имеется, а, следовательно, суд не находит оснований для применения последствий его недействительности в виде взыскания с ответчика в пользу истца полученных денежных средств в качестве оплаты за содержание жилого помещения в сумме 13 469,85 руб., и отказывает в их удовлетворении.

Рассматривая требования истца Борнякова А.А. в части взыскания с ответчика в его пользу невозвращенной по договору аренды суммы в размере 29288 руб., с начислением на нее процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору в порядке ст. 395 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из условий договора аренды (найма) от ДД.ММ.ГГГГ, отраженных в п. 3.3, первый платеж в счет оплаты найма в размере 24 000 рублей за первый месяц срока найма будет осуществлен Арендатором Арендодателю в день заключения договора, 20 000 рублей, в качестве страхового депозита, уже находится на счете Арендодателя.

Пунктом 7.3 договора определено, что в случае досрочного расторжения договора одной из сторон, Арендодатель возвращает Арендатору депозит в размере 20 000 рублей, за вычетом ущерба, если такое имеет место быть. Указанные суммы должны быть возвращены Арендатору в течение 5 (пяти) дней со дня прекращения договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора аренды (найма) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось требование о передаче Арендодателю квартиры и комплекта ключей по акту ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, материалы дела не содержат подписанного сторонами акта о передаче квартиры и ключей от нее, в указанную в уведомлении о расторжении дату, и указанную в исковом заявлении истцом, в связи с чем, суд принимает в качестве даты прекращения договора аренды (найма) от ДД.ММ.ГГГГ дату фактического возврата ключей от квартиры и освобождение квартиры, указанную ответчиком в представленном отзыве как ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Доводы истца о том, что договор аренды (найма) от ДД.ММ.ГГГГ был пролонгирован в соответствии с положениями п. 2.3 договора, ввиду чего им была произведена оплата за период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически он прожил до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем остаток денежных средств в размере 9288 руб. подлежат взысканию с ответчика, не нашли подтверждения.

Из условий договора аренды (найма) от ДД.ММ.ГГГГ, отражённых в разделе 7 следует, что в случае уклонения любой из сторон от приема-передачи квартиры на момент окончания/прекращения договора, в срок согласно досрочному расторжению договора, договор считается прекращенным в момент, указанный в договоре или предусмотренный согласно уведомлению о расторжении (п.7.4).

Таким образом, поскольку судом достоверно установлено, что датой фактического прекращения договора от ДД.ММ.ГГГГ является дата фактической передачи квартиры и получения ключей посредством почтовой корреспонденции -ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика суммы в размере 9 288 рублей в качестве остатка внесенного истцом аванса за проживание, не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.

Вместе с тем, суд считает необходимым удовлетворить требования в части взыскания с ответчика в пользу истца 20 000 рублей, внесенных по договору в качестве страхового депозита в соответствии с положениями договора, отраженными в п.7.3.

В силу положений п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 3 указанной статьи гласит, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку судом установлено, что договор аренды (найма) от ДД.ММ.ГГГГ прекращен ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства в размере 20000 рублей, внесенные по договору в качестве страхового депозита в соответствии с положениями договора, отраженными в п.7.3 в установленный срок не возвращены истцу, то на них подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга, то есть по истечении пятидневного срока со дня прекращения договора.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся доказательств, именно суду представлено право оценивать относимость, а также достаточность представленных доказательств.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов в сумме 9 500 руб., а также связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из искового заявления, истец в целях защиты своих прав ввиду отсутствия специальных познаний в области юриспруденции, был вынужден обратиться за помощью к юристу за составлением искового заявления, за услуги которого им было оплачено в общей сумме 2500 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату расходов на представителя за составление искового заявления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оказания ему таковых услуг и факта подтверждения внесения платежей в указанной сумме, так как материалы дела не содержат указанных платежный документов.

Истцом Борняковым А.А. также была уплачена государственная пошлина в размере 7000 руб., необходимая для подачи иска в суд. Оригинал квитанции находится в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Борнякова А.А. удовлетворены частично, суд полагает возможным взыскать с ответчика в его пользу понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Борнякова А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Борнякова А. АлексА.а (<данные изъяты>) к Баскаковой А. Н. (паспорт <данные изъяты>) о признании договора аренды (найма) недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченных по договору денежных средств, - удовлетворить частично.

Взыскать с Баскаковой А. Н. в пользу Борнякова А. АлексА.а невозвращенный аванс в размере 20 000 руб, проценты исходя из ключевой ставки Б. Р., действующее в соответствующие периоды, в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 20 000 руб, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы долга, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья: (подпись) Грошкова В.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025 года

Свернуть

Дело №1-54/2021

43RS0004-01-2021-000405-05

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года город Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чучкалова Д.А.,

при секретаре Стрельцовой М.И,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Васильевой Е.А.,

подсудимого Борнякова А.А.,

защитника – адвоката Радужнинского офиса Кировской областной коллегии адвокатов Санниковой О.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Борнякова А.А., <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Борняков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

12.12.2020 в 11 часов 55 минут Борняков А.А., находясь в помещении магазина «Глобус» по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Советская, д.85, решил похитить принадлежащие В. денежные средства со счета имевшейся при себе банковской карты «VISA» № (счет №) ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя В., с технологией бесконтактной оплаты, путем совершения покупки в магазине «Глобус» через установленный в нем терминал.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Борняков А.А., воспользовавшись тем, что для совершения покупок по банковской карте не требуется введение персонального идентификационного кода, приобрел находившийся в продаже товар, оплатив его одним платежом на сумму 514 рублей 63 копейки, предъявив кассиру магазина в качестве средства оплаты выпущенную на имя В.. банковскую карту №, то...

Показать ещё

... есть произвел операцию по незаконному списанию с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», принадлежащих В. денежных средств в сумме 514 рублей 63 копейки, которые тайно похитил.

Действуя подобным образом, Борняков А.А. тайно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № принадлежащие В. денежные средства, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 514 рублей 63 копейки.

В судебном заседании подсудимый Борняков А.А. виновным себя в совершении преступления признал, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Борнякова А.А., данные в ходе следствия. Борняков А.А. пояснил, что 12.12.2020 около 11 часов 45 минут приехал в магазин «Глобус» по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Советская, д.85. В помещении магазина на полу увидел и поднял с пола банковскую карту ПАО «Сбербанк», хотел отдать банковскую карту кассиру. В последствии на расчетно-кассовом узле, когда кассир озвучила сумму покупки в размере 514 рублей 63 копейки, у него возник умысел оплатить покупку найденной им картой ПАО «Сбербанк». Приложил карту к терминалу безналичной оплаты на расчетно-кассовом узле магазина. Банковскую карту оставил при себе. Впоследствии его задержали. Ему предъявлялись записи с камер наблюдения магазина, подтверждает, что записи зафиксированы его действия. Причиненный В. материальный ущерб возместил, передал ей 600 рублей (л.д.63-64,81-83).

Виновность Борнякова А.А. в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая В., показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, пояснила в ходе следствия, что на её имя выпущена дебетовая карта ПАО «Сбербанк», платежной системы «VISA», номер карты №, счет №, подключена услуга «Мобильный банк», карта имеет функцию бесконтактной оплаты на сумму до 1000 рублей. В телефоне установлено приложение для платы с использованием телефона. 12.12.2020 около 11 часов 20 минут пришла в магазин «Глобус» по адресу: г.Киров, Нововятский район, Советская, д.85, приобрела товары, на кассе расплачивалась путем прикладывания мобильного телефона к терминалу оплаты. Банковская карта лежала в кармане куртки, и могла выпасть, когда доставала телефон. Позднее увидела уведомление в мобильном приложении об оплате покупки в магазине «Глобус» 12.12.2020 в 11 часов 55 минут на сумму 514 рублей 63 копейки. Данной покупки она не совершала, в магазине в это время не находилась. Проверила карманы одежды и сумку, карты не было. После этого перевела денежные средства на другой свой счет, заблокировала карту, обратилась с заявлением в полицию. Ей причинен материальный ущерб на сумму 514 рублей 63 копейки. Ущерб Борняков А.А. возместил, передал ей 600 рублей (л.д.22-24, 34-35).

Свидетель Ш., показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон, пояснила в ходе следствия, что работает старшим кассиром в магазине «Глобус» по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Советская, д.85. Расчетно-кассовые узлы магазина оборудованы терминалами для оплаты банковскими картами. 12.12.2020 находилась на работе. Согласно информации из базы данных в 11 часов 55 минут приняла оплату покупки на расчетно-кассовом узле банковской картой на сумму 514 рублей 63 копейки. Просматривала записи с камер, оплату произвел ранее неизвестный ей мужчина (л.д.40-41).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 12.12.2020 осмотрено помещение магазина «Глобус», расположенного по адресу: г.Киров, Нововятский район, ул.Советская, д.85. Зафиксировано наличие рассчетно-кассовых узлов с терминалами по приему платежей банковскими картами, изъяты записи камер видеонаблюдения на цифровой носитель (л.д.10-14). СD-R диск с видеозаписями осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. В файлах записей содержится информация о том, как Борняков А.А. 12.12.2020 около 11 часов 45 минут заходит в магазин, поднимает с пола банковскую карту, через некоторое время подходит к рассчетно-кассовому узлу, оплачивает товар путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты (л.д.53-56,57).

Согласно протоколу личного досмотра 13.12.2020 у Борнякова А.А. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» VISA № (л.д.18). Карта осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.50-51,52).

Согласно заявлению В. от 12.12.2020 она просит привлечь к ответственности неизвестного, который завладел её банковской картой и осуществил расчет на сумму 514 рублей 63 копейки (л.д.4).

Согласно информации из ПАО «Сбербанк» по счету В. № в 11 часов 55 минут 12.12.2020 произведена расходная операция на сумму 514 рублей 63 копейки, место совершения операции – «SISTEMA GLOBUS» (л.д.48-49).

Из расписки В. следует, что она получила от Борнякова А.А. денежные средства в сумме 600 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (л.д.68).

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого Борнякова А.А. в совершении преступления доказанной. Его вина, кроме собственного признания в ходе следствия и в суде, подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами дела.

Действия Борнякова А.А. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» суд усматривает в том, что Борняков А.А. с помощью банковской карты похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, условия его жизни, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Подсудимый Борняков А.А. совершил тяжкое преступление против собственности, не судим, <данные изъяты> (л.д.88,90,92). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, соседями в состоянии опьянения замечен не был, конфликтов с соседями не возникало, жалоб в отношении него не поступало, официально трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> (л.д.93). По месту работы в <данные изъяты>» Борняков А.А. охарактеризован ответственным, дисциплинированным работником (л.д.71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Борнякова А.А., суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на следствии, сообщения сведений, подтверждающих его участие в совершении преступления, так как подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, способе и месте хищения, а также признание вины в суде, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Борнякова А.А., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства, заслуживающие внимания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении Борнякова А.А. может быть обеспечено при назначении ему наказания в виде штрафа, что будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При этом суд считает, что имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела и суммы причиненного ущерба позволяют признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, то есть полагает возможным назначить наказание за содеянное ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом суммы похищенных денежных средств, рода занятий подсудимого, его характеристик, отношения к содеянному, требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Санниковой О.А. в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Борнякова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Борнякова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Согласно ч.1 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Кировской области (СУ МВД России по городу Кирову л/с 04401201990), ИНН 4345257660, КПП 434501001, расчетный счет 03100643000000014000 ОТДЕЛЕНИЕ КИРОВ г.Киров, БИК 013304182, ОКТМО 33701000, КБК 18811603121010000140, штраф по приговору, УИН 18854320011200004053.

Меру пресечения Борнякову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» VISA №, - выдать законному владельцу В.;

- СD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать с осужденного Борнякова А.А. процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Санниковой О.А. в размере 3450 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Чучкалов

Приговор вступил в законную силу 06.04.2021.

Свернуть