logo

Бороденко Григорий Григорьевич

Дело 1-404/2024

В отношении Бороденко Г.Г. рассматривалось судебное дело № 1-404/2024 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Докучаевском городском суде Донецкой Народной в Донецкой Народной Республике РФ судьей Китаевым А.В. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 16 мая 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бороденко Г.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-404/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.07.2024
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Донецкая Народная Республика
Название суда
Докучаевский городской суд Донецкой Народной
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Китаев Андрей Владимирович
Результат рассмотрения
Направлено ПО ПОДСУДНОСТИ (подведомственности)
Дата решения
16.05.2024
Лица
Бороденко Григорий Григорьевич
Степанов Александр Петрович

Дело 2-1151/2011 ~ М-1126/2011

В отношении Бороденко Г.Г. рассматривалось судебное дело № 2-1151/2011 ~ М-1126/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Неклиновском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Капиносом В.А в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бороденко Г.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 ноября 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бороденко Г.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1151/2011 ~ М-1126/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.09.2011
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Неклиновский районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Капинос В.А
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
21.11.2011
Стороны по делу (третьи лица)
Неклиновский отдел ГУ Федеральной регистрационной службы по РО
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
ЗАО "Агрофирма "Новый Путь"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бороденко Григорий Григорьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Васильев Николай Федорович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Васильева Ольга Тимофеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Градина Тамара Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Пашаев Мурад Асад Оглы
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Серенко Сергей Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шаповалов Василий Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шаповалов Виктор Павлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Щербина Андрей Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

21 ноября 2011 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Капинос В.А.,

с участием представителя истца Парояна К.М., действующего на основании доверенности от 08 ноября 2011 года,

ответчика Щербина А.А.,

представителя ответчиков Цыганенко Е.В., действующей на основании доверенностей от 21 октября 2011 года,

при секретаре Ремпе М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Агрофирма «Новый Путь» к Бороденко Г.Г., Васильеву Н.Ф., Васильевой О.Т., Градинар Т.П., Пашаеву М.А., Серенко С.В., Шаповалову В.П., Шаповалову В.П., индивидуальному предпринимателю Щербина А.А. о переводе прав и обязанностей по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Агрофирма «Новый Путь» обратилось в суд с иском к Бороденко Г.Г., Васильеву Н.Ф., Васильевой О.Т., Градинар Т.П., Пашаеву М.А., Серенко С.В., Шаповалову В.П., Шаповалову В.П., индивидуальному предпринимателю Щербина А.А. о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером ..., заключенному между ИП Щербина А.А. и ответчиками - гражданами.

В судебном заседании представитель истца Пароян К.М., действующий в рамках полномочий, предоставленных ему доверенностью, отказался от иска, так как договор аренды между ответчиками не заключался.

Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторон...

Показать ещё

...ами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик Щербина А.А. и представитель ответчиков Цыганенко Е.В. в суде не возражали против принятия судом отказа представителя истца от иска.

Ответчики Бороденко Г.Г., Васильеву Н.Ф., Васильевой О.Т., Градинар Т.П., Пашаеву М.А., Серенко С.В., Шаповалову В.П., Шаповалову В.П. и представитель третьего лица Управления Росреестра, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу по иску ЗАО «Агрофирма «Новый Путь» к Бороденко Г.Г., Васильеву Н.Ф., Васильевой О.Т., Градинар Т.П., Пашаеву М.А., Серенко С.В., Шаповалову В.П., Шаповалову В.П., индивидуальному предпринимателю Щербина А.А. о переводе прав и обязанностей по договору аренды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя ЗАО «Агрофирма «Новый Путь» Пароняна К.М. от иска к Бороденко Г.Г., Васильеву Н.Ф., Васильевой О.Т., Градинар Т.П., Пашаеву М.А., Серенко С.В., Шаповалову В.П., Шаповалову В.П., индивидуальному предпринимателю Щербина А.А. о переводе прав и обязанностей по договору аренды.

Производство по делу по иску ЗАО «Агрофирма «Новый Путь» к Бороденко Г.Г., Васильеву Н.Ф., Васильевой О.Т., Градинар Т.П., Пашаеву М.А., Серенко С.В., Шаповалову В.П., Шаповалову В.П., индивидуальному предпринимателю Щербина А.А. о переводе прав и обязанностей по договору аренды прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий:

Свернуть
Прочие