Бородкин Алексей Игоревич

Дело №2-110/2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2020 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Тонких Н.С.,

при секретаре Рязанцевой Т.А.,

в отсутствие истца Бородкина И.А., представителя ответчика Администрации городского поселения «Поселок Чернянка» муниципального района «Чернянский район» Белгородской области, 3-их лиц Бородкиной Е.Г., Бородкина А.И., Бородкиной Е.И., о времени и месте слушания дела уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородкина Игоря Анатольевича к Администрации городского поселения «Поселок Чернянка» муниципального района «Чернянский район» Белгородской области о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО при жизни был выделен земельный участок площадью 705 кв.м., с кадастровым номером 00 под строительство индивидуальных жилых домов в р.<адрес>, на основании выписки из решения №458 исполкома Чернянского районного Совета депутатов трудящихся Белгородской области от 05.11.1974 года.

07.04.1975 г. между Комбинатом коммунальных предприятий Чернянского поселкового Совета депутатов трудящихся и ФИО был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенный нотариусом.

После заключения договора ФИО за счет собственных средств построил жилой дом площадью 29,9 кв.м., с кадас...

...тровым номером 00, расположенный по адресу<адрес>.

11.03.2009 г. ФИО умер. В течение установленного законом срока наследство после его смерти принял Бородкин И.А. В состав наследственного имущества жилой дом площадью 29,9 кв.м., с кадастровым номером 00 и земельный участок площадью 705 кв.м., с кадастровым номером 00, расположенные по <адрес>, не вошли, поскольку наследодатель при жизни не оформил своих прав на данное имущество.

Дело инициировано иском Бородкина И.А., который просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО, умершего 11.03.2009 года, жилой дом площадью 29,9 кв.м. с кадастровым номером 00 и земельный участок площадью 705 кв.м., с кадастровым номером 00, расположенные по <адрес>.

Признать за Бородкиным Игорем Анатольевичем, 00.00.0000 г.р. право собственности на жилой дом площадью 29,9 кв.м. с кадастровым номером 00 и земельный участок площадью 705 кв.м., с кадастровым номером 00, расположенные по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершего 11.03.2009 г.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Решением Исполкома Чернянского районного Совета депутатов трудящихся Белгородской области от 05.11.1974 г. выделены земельные участки под строительство индивидуальных жилых домов в <адрес>. ФИО (л.д.12).

07.04.1975 г. между Комбинатом коммунальных предприятий Чернянского поселкового Совета депутатов трудящихся и ФИО был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Строительство предусматривалось на земельном участке площадью 705 кв.м. по <адрес> (л.д.13-15).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по <адрес>, имеет кадастровый номер 00, вид разрешенного использования: под строительство индивидуальных жилых домов, граница земельного участка не установлена (л.д.18-19).

Данные о правообладателе жилого дома по <адрес> также отсутствуют (л.д.8-9).

Согласно справке администрации городского поселения «Поселок Чернянка» муниципального района «Чернянский район», земельному участку площадью 705 кв.м., с кадастровым номером 00 и жилому дому площадью 29.9 кв.м., с кадастровым номером 00, по <адрес>, ранее был присвоен <адрес> (л.д.27).

ФИО умер 11 марта 2009 года (л.д.11).

После его смерти открыто наследственное дело №88/2009. Заявление о принятии наследства подано сыном Бородкиным И.А. От жены умершего БВФ нотариусу поступило заявление о том, что она шестимесячный срок для принятия наследства пропустила, наследство не принимала, оформлять свои наследственные права не желает, обращаться в суд для продления срока принятия наследства и раздела наследственного имущества не намерена. Завещание от имени ФИО не удостоверялось (л.д.25).

БВФ умерла 09 мая 2010 года (л.д.16).

Эти факты в судебном заседании никем не оспаривались.Своих возражений на иск ответчик не представил.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или по закону.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Исходя из ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Так, согласно пункту 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130данного Кодекса.

Согласно ст.1133 ГК РФ исполнение завещания осуществляется наследниками по завещанию, за исключением случаев, когда его исполнение полностью или в определенной части осуществляется исполнителем завещания (статья 1134).

В силу п.1. ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Ч.4 ст.1152 ГК РФ предусматривает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1181 ГК РФ принадлежащие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненно наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ.

В силу ст.6 ЗК РСФСР, действовавшего на момент предоставления ФИО земельного участка, земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии со ст.9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 г. №137-ФЗ«"О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введение в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В Решении исполкома Чернянского районного Совета депутатов трудящихся Белгородской области №458 от 05.11.1974 г. указано, что ФИО был выделен земельный участок, но сведений о виде права, на котором он был ему выделен, не содержится.

Следовательно, поскольку нет ограничений по предоставлению данного участка в собственность, ФИО земельный участок был предоставлен в собственность.

У суда нет сомнений в достоверности вышеуказанных доказательств, так как они не противоречат друг другу и установленной по делу объективной истине.

Заинтересованными лицами либо иными лицами не заявлено об имеющихся у них с истцом спорах о праве на наследство.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.192-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Бородкина Игоря Анатольевича удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО, умершего 11.03.2009 года, жилой дом площадью 29,9 кв.м. с кадастровым номером 00 и земельный участок площадью 705 кв.м., с кадастровым номером 00, расположенные по <адрес>.

Признать за Бородкиным Игорем Анатольевичем, 00.00.0000 г.р. право собственности на жилой дом площадью 29,9 кв.м. с кадастровым номером 00 и земельный участок площадью 705 кв.м., с кадастровым номером 00, расположенные по <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершего 11.03.2009 г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.С.Тонких

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2015 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,

при секретаре Бычковой Г.Н,

в отсутствие истца Ковалевой Е.В., ее представителя по доверенности Антоненко В.Н., ответчика Бородкина А.И., третьего лица Бородкина И.А, о времени и месте слушания дела уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Е.В. к Бородкину А.И. о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Бородкин А.И. 14.11.2014 года, управляя автомобилем ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак № нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем TOYOTA Auris государственный регистрационный номер №, принадлежащим Ковалевой Е.В.

В результате ДТП автомобиль Ковалевой Е.В. получил механические повреждения.

Виновным в ДТП является Бородкин А.И., автогражданская ответственность которого застрахована ООО «N» и которое выплатило Ковалевой Е.В. в возмещение материального ущерба <...> рублей.

Согласно заключению ООО «Т.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ковалевой Е.В. с учетом износа составляет <...> рублей.

Дело инициировано иском Ковалевой Е.В., которая с учетом уточненных требований просит взыскать в ее пользу с Бородкина А.И. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере <...> рублей, затраты, связанные с производством независимой экспертизы ООО «Т.» в размере <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей, расходы на оплату государственно...

...й пошлины в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере <...> рублей.

Ответчик иск признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик понимает значение и последствия признания иска, требования истца признал добровольно. Указанные обстоятельства выражены в его письменном заявлении.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В судебном заседании установлен факт причинения ущерба имуществу истца. Статья 1072 ГК РФ устанавливает, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, пункт 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98, ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию затраты, связанные с производством независимой экспертизы ООО «Т.» в размере <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере <...> рублей.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск Ковалевой Е.В. к Бородкину А.И. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, признать обоснованным.

Взыскать с Бородкина А.И. в пользу Ковалевой Е.В. денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в размере <...> рублей, затраты, связанные с производством независимой экспертизы ООО «Т.» в размере <...> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за составление доверенности в размере <...> рублей.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня его исполнения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.Д. Кухарева

Дело №5/12-45-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Новооскольский районный суд Белгородской области (г.Новый Оскол ул.Гражданская д.19), в составе:

председательствующего судьи Зиминова С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство – Бородкина А.И.,

потерпевшей К..,

при секретаре Лавреновой А.А.,

рассмотрев 19.12.2014 г. в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Бородкина А.И. ДД.ММ.ГГГГ года родившегося, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, мойщика ЗАО «Приосколье», <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бородкин А.И. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

Правонарушение совершено на <адрес> при таких обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты> Бородкин А.И., управляя автомобилем <данные изъяты> № при выезде с прилегающей территории кафе «Зодиак» не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем <данные изъяты> №, причинив его водителю - К. телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Бородкин А.И. в судебном заседании вину признал полностью и по обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в условиях сухой и ясной погоды, без каких-либо помех движению, управляя автомобилем <данные изъяты> № при выезде от кафе «Зодиак» на проезжую часть <адрес> не уступил дорогу и допустил столкновение с двигавшимся по глав...

...ной дороге автомобилем <данные изъяты> № под управлением, ранее незнакомой ему К..

Вина Бородкина А.И. в совершении правонарушения подтверждается показаниями потерпевшей, протоколами: об административном правонарушении с приложением к нему, осмотров транспортных средств, справкой о дорожно-транспортном происшествии со схемой и фототаблицей и заключением эксперта.

Потерпевшая К. в судебном заседании полностью подтвердила показания Бородкина А.И..

Согласно протоколу об административном правонарушении и приложения к нему ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Бородкин А.И., управляя автомобилем <данные изъяты> № при выезде с прилегающей территории кафе «Зодиак» не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся по главной дороге автомобилем <данные изъяты> №, под управлением К... В результате последней были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью (л.д.9-10).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, схемы и фототаблицы, протоколов осмотров транспортных средств (л.д.11-18) видно, что оно произошло между автомобилем <данные изъяты> № и <данные изъяты> №, под управлением соответственно водителей Бородкина А.И. и К. на проезжей части <адрес>, у кафе «Зодиак», ДД.ММ.ГГГГ г., в <данные изъяты>, в условиях сухой и ясной погоды. Передние части обоих автомобилей механически повреждены.

Согласно заключению эксперта (л.д.24-25) полученное 14.11.2014 г. в результате дорожно-транспортного происшествия К. телесное повреждение в виде <данные изъяты>, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Все эти доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для рассмотрения дела.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 6.10.2011 №824) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель Бородкин нарушил вышеуказанные требования Правил.

Суд признает Бородкина А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 23.07.2013 г. №196-ФЗ), как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Он действовал неосторожно, поскольку не предвидел возможности наступления вредных последствий, хотя при установленных судом обстоятельствах, в условиях ясной и сухой погоды, при отсутствии помех движению мог и должен был предвидеть, что его выезд на проезжую часть перед двигавшимся по ней в его направлении автомобилем создаст аварийную обстановку, которая повлекла причинение вреда здоровью потерпевшей.

Назначая наказание Бородкину А.И. суд признает обстоятельством смягчающими административную ответственность раскаяние в содеянном, отягчающих ответственность обстоятельств нет.

Бородкин работает мойщиков в ЗАО «Приосколье», <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался.

С учетом изложенного суд полагает, что для достижения предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ целей в отношении Бородкина необходимо применить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 и ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Бородкина А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 23.07.2013 г. №196-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение RUS 31 05 525675) на срок 1 (один) год.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления Бородкин А.И. обязан сдать водительское удостоверение RUS 31 05 525675 в ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому району Белгородской области, а в случае утраты этого водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения Бородкина А.И. от сдачи указанного выше водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается и течение этого срока начинается со дня сдачи Бородкиным А.И. либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому району Белгородской области заявления Бородкина А.И. об утрате водительского удостоверения.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Новооскольскому району Белгородской области.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд.

Судья