Боровницкий Александр Александрович

дело № 12-652/2020

РЕШЕНИЕ

14 августа 2020 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Кулишов А.С., с участием защитника Шабалина Е.В., лица, составившего протокол об административном правонарушении, Сотникова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бобровницкого Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 18 июня 2020 года о привлечении Бобровницкого А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 18 июня 2020 года Бобровницкий А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Бобровницкий А.А.просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было возбуждено дело об административном правонарушении. Бобровницкий А.А. ссылается на то, что приобщенная к материалам дела видеозапись повреждена, фрагментирована, не соответствуют критериям полноты и непрерывности фиксации процессуальных действий: отсутствует момент остановки транспортного средства, процедура второго освидетельствования, хронометраж всех административных процедур. В нарушение требований пунктов 228, 229 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом...

... МВД России от 23 августа 2017 года №664 (далее – Административный регламент) техническое средство для проведения освидетельствования было привезено другим экипажем, а отметка о его передаче была поставлена за пределами граф, предусмотренных Журналом выдачи технических средств. Невозможность обжаловать действия сотрудников ГИБДД и лица, проводившего медицинское освидетельствование обусловлена введением режима повышенной готовности на основании Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, поддержал жалобу и дало пояснения по сути спора. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, возражало против удовлетворения жалобы.

Согласно протоколу об административном правонарушении 61АГ744563, составленному 2 апреля 2020 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району Сотниковым М.Н., Бобровницкий А.А. 2 апреля 2020 года в 17 часов 17 минут управлял транспортным средством – мопедом «<данные изъяты>» в состоянии опьянения.

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья исходил из того, что фактические обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения и распечаткой результатов освидетельствования с применением технического средства измерения; протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оговорено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого, имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Бобровницкий А.А. находился в состоянии опьянения, явилось – запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

Освидетельствование Бобровницкого А.А. на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД было проведено с применением технического средства измерения «Alkotest 6810», заводской номер ARBE-0062, прошедшего последнюю поверку 7 августа 2019 года и пригодного для эксплуатации. Оснований сомневаться в исправности данного прибора у мирового судьи не имеется.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 2 апреля 2020 года при исследовании выдыхаемого воздуха у Бобровницкого А.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,49 мг/л. В материалах дела имеется тест-распечатка на бумажном носителе, в котором результат теста совпадает с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 0,49 мг/л. Данный результат Бобровницкий А.А. удостоверил своей личной подписью.

В связи с несогласием Бобровницкого А.А. с результатами освидетельствования его медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено врачом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский научно-практический центр наркологии» с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6820, заводской номер ARLA-1124, прошедшего поверку 8 октября 2019 года. По результатам медицинского освидетельствования Бобровницкого А.А., установлен факт опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №351 от 2 апреля 2020 года, согласно которому по показаниям технического средства, разрешенного к применению, с проведением первичного и повторного исследований (19 час. 53 мин. – результат 0,54 мг/л и 20 час. 09 мин. – результат 0,54 мг/л).

Доводы о непоследовательности или фрагментарности видеозаписи судом отклоняются, так как видеозапись обстоятельств совершения правонарушения и его фиксации в достаточно полной мере отражает сведения о произведенных процессуальных действиях и их участниках.

Согласно пунктам 228, 229 Административного регламента освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (либо с применением видеозаписи) с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством.

В случае отсутствия в распоряжении сотрудника технического средства, указанного в пункте 228 Административного регламента, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения может осуществляться на ближайшем стационарном посту, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется.

Проведение исследования при помощи технического средства, переданного другим экипажем, объективно не противоречит указанным положениям.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 2 апреля 2020 года, материалы дела не содержат.

При этом мировым судьей учтено, что оснований сомневаться в исправности технических средств, при помощи которого проводилось измерение содержания этанола в выдыхаемом воздухе, не имелось.

Выводы мирового судьи о виновности Бобровницкого А.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, следует признать обоснованными.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка №75 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а жалобу Бобровницкого Александра Александровича – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья