Боровская Александра Дмитриевна

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГ

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.В.

при секретаре судебного заседания С.Д.В.

с участием в судебном заседании истца и представителя истца М.Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С.К.Д. к Б.А.Д. об установлении факта непринятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

?Истица в уточненном варианте обратилась в суд с иском к ответчику Б.А.Д. с требованиями об установлении факта непринятия наследства, открывшегося после смерти их родителей, матери Б.Д.И., умершей ДД.ММ.ГГ и отца Б.Д.И ., умершего ДД.ММ.ГГ. Признании за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери Б.Д.И. и отца Б.Д.И ., принявшего, но не оформившего наследство после смерти жены Б.Д.И., на следующее имущество:

1/5 доли на земельный участок с КН № общей площадью 1465,00 кв.м., находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

1/5 доли на жилой дом с КН №, расположенный по адресу: <адрес>;

1/2 денежных средств, находящихся на счетах №№,№,№, №,№ в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.

Признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца Б.Д.И . на следующее имущество:

? доли денежных средств, находящихся на счетах №,№,№,№,№,№ в Публичном акционерном об...

...ществе «Сбербанк России, с причитающимися процентами,

? доли вклада на имя Б.Д.И . в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.

? доли от 20,17309 (двадцать целых 17309 стотысячных штук) инвестиционных паев, лицевой счет в Реестре владельцев инвестиционных паев ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Райффайзен-Корпоративные облигации» под управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райффайзен Капитал» № №;

? доли от 2,99387 (две целых 99387 стотысячных шт) инвестиционных паев, лицевой счет в реестре владельцев инвестиционных паев ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Райффайзен- США» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райффайзен Капитал» № №;

1/2 доли от 2,69215 (две целых 69215 стотысячных шт) инвестиционных паев, лицевой счет в Реестре владельцев инвестиционных паев ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Райффайзен США» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райффайзен Капитал» №№;

? доли автомобиля марки Рено дастер, модификация (тип) транспортного средства универсал легковой, идентификационный номер (VIN) №,ДД.ММ.ГГ года выпуска, кузов № №, цвет зеленый, регистрационный номер №.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что ответчик Б.А.Д., являющаяся дочерью наследодателей и ее сестрой, от принятия наследства после смерти родителей фактически отказалась, с заявлением к нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок не обратилась, фактически наследство также не приняла. Истица как наследница по закону первой очереди после смерти родителей в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в причитающейся ей доле на имущество, оставшееся после смерти родителей. По истечении установленного срока для принятия наследства нотариусом истице были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на причитающиеся ей доли на имущество умерших родителей. Учитывая, что ответчица наследство после смерти родителей не приняла, то ее доля в наследстве должна перейти к истице, в связи с чем она и обратилась в суд с данным иском.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности М.Р.И. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Ответчик Б.А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о чем имеются сведения в материалах дела.

3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ПАО «Сбербанк России», ООО «УК Райффайзен-Капитал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд полагает рассмотреть данное дело при данной явке, в отсутствие указанных лиц в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.1152 ГК РФ 1. Для приобретения наследства наследник должен его принять…

4. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.1153 ГК РФ 1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство…

2. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ умерла Б.Д.И..

После ее смерти нотариусом <адрес> Н.Н.Ю. по заявлению дочери (истицы) С.К.Д. о принятии наследства после смерти матери заведено наследственное дело №.

Наследниками умершей Б.Д.И. по закону кроме истца С.К.Д. (дочери), являются также Б.А.Д. (дочь) и Б.Д.И . (супруг), а наследственным имуществом:

- 2/5 (двух пятых) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: область <адрес>, кадастровый №, принадлежащих наследодателю по праву общей долевой собственности, зарегистрированному в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГ, номер государственной регистрации №;

- 2/5 (двух пятых) долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащих наследодателю по праву общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного К.Ю.И. государственным нотариусом Первой Московской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного в реестре за №. Зарегистрировано Люберецким БТИ ДД.ММ.ГГ. Инвентарное дело №;

- денежные средства, находящиеся на счетах №№,№,№, №, № в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.

ДД.ММ.ГГ нотариусом <адрес> Н.Н.Ю. на имущество умершей Б.Д.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону истице С.К.Д. на 2/15 доли на земельный участок (зарегистрировано в реестре №, наследственное дело №), на 2/15 доли на жилой дом (зарегистрировано в реестре №, наследственное дело №), на 1/3 доли денежных средств, находящихся на счетах Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (зарегистрировано в реестре №, наследственное дело №)

ДД.ММ.ГГ за № и за № нотариус <адрес> Н.Н.Ю. направила Б.А.Д. и Б.Д.И . извещение об открытии наследственного дела после умершей Б.Д.И. с разъяснением их права на принятие наследства либо отказа от него.

ДД.ММ.ГГ умер Б.Д.И ..

По заявлению дочери (истицы) С.К.Д. о принятии наследства после смерти отца Б.Д.И .заведено наследственное дело №.18/2022, где имеются сведения о других наследниках – дочери Б.А.Д.

Наследственным имуществом является:

- 2/15 (две пятнадцатьк) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: область <адрес>, кадастровый №, принадлежащих наследодателю по праву общей долевой собственности, зарегистрированному в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГ, номер государственной регистрации №;

- 2/15 (две пятнадцатых) долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащих наследодателю по праву общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного К.Ю.И. государственным нотариусом Первой Московской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного в реестре за №. Зарегистрировано Люберецким БТИ ДД.ММ.ГГ. Инвентарное дело №;

- 1/3 денежных средств, находящихся на счетах №№,№,№, №,№ в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.

денежные средства, находящиеся на счетах №№,№,№, №,№, № в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России, с причитающимися процентами,

? доли вклада на счетах №№, №,№,№, №, № на имя Б.Д.И . в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.

? доли от 20,17309 (двадцать целых 17309 стотысячных штук) инвестиционных паев, лицевой счет в Реестре владельцев инвестиционных паев ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Райффайзен-Корпоративные облигации» под управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райффайзен Капитал» № №;

? доли от 2,99387 (две целых 99387 стотысячных шт) инвестиционных паев, лицевой счет в реестре владельцев инвестиционных паев ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Райффайзен- США» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райффайзен Капитал» № №;

1/2 доли от 2,69215 (две целых 69215 стотысячных шт) инвестиционных паев, лицевой счет в Реестре владельцев инвестиционных паев ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Райффайзен США» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райффайзен Капитал» №№;

? доли автомобиля марки Рено дастер, модификация (тип) транспортного средства универсал легковой, идентификационный номер (VIN) №,ДД.ММ.ГГ года выпуска, кузов № №, цвет зеленый, регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГ нотариусом <адрес> Н.Н.Ю. на имущество умершего Б.Д.И . выдано свидетельство о праве на наследство по закону истице С.К.Д. в 1/15 доли на земельный участок (зарегистрировано в реестре №, наследственное дело №),

на 1/15 доли на жилой дом (зарегистрировано вреестре №, наследственное дело №),

на 1/2 долю денежных средств, находящихся на счетах №, №, №,№, №, № в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России, с причитающимися процентами

в ? доле от 20,17309 (двадцать целых 17309 стотысячных штук) инвестиционных паев, лицевой счет в Реестре владельцев инвестиционных паев ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Райффайзен-Корпоративные облигации» под управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райффайзен Капитал» № №;

? доли от 2,99387 (две целых 99387 стотысячных шт) инвестиционных паев, лицевой счет в реестре владельцев инвестиционных паев ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Райффайзен- США» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райффайзен Капитал» № №;

1/2 доли от 2,69215 (две целых 69215 стотысячных шт) инвестиционных паев, лицевой счет в Реестре владельцев инвестиционных паев ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Райффайзен США» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райффайзен Капитал» № (зарегистрировано в реестре №, наследственное дело №),

ДД.ММ.ГГ истице также выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю автомобиля (зарегистрировано в реестре № наследственное дело №).

ДД.ММ.ГГ за № нотариусом <адрес> Н.Н.Ю. Б.А.Д. направлялось извещение об открытии наследственного дела после умершего Б.Д.И . с разъяснением ее права на принятие наследства либо отказа от него.

?Заявления о принятии наследства от Б.А.Д. нотариусу <адрес> после смерти матери Б.Д.И. и отца Б.Д.И . не поступало. Доказательств фактического принятия наследства после смерти родителей со стороны ответчицы также не имеется.

?Истицей в качестве доказательства непринятия ответчицей наследства после смерти матери представлен протокол осмотра доказательств, удостоверенный нотариусом <адрес> К.Ю.Н., а именно, переписка в WhatsApp c личного телефона истицы с ответчицей, из которого усматривается, что абонент под именем «Саша Сестра» утверждает, что заявлять свое право на наследство после смерти матери не будет, а поэтому оно должно быть распределено между истицей и отцом. Оформить официальный отказ от наследства она не может, т.к. живет далеко от Лондона и из-за эпидемиологической обстановки не имеет возможности туда добраться.

?Суд считает данное доказательство допустимым, подтверждающим факт непринятия ответчицей наследства после смерти родителей, поскольку оно подтверждается другими материалами дела.

?То обстоятельство, что умершие родители были зарегистрированы в квартире ответчицы не свидетельствует о фактическом принятии Б.А.Д. наследства после их смерти, учитывая, что фактическое место жительство наследодателей было по адресу: <адрес>.

?Допрошенные в судебном заседании свидетели П.В.И. и П.Л.И. суду пояснили, что ответчик длительное время проживает заграницей, на похоронах родителей не была, фактически с ним не приезжала, после смерти в доме не была. Оснований не доверят показаниям свидетелей – соседей наследодателей, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истицей доказан факт непринятия ответчицей наследства, открывшегося после смерти родителей..

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что по иску о признании наследника не принявшим наследство бремя доказывания факта непринятия наследства наследником лежит на заинтересованных лицах, обратившихся с соответствующим заявлением.

Доказательств подтверждающих фактическое принятие наследства ответчиками в суд не представлялось. Лишь совместная регистрация в одной квартире вместе с наследодателем, не свидетельствует о фактическом принятии ответчиком наследства после смерти наследодателя, тем более что квартира не входит в наследственную массу.

Согласно ст. 1161 ГК РФ 1. Если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Поскольку ответчица заинтересованности в открывшемся наследстве не проявила, его не приняла, то причитающаяся ей доля в наследстве переходит к наследнику, принявшему наследство, т.е. истице по делу, в связи с чем исковые требования С.К.Д. подлежит удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.К.Д. – удовлетворить.

Установить факт не принятия Б.А.Д., ДД.ММ.ГГ г.р. наследства открывшегося после смерти матери Б.Д.И., ДД.ММ.ГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГ и отца Б.Д.И ., ДД.ММ.ГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГ.

Признать за С.К.Д. право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери Б.Д.И., умершей ДД.ММ.ГГ, и отца Б.Д.И ., умершего ДД.ММ.ГГ, принявшего, но не оформившего наследство после смерти жены Б.Д.И., умершей ДД.ММ.ГГ, на следующее имущество:

1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: область <адрес>, кадастровый №, принадлежащих наследодателю по праву общей долевой собственности, зарегистрированному в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГ, номер государственной регистрации №;

1/5 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащих наследодателю по праву общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного К.Ю.И. государственным нотариусом Первой Московской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного в реестре за №. Зарегистрировано Люберецким БТИ ДД.ММ.ГГ. Инвентарное дело №;

1/2 денежных средств, находящихся на счетах №№,№,№, №,№ в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.

Признать за С.К.Д. право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца Б.Д.И ., умершего ДД.ММ.ГГ года, на следующее имущество:

? доли вклада на имя Б.Д.И . в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.

? доли от 20,17309 (двадцать целых 17309 стотысячных штук) инвестиционных паев, лицевой счет в Реестре владельцев инвестиционных паев ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Райффайзен-Корпоративные облигации» под управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райффайзен Капитал» № №;

? доли от 2,99387 (две целых 99387 стотысячных шт) инвестиционных паев, лицевой счет в реестре владельцев инвестиционных паев ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Райффайзен- США» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райффайзен Капитал» № №;

1/2 доли от 2,69215 (две целых 69215 стотысячных шт) инвестиционных паев, лицевой счет в Реестре владельцев инвестиционных паев ОПИФ рыночных финансовых инструментов «Райффайзен США» под управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Райффайзен Капитал» №№;

? доли автомобиля марки Рено дастер, модификация (тип) транспортного средства универсал легковой, идентификационный номер (VIN) №,ДД.ММ.ГГ года выпуска, кузов № №, цвет зеленый, регистрационный номер №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, права собственности С.К.Д..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 31 января 2017 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поташовой И.И.,

при секретаре О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Б и Б о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд к Б и Б обратилось КГУП «Примтеплоэнерго», указав, что КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Дальнегорский» тепловой район «Дальнегорский» оказывает коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу Приморский край г.Дальнегорск <адрес> <адрес>.

Ответчики в нарушение ст.ст.31,155,157 ЖК РФ, в период с <дата> по <дата> не вносили плату за оказанные коммунальные услуги, в связи с чем, у них образовалась задолженность в размере 50 310 рублей 96 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с Б и Б солидарно в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 50310 рублей 96 копеек, пеню в сумме 15050 рублей 05 копеек, а также государственную пошлину в сумме 2162 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Я требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчики Б и Б в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, однако судебные извещения возвращаются в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суд в известность не поставили, заявлений ил...

...и ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в их отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004г. (БВС №, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от <дата> №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167,233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчики Б и Б являлись нанимателями <адрес> по адресу: г.Дальнегорск, <...>, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 4), сняты с регистрационного учета <дата>.

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию…

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом…

Согласно ст.ст. 153-155,157 ЖК РФ ответчик обязан ежемесячно до 10 числа следующего месяца оплачивать коммунальные услуги.

Из имеющегося в материалах дела расчета суммы задолженности за тепловую энергию у ответчиков за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 50310 рублей 96 копеек.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» к ответчикам о взыскании суммы долга 50310 рублей 96 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от <дата> N 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку согласно расчету задолженности ответчики в период с <дата> по <дата> не производили оплату отопления и горячего водоснабжения, то с ответчиков подлежит взысканию пеня согласно расчету, представленному истцом (л.д. 6-8) и проверенному судом, в сумме 15050 рублей 05 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2162 рубля (л.д. 3) в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Б и Б солидарно в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с <дата> по <дата> в сумме 50 310 рублей 96 копеек, пеню в сумме 15 050 рублей 05 копеек, всего 65 361 (шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят один ) рубль 01 копейка.

Взыскать с Б в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» государственную пошлину в сумме 1081 (одна тысяча восемьдесят один) рубль.

Взыскать с Б в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» государственную пошлину в сумме 1081 (одна тысяча восемьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения в порядке обжалования заочного решения путем подачи заявления об отмене этого решения суда либо в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца по истечении срока обжалования в Дальнегорский районный суд, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.И. Поташова

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12.02.2018г. апелляционная жалоба ответчиков удовлетворена.

Решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 7 ноября 2017 года отменено и принято по делу новое решение.

В иске КГУП «Примтеплоэнерго» к Боровской Е. А. и Боровской А. Д. о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение в период с 01.08.2013 г. по 30.11.2014 г. отказать.

В порядке поворота исполнения решения суда взыскать 66 442 рубля с КГУП «Примтеплоэнерго» (ОГРН №) в пользу Боровской Е. А., проживающей по адресу: <адрес> ЕАО, <адрес>12.

Взыскать с КГУП «Примтеплоэнерго» (ОГРН № 66 442 рубля в пользу Боровской А. Д., проживающей по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением от 26 ноября 2018г. Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда решила:

Произвести поворот исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 февраля 2018г. в части взыскания с КГУП «Примтеплоэнерго» денежных сумм в пользу Боровской Е. А., Боровской А. Д..

Взыскать с Боровской Е. А. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в порядке поворота исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12.02.2018г. сумму в размере 52 484,54 рублей.

Взыскать с Боровской А. Д. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» в порядке поворота исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12.02.2018г. сумму в размере 34...

... 342,07 рублей.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 07 ноября 2017 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Боровской Е. А. и Боровской А. Д. о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд к Боровской Е.А. и Боровской А.Д. обратилось КГУП «Примтеплоэнерго», указав, что КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Дальнегорский» тепловой район «Дальнегорский» оказывает коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу Приморский край г.Дальнегорск проспект 50 лет октября <адрес>.

Ответчики в нарушение ст.ст.31,155,157 ЖК РФ, в период с <дата> по <дата> не вносили плату за оказанные коммунальные услуги, в связи с чем, у них образовалась задолженность в размере 50 310 рублей 96 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с Боровской Е. А. и Боровской А. Д. солидарно в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2013 года по 30.11.2014 года в сумме 50310 рублей 96 копеек, пеню в сумме 15050 рублей 05 копеек, а также государственную пошлину в сумме 2162 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Яковлева Н.А. уточнила исковые требования, пояснив, что 11.04.2014г. мировым судьей судебного участка № г. Дальнегорска в порядке приказного производства была взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере 25 468 руб. 67 коп. с Боровского Д.И., Боровской А.Д., Боровской Е.А. Ответчики, не согласившись с судебным приказом, 24.11.2016г. обратились к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с тем, что Боровский Д.И. снят с регистрационного учета 14.08.2009г.

В соответствии с предоставленными Ответчиками документами поясняет следующее:

Жилое помещение, расположенное по адресу г. Дальнегорск, проспект 50 лет <адрес>, в заявленный в иске период являлось муниципальной собственностью. Нанимателем данной квартиры по договору социального найма являлась Боровская Е.А. При выезде за пределы Приморского края наниматель должна была обратиться в администрацию ДГО с просьбой принять муниципальную квартиру, при этом предоставить акт осмотра жилого помещения. Данных действий Ответчиками произведено не было и в соответствии с чем они продолжали обладать правом пользования жилым помещением (ст. 83 ЖК РФ).

Поскольку ни нанимателем, ни членами его семьи не соблюдались обязанности, предусмотренные законодательством РФ, по содержанию муниципального имущества, собственник муниципального имущества в лице Администрации ДГО был вынужден обратиться в суд с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением № в <адрес> по проспект 50 лет Октября, г. Дальнегорска Приморского края - Боровскую Е.А., Боровскую А.Д., Боровского Р.Д. Данный иск был удовлетворен в полном объеме. Наниматель жилого помещения и члены его семьи были сняты с регистрационного учета 20.11.2014г.

Копии паспортов Ответчиков представлены без печати снятия с регистрационного учета в г. Дальнегорске, представлены копии свидетельств регистрации по месту пребывания, а не о месте регистрации.

Ответчиками заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, в соответствии с чем, просит принять во внимание тот факт, что отмененный судебный приказ был подан в суд без пропуска сроков, а после его отмены течение такового срока приостанавливается.

К материалам дела приложен расчет задолженности за период с 01.08.2013г. по 30.11.2014г. Уточняет период взыскания, увеличив его в связи с установленной датой снятия ответчиков с регистрационного учета. Просит взыскать в солидарном порядке с Боровской Е.А., Боровской А. Д. сумму задолженности за коммунальные услуги за период с 01.08.2013г. по 30.11.2014г. в размере 50 310 руб. 96 коп., пени в размере 15 050 руб. 05 коп., государственную пошлину с каждого в равных долях по 1 081 руб. 00 коп.

Ответчики Боровская Е.А. и Боровская А.Д. в судебное заседание не явились, представили письменные пояснения по иску, где указали, что фактически их семья, а именно Боровская Е.А., Боровская А.Д., Боровский Р.Д. сняты с регистрационного учета в помещении № по адресу г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, <адрес> - 20.11.2004, что подтверждается копией поквартирной карточки, а также справкой, выданной ООО «Старт» 24.12.2014 (исх. №), о чем истец был уведомлен Боровской Е.А. Вместе с тем, истец ввел суд в заблуждение, представив ложные сведения о пользовании коммунальными услугами спустя 9 лет после снятия с регистрационного учета. Кроме того, Боровская А.Д. с 24.07.2009 состоит на регистрационном учете по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>; Боровская Е.А. с 22.07.2010 состоит на регистрационном учете по адресу: Еврейская автономная область, <адрес> на основании договора социального найма. Кроме того, Боровская А.Д. в период с 01.09.2009 по 05.07.2014 обучалась в ФГОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия» на очной форме обучения и не могла быть нанимателем помещения в г. Дальнегорске.

Боровской Е.А. в прокуратуру г Дальнегорска было подано обращение о проверке законности взимания КГУП «Примтеплоэнерго» платы за коммунальные услуги. В результате проведенной проверки было установлено, что собственник муниципального помещения в лице муниципального образования уклонялся нести бремя содержания помещения № по адресу: г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, <адрес> общего имущества многоквартирного дома, не информировал своевременно исполнителя коммунальных услуг о том, что Боровская Е.А., Боровский Р.Д., Боровская А.Д. больше не являются нанимателями данного помещения, в результате чего прокуратурой г. Дальнегорска главе внесено представление. Вместе с тем, проведенной прокуратурой г.Дальнегорска проверкой было установлено, что Дальнегорским филиалом КГУП «Примтеплоэнерго» на них продолжала начисляться плата за пользование коммунальными услугами. Прокуратурой г. Дальнегорска 09.01.2017 директору Дальнегорского филиала КГУП «Примтеплоэнерго» внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства. О результатах рассмотрения данного представления им неизвестно. Вместе тем, несмотря на принятые меры прокурорского реагирования, истец, злоупотребляя правом и вводя суд в заблуждение, не сообщил суду при рассмотрении дела в 2017 году, в том числе на момент вынесения решения по делу 31.01.2017 г. о принятых мерах и наличии сведений о достоверном адресе ответчиков. Кроме того, ранее администрация представляла в Дальнегорский филиал КГУП «Примтеплоэнерго» сведения о смене собственника спорного жилого помещения. Они собственниками данного помещения не являются, а нанимателями перестали быть еще в 2004 году.

Кроме того, считают необходимым заявить о пропуске истцом срока исковой давности, несмотря на необоснованность требований. Когда точно истец обратился с иском в суд, неизвестно, поскольку копия искового заявления в их адрес (по адресу регистрации по месту жительства) истцом направлена не была, несмотря на то, что истцу было известно о местонахождении ответчиков. Полагают, что требование истца о взыскании задолженности, начисленной за период с 01.02.2013 г. по 31.05.2013 г. заявлено с пропуском срока исковой давности. В абзаце третьем описательной части решения указан иной период начисления задолженности: с - 01.08.2013 г. по 30.11.2014 г. В любом случае, полагают, что обращение в суд с требованием о взыскании задолженности и за данный период заявлено с пропуском исковой давности.

Полагают, что истец, пользуясь отдаленностью проживания ответчиков от места рассмотрения спора и не уведомлением о наличии производства, обратился в суд необоснованно, незаконно, злоупотребляя своими гражданскими правами, вводя суд в заблуждение относительно обстоятельств дела.

На основании решения суда от 31.01.2017 выданы исполнительные листы ФС№, ФС №, ФС №, ФС№ и возбуждены исполнительные производства 17166/17/25016-ИП от <дата> и 17167/17/25016-ИП от <дата> соответственно.

Судебным приставом - исполнителем Примак А.И. был наложен арест на зарплатную карту Боровской А.Д. и произведены взыскания в следующих размерах: 1 340 руб. взысканы 25.07.17, 13 239 руб. 38 коп. взысканы 10.08.17, 20 022 руб. изысканы 26.08.17. Также судебным приставом - исполнителем Примак А.Н. был наложен арест на кредитную карту, с которой взыскано 29 899 руб. 97 коп. 20.07.17 и 785 руб. 21.07.2017. Таким образом, в общей сумме судебным приставом - исполнителем взысканы денежные средства в размере, указанном в решении суда.

Кроме того, судебным приставом - исполнителем Примак А.Н наложен арест на зарплатную карту Боровской Е.А., с которой взыскано 28 руб. и на кредитую карту, откуда взысканы денежные средства в размере 30 000 руб.

Вместе с тем, определением от 14.08.17 решение суда от 31.01.2017 отменено, о чем ОСП по Дальнегорскому городскому округу в лице судебного пристава-исполнителя Примак А.Н. был уведомлен путем направления заявления посредством электронной почты 17.08.2017. Кроме того, по номерам 84237332336, 84237322644 неоднократно совершались звонки для того, чтобы связаться приставом, которая либо находилась на совещании, либо на больничном, либо не отвечала на звонки. По причине значительной отдаленности от места нахождения ОСП и ареста всех имеющихся счетов, в том числе зарплатных в полном объеме, они не имели возможности лично явиться в ОСП.

Таким образом, решение суда от 31.01.2017 фактически приведено в исполнение, кроме того, денежные средства взысканы в размере, превышающем, установленный судом.

Просят отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Произвести поворот решения от 31.01.2017г.

Представитель соответчика – администрации Дальнегорского городского округа – в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что в соответствии с ч.ч 6.2, 7 ст. 155 ЖК РФ по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Жилое помещение № находится в многоквартирном <адрес> по проспекту 50 лет Октября г.Дальнегорске Приморского края, в котором выбран способ управления собственниками жилых помещений. Данная информация подтверждается информацией с официального сайте https://www.reformagkh.ru/, где внесены сведения о том, что ООО «Старт» приступило к исполнению обязанностей по управлению вышеуказанным домом с 01 апреля 2008 года.

Таким образом, с учетом требований законодательства и положений договоров управления многоквартирными жилыми домами именно на управляющую организацию в силу ее статуса исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям и именно управляющая организация имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 31 (б), 32 (а) Правил N 354).

I

I

Кроме того, порядок осуществления расчетов между лицами, осуществляющими функции управления объектами жилищного фонда, и ресурсоснабжающими организациями, урегулирован Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124. Из положений пунктов 7 и 12 указанных Правил следует, что соответствующая нормам жилищного законодательства обязанность исполнителя вносить оплату за оказанные коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату з коммунальные услуги. В силу п. 3 ч. 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Указанное истцом в исковом заявлении жилое помещение было заселено, на основании договора социального найма в период с 01.08.2013 по 30.11.2014 года проживали граждане, которые в соответствии с ч. 3 ст. 76 и п. 3 ч. ст. 153 ЖК РФ обязаны оплачивать коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, абз. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Исходя из фактических обстоятельств дела, полагают, что наниматели спорно жилого помещения № в жилом <адрес> по проспекту 50 лет Октября г. Дальнегорска Приморского края были совершены действия, свидетельствующие о фактическом потреблении коммунальной услуги в виде отопления и горячего водоснабжения. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как предъявлены к ненадлежащему Ответчику. Просит в удовлетворении исковых требований КГУП «Примтеплоэнерго» к администрации Дальнегорского городского отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ ответчики обязаны, ежемесячно до 10 числа следующего месяца оплачивать коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст.309 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчики Боровская Е.А. и Боровская А.Д. являлись нанимателями <адрес> по адресу: г.Дальнегорск, проспект 50 лет Октября 92, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 12).

Суд относится критически к доводам ответчиков о том, что они были сняты с регистрационного учета по адресу: г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, 92-32 с 20.11.2004г., поскольку согласно сообщения врио начальника ОВМ МО МВД России «Дальнегорский» Удрас Л.В. № от 26.09.2017г. Боровская Е.А., 01.05.1965г. рождения и Боровская А.Д., 10.02.1992г. рождения сняты с регистрационного учета по адресу г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, 92-32 с 3.02.2014г. (л.д. 211). Основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в указанном жилом помещении явилось заочное решение Дальнегорского районного суда от 27.12.2013г. о признании их утратившими право пользования данным жилым помещением. Данное решение ответчиками не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д. 97-100).

Согласно ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию…

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом…

Из имеющегося в материалах дела расчета суммы задолженности за тепловую энергию у ответчиков за период с 01.08.2013 года по 30.11.2014 года образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение в размере 50 310 рублей 96 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с этим ответчики обязаны уплатить истцу пеню в размере трёхсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после поступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Согласно, прилагаемого расчёта сумма пени составляет 15 050 рублей 05 копейку (л.д.5-11).

Суд не соглашается с мнением ответчиков о том, что истцом пропущен срок исковой давности на основании следующих доводов.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как установлено в судебном заседании, <дата> мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с Боровского Д.И., Боровской А.Д. и Боровской Е.А. солидарно в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Дальнегорский» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по 31.01.2014г. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика Боровского Д.И.

Срок обращения истца к мировому судье за судебным приказом на дату обращения не истек и подлежит исключению из срока исковой давности. После отмены судебного приказа 25.11.2016 г. течение срока исковой давности продолжается.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Дальнегорский районный суд 27.12.2016 года, то есть в пределах трехлетнего срока.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным КГУП «Примтеплоэнерго» требованиям не истек.

Сумма задолженности в соответствии с представленными суду расчетами, контррасчет ответчики суду не представили.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» к ответчикам о взыскании суммы долга 50 310 рублей 96 копеек и пени 15 050 рублей 05 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 162 рубля (л.д. 13) в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Боровской Е. А. и Боровской А. Д. солидарно в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01.08.2013 года по 30.11.2014 года в сумме 50 310 рублей 96 копеек, пеню в сумме 15 050 рублей 05 копеек, всего 65 361 (шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят один) рубль 01 копейка.

Взыскать с Боровской Е. А. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» государственную пошлину в сумме 1 081 (одна тысяча восемьдесят один) рубль.

Взыскать с Боровской А. Д. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» государственную пошлину в сумме 1 081 (одна тысяча восемьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Кухта