Борсакбаев Анарбек Аскарбекович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

07 декабря 2015 года с. Богучаны Красноярского края

Суд в составе:

Председательствующего судьи Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.,

при секретаре судебного заседания Прейсман Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю ПАО «Сбербанк России» к Борсакбаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Борскабаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов в котором указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> 20 августа 2013 года, по которому ответчику было предано <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых. Обязательства по возврату долга и процентов ответчик нарушил. Просит суд о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, из которой <данные изъяты> копеек задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копейки проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> копейки неустойка; о взыскании расходов истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек; а также о расторжении кредитного договора № <данные ...

...изъяты> от 20 августа 2013 года, заключенного между сторонами.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по фактическому месту жительства, а так же по месту регистрации, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением связи, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России www.russianpost.ru от 17 ноября 2015 года. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем извещение признает надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) … обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 13.10.2011 года (далее Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 21,5 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического представления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № <данные изъяты>. Факт получения ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается выпиской по лицевому счету № <данные изъяты> за период с 01.01.2010 года по 23.09.2015 года. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 3.2. уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось: платежи в период действия договора вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж в погашение кредита был внесен 04 июня 2015 года, однако, к погашению кредитных обязательств это не привело.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом цены иска по договору (л.д. 11), а также выпиской по лицевому счету № <данные изъяты> за период с 01.01.2010 года по 23.09.2015 года (л.д. 12), в которых отражены платежи по ссуде.

Тем самым ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 04 сентября 2015 года в сумме <данные изъяты> копейки, а именно: задолженность по основному долгу <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копейки., неустойка за пользование кредитом – <данные изъяты> копейки. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом, произведенным истцом по состоянию на 04 сентября 2015 года (л.д. 11).

При допущении ответчиком просрочки очередного платежа истец на основании п. 4.2.3. Договора потребовал досрочного возврата кредита и процентов.

В соответствии с предоставленным расчетом № <данные изъяты> от 04 сентября 2015 года задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 04 сентября 2015 года составила <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать указанную суму в размере <данные изъяты> с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая данные обстоятельства и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными. В связи с тем, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, требование истца о расторжении договора с ответчиком подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю ПАО»Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Борсакбаева Анарбека Аскарбековича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 20 августа 2013 года в сумме <данные изъяты> копейки, из которой <данные изъяты> копеек задолженность по основному долгу, <данные изъяты> копейки проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> копейки неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек. Всего: <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 20 августа 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Борсакбаевым Анарбеком Аскарбековичем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течении месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Казак