Бортникова Ольга Митрофановна

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33а-6348

Строка № 017а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2017 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Н.В.,

судей Лесничевской Е.В., Сухова Ю.П.,

при секретаре Таратута С.Б.,-

заслушав в открытом заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.

дело по административному исковому заявлению Бортниковой Ольги Митрофановны к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным бездействия по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный № по <адрес> для муниципальных нужд,

по апелляционной жалобе Бортниковой О.М.

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 06 июня 2017 года

(судья райсуда Сахарова Е.А.),

УСТАНОВИЛА:

Бортникова Ольга Митрофановна, являющаяся собственником <адрес>, обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации городского округа город Воронеж. В обоснование заявленных требований указала, что постановлением администрации городского округа город Воронеж от 07.06.2012 года данный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу с переселением граждан до 31.12.2014 года, однако ответчик до настоящего времени не произвел действий по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом в соответствии с требованиями ЖК РФ, что нарушает права истца, так как дом находится в угрожающем для жизни и здоровья состоянии. Просила признать незаконным бездействие администрации городского округа город Воронеж, связанное с непринятием мер по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес>, для муниципальных нужд, возл...

...ожить на ответчика обязанность предоставить проект соглашения об изъятии <адрес> для муниципальных нужд, содержащее условие о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого (л.д.6-7).

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 06.06.2017 года прекращено производство по делу в части исковых требований Бортниковой О.М. к администрации городского округа город Воронеж о возложении обязанности предоставить проект соглашения об изъятии <адрес> для муниципальных нужд, содержащее условие о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого (л.д.64-66).

Данное определение никем не обжаловано и вступило в законную силу.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 06 июня 2017 года в удовлетворении остальных требований Бортниковой О.М. о признании незаконным бездействия ответчика, отказано (л.д.58, 59-63).

В апелляционной жалобе Бортниковой О.М., поданной в лице представителя Карусовой Н.Ю., ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку его выводы не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований (л.д.72-74).

Заслушав объяснение Бортниковой О.М., поддержавшей доводы жалобы, а также представителя администрации городского округа город Воронеж Наливкину С.С., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Разрешая заявленные Бортниковой О.М. требования о признании незаконным бездействия административного ответчика, связанного с непринятием мер по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес>, для муниципальных нужд, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрацией городского округа <адрес> незаконного бездействия и нарушения прав административного истца не допущено, поскольку администрация свою обязанность по направлению уведомления о сносе дома собственникам квартир выполнила. Кроме того, административным ответчиком решается вопрос о постановке земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес> на кадастровый учет, в связи с чем 05 апреля 2017 года заключен муниципальный контракт № № с предметом оказания услуг по подготовке схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовке межевых планов и постановке на государственный кадастровый учет.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж № от 07 июня 2012 года утверждено заключение городской межведомственной комиссии от 10 апреля 2012 года № о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Департаменту муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж постановлено произвести переселение граждан из многоквартирного <адрес> до 31 декабря 2014 года (л.д.8).

Данное постановление не отменено и не изменено, в том числе в части срока переселения граждан, что подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель ответчика.

Таким образом, исходя из данного постановления, в срок до 31.12.2014 года было определено выполнение комплекса всех мероприятий, предшествовавших переселению граждан в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса РФ, в том числе принятие решения об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом для муниципальных нужд, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа принадлежащих жильцам дома на праве собственности жилых помещений, а также само переселение граждан.

Вместе с тем, в нарушение ч.10 ст.32 ЖК РФ, устанавливающей предъявление к собственникам многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, требования о его сносе или реконструкции в разумный срок, такое требование было направлено Бортниковой О.М. более чем через два года после вынесения постановления от 07.06.2012 года и за несколько месяцев до истечения срока, установленного на переселение, – 05.08.2014 года (л.д.43).

Еще через несколько лет, уже за пределами срока, определенного для переселения граждан, 05.04.2017 года ответчиком был заключен государственный контракт с предметом оказания услуг по подготовке схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовке межевых планов и постановке на государственный кадастровый учет (л.д.48-54).

До настоящего времени вопрос об изъятии земельного участка не решен, несмотря на то, что сроки переселения граждан из многоквартирного дома истекли 31.12.2014 года.

Указанное свидетельствует о бездействии органа местного самоуправления и опровергает выводы районного суда, изложенные в решении, поскольку на протяжении пяти лет с момента признания дома аварийным и подлежащим сносу, никакие меры, кроме заключения контракта, не приняты.

Также нельзя признать обоснованным вывод суда о том, что администрация городского округа город Воронеж до постановки на кадастровый учет земельного участка не вправе им распоряжаться, в том числе, путем принятия решения о его изъятии.

Такой вывод противоречит положениям п.1ст.56.6 Земельного кодекса РФ, согласно которому решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию.

Кроме того, в п.7 ст.56.6 Земельного кодекса РФ приведен исчерпывающий перечень случаев, когда решение об изъятии не может быть принято, среди которых не содержится указанный судом.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия администрации городского округа город Воронеж.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 06 июня 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие администрации городского округа город Воронеж, связанное с непринятием мер по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный <адрес>, для муниципальных нужд.

Председательствующий:

Судьи коллегии: