Борзых Павел Александрович

.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

18 мая 2021 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Дружковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-887/2021 (УИД <№>) по исковому заявлению Борзых Е. А. к Борзых П. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Борзых Е.А. обратилась в суд с иском к Борзых П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

По делу было назначено судебное заседание на 28.04.2021 года, о времени и месте проведения которого стороны были извещены своевременно и надлежащим образом. Однако стороны в судебное заседание не явились, в связи с чем, слушание по делу было отложено и стороны повторно вызваны в судебное заседание на 18.05.2021 года.

Между тем, как следует из материалов дела, стороны не явились в суд по вторичному вызову, ходатайств о разбирательстве дела в их отсутствие либо об отложении дела не поступало.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит дока...

...зательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Ввиду того, что стороны, извещенные о дне слушания надлежащим образом, дважды не явились в судебное заседание по неизвестным причинам, каких-либо ходатайств суду не представили, суд полагает, что данное заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Борзых Е. А. к Борзых П. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Борзых Е. А., что суд по ее ходатайству может отменить данное определение, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новокуйбышевск 01 февраля 2023 года

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Строганкова Е.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Борзых П. А., <Дата> рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола <№> от 31.01.2023 года об административном правонарушении, 31.01.2023 года в 18 часов 10 минут Борзых П.А., находясь возле дома <Адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно: отказался прекратить свои противоправные действия, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании Борзых П.А. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в содеянном признал.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, находит вину Борзых П.А. в совершении административного правонарушения доказанной.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствов...

...ание исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 31.01.2023 года в 18 часов 10 минут около дома <Адрес> Борзых П.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно: отказался прекратить свои противоправные действия, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом <№> об административном правонарушении от 31.01.2023 года; рапортом полицейского 1 отделения ОВ ППСП О МВД России по г. Новокуйбышевску сержанта полиции Исаева А.В. от 31.01.2023 года; объяснением Борзых П.А. от 31.01.2023 года; протоколами опросов свидетелей ФИО1 и ФИО2 от 31.01.2023 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и актом медицинского освидетельствования от 31.01.2023 года, получившими оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При указанных выше обстоятельствах суд считает доказанным вину Борзых П.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка. В частности, действия сотрудника полиции соответствовали положениям ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ «О полиции».

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст.ст. 28.2, 27.4 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протоколов об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Вместе с тем, суд не усматривает обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Борзых П.А. наказание в соответствии с санкцией статьи в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Борзых П. А., <Дата> рождения, уроженца <Адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 01 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 31.01.2023 года с 18 часов 55 минут.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня его получения.

Судья /подпись/ Е.И. Строганкова

.

.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2022 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.,

при секретаре Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1651/2022 по иску Борзых Е. А. к Борзых П. А. о выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Борзых Е.А. обратилась в суд с иском к Борзых П.А., в котором просила выселить ответчика из жилого помещения по адресу: <Адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Дело было назначено на 26.10.2022 года, о времени и месте проведения заседания стороны были извещены своевременно, однако не явились, в связи с чем, заседание по делу было назначено на 22.11.2022 года, о чем стороны так же были извещены. Стороны не явились в суд по вторичному вызову, ходатайств о разбирательстве дела в их отсутствие от сторон не поступало.

На основании ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Ввиду того, что стороны не являлись дважды в судебное заседание, суд полагает, что данный иск следует оставить без рассмотрения.

На основании п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдик...

...ции или арбитражными судами.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

По гражданскому делу № 2 – 1651/2022 исковое заявление Борзых Е. А. к Борзых П. А. о выселении и снятии с регистрационного учета – оставить без рассмотрения.

Возвратить Борзых Е. А. уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру ПАО Сбербанк Самарское отделение ПАО Сбербанк 6991/551 от <Дата> – 300 (триста) рублей.

Заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. По ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.

.

.

.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Новокуйбышевск 07 февраля 2022 года

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Бегишева Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении по ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Борзых П. А., <данные скрыты>,

УСТАНОВИЛ:

02.12.2021 года, в 15.20 час. Борзых П.А., в период введения режима повышенной готовности на территории Самарской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, введенного Постановлением Губернатора Самарской области № 39 от 16.03.2020, находился в общественном месте- в магазине «Победа», расположенном по адресу: <Адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), нарушил п.2.4 Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 № 258, чем совершил правонарушение, предусмотренное, ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административн...

...ых правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)": высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" установлено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Согласно пункту 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16 декабря 2020 года № 365 "О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области": граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом"; органы власти, организации и индивидуальные предприниматели, а также иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию); организации и индивидуальные предприниматели обязаны не допускать в здания, строения, сооружения, в которых осуществляется их деятельность, граждан, не соблюдающих требования, о масочном режиме.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2.4 Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 № 258 "О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области", действующем на момент рассмотрения жалобы.

Согласно пункту 1 указанного постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации: лица, находящиеся на территории Российской Федерации, обязаны обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТ Р 58396-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Маски медицинские. Требования и методы испытаний» (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 28.03.2019 № 115-ст) медицинская маска - медицинское изделие, закрывающее нос и рот и обеспечивающее барьер для минимизации прямой передачи инфекционных агентов. В соответствии с пунктом 5.1.2 указанного ГОСТа - медицинская маска должна иметь средства фиксации, с помощью которых она может плотно облегать нос, рот и подбородок пользователя и которые обеспечивают плотное прилегание маски к лицу по бокам.

Кроме того, аналогичные положения отражены в Методических рекомендациях Главного санитарного врача утвержденных 10 декабря 2018 года МР 3.1.0140-18 «Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций», согласно которым для предотвращения передачи возбудителей ОРИ воздушно-капельным путем во время подъема заболеваемости используют барьерные способы, которые могут эффективно предотвращать выброс частиц аэрозоля в окружающую среду больным человеком и служить средством защиты здоровых. Согласно правилам использования медицинских масок, надевать маску следует так, чтобы она закрывала рот, нос и подбородок, и плотно фиксировалась (при наличии завязок на маске их следует крепко завязать). Если одна из поверхностей маски имеет цвет, то маску надевают белой стороной к лицу.

В судебное заседание Борзых П.А. не явился. Письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признал, просил назначить минимально возможное наказание.

Как следует из материалов, приложенных к протоколу об административном правонарушении <№> от 02.12.2021 года, составленном в отношении Борзых П.А., его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: объяснениями Борзых П.А., показаниями свидетеля ФИО, фотоматериалами.

Изучив административный материал, судья пришел к выводу о виновности Борзых П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Вина Борзых П.А. в совершении данного административного правонарушения доказана в полном объеме.

Отягчающие административную ответственность Борзых П.А. обстоятельства судом не установлены.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При определении размера административного наказания Борзых П.А. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Руководствуясь ч.1 ст.20.6.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Борзых П. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.

25RS0032-01-2022-000080-59 дело №2-94/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2022 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи О.В. Рыпчука,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А. Жильцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО «Совкомбанк»

к Борзых Павлу Александровичу

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 04.02.2019 мирового судьи судебного участка №51 Братского района Иркутской области по заявлению должника отменен судебный приказ от 04.08.2018 № 2-2030/2018 о взыскании с Борзых П.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № 246429548 от 28.10.2013 в размере 80 137 руб. 68 коп.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в районный суд с иском к Борзых П.А. о взыскании 76074 руб. 65 коп. задолженности по кредитному договору № 246429548 от 28.10.2013, из которых 41050 руб. 57 коп. основного долга (просроченная суда), 4073 руб. 55 коп. просроченные проценты, 22212 руб. 14 коп. штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 8738 руб. 39 коп. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также 2482 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску (всего 78556 руб. 89 коп.). В обоснование иска указано, что условия кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполнил. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явили...

...сь, явку компетентных представителей не обеспечили.

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ иск и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования банка подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.ст.809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.10.2013 Борзых П.А. обратилась в ООО ИКБ «Совкомбанк» (нынешнее наименование ПАО «Совкомбанк») с заявлением о предоставлении кредита на потребительские цели. Одновременно с подачей заявления-оферты на получение потребительского кредита гражданин заявил о включении его в программу добровольного страхования. В этот же день между Борзых П.А. и банком заключен договор о потребительском кредитовании № 246429548 на сумму 62814 руб. 07 коп. под 29,9 % годовых сроком на 24 месяца. Сторонами согласована плата за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в размере 085% от первоначальной суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, подлежащая выплате единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

Существенные условия кредитного договора содержатся в заявлении-оферте, графике платежей, Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее - Условия кредитования), с которыми заемщик был ознакомлен до подписания договора и получил их.

В договоре потребительского кредитования, графике платежей указано, что сумма кредита составляет 62814 руб. 07 коп., процентная ставка составляет 29,9% годовых, общая сумма выплат по кредиту - 84322 руб. 27 коп.

Согласно заявлению и п.п.4.1-4.1.2 Условий кредитования Борзых П.А. обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты, производить оплату за включение в программу страховой защиты заемщиков, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Сторонами согласована ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора - при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п.12 индивидуальных условий договора).

В п.п.4-8 заявления-оферты со страхованием и в п.п.3.1-3.3.2 Условий кредитования, ООО ИКБ «Совкомбанк» заемщику предоставляется кредит путем перечисления денежных средств на открытый ему банковский счет-1. При этом Борзых П.А. поручил банку без дополнительного распоряжения направить денежные средства в размере платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков на ее уплату, указал, что ему известно о наличии у него права произвести оплату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков не за счет кредитных средств, а также о наличии возможности самостоятельно застраховать риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе) и не подавать заявление на включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Борзых П.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, вытекающие из условий кредитного договора по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, допустив просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Согласно п.п.5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Направленное 30.05.2018 в адрес заемщика требование о досрочной выплате кредита в связи с неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по договору Борзых П.А. не исполнено. Сумма задолженности по кредитному договору определена истцом по состоянию на 11.01.2022 в размере 76074 руб. 65 коп., из которых 41050 руб. 57 коп. основного долга (просроченная суда), 4073 руб. 55 коп. просроченные проценты, 22212 руб. 14 коп. штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 8738 руб. 39 коп. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принят в качестве надлежащего доказательства размера задолженности. При этом контррасчет, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялось денежное обязательство по возврату кредита, что является основанием для удовлетворения требования о досрочном взыскании суммы кредита в размере остатка неисполненных обязательств.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины по иску в сумме 2482 руб. 24 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Борзых Павлу Александровичу удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Борзых Павла Александровича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 76074 руб. 65 коп. задолженности по кредитному договору №246429548 от 28.10.2013, из которых 41050 руб. 57 коп. основного долга (просроченная суда), 4073 руб. 55 коп. просроченные проценты, 22212 руб. 14 коп. штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 8738 руб. 39 коп. штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, а также 2482 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску (всего 78 556 руб. 89 коп.).

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 22.02.2022. Полный текст решения суда изготовлен 24.02.2022.

Судья Хорольского районного суда Рыпчук О.В.