Бостриков Роман Викторович

Мировой судья Наумова А.В. 16MS0096-01-2021-003735-50

Дело № 2-2441/2021

№ 11-34/2022

Учет № 169г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2022 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО4, ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, на решение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО4, ФИО1, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «Гринта» о перерасчете коммунальных платежей по вывозу твердых бытовых отходов оставлены без удовлетворения;

определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации внесены исправления в решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с исключением из текста решения суда указания на разрешение требования о компенсации морального вреда;

Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4, ФИО1, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «Гринта» о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

у с т а н о в и л:

ФИО4 и ФИО1, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 обратились к ООО «Гринта» с иск...

...ом о перерасчете коммунальных платежей по вывозу твердых бытовых отходов, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истцы указали, что ООО «Гринта» выставило счет по оплате за твердые коммунальные отходы (далее ТКО) по адресу: <адрес>, д. Старая Казанка, <адрес>, на сумму 8 940,51 рублей. В данном жилом помещении в настоящее время никто не зарегистрирован и не проживает. Они с семьей зарегистрированы в <адрес>, где и проживают. <данные изъяты> используют в летние месяцы под дачу, проживают не более 2-3 дней подряд, в период с мая по август. В связи с изложенным услугами по вывозу мусора не пользуются. Договор по утилизации ТКО их семья не заключала, площадок для складирования ТКО в <адрес> не имеется, машина по вывозу мусора приезжает ежедневно в 16 часов 00 минут, в то время, когда они находятся на работе. За остальные услуги в доме (свет, и газ) они оплачивают согласно показаниям индивидуальных приборов учета. Они обращались к ответчику с вопросом о перерасчете по услуге вывоза ТКО, однако им отказано в перерасчете.

Указанные действия, ответчика причинили им нравственные страдания, которые они оценивают в размере 10 000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили суд обязать ООО «Гринта» произвести перерасчет услуги по вывозу твердых коммунальных отходов с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время исходя из данных их фактического нахождения в доме, то есть за май, июнь, июль, август 2019, 2020, 2021 годов за 4 человека, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО9 и ФИО1 заявленные требования поддержали и дали пояснения по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Гринта» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, а также указал, что ответчик является региональным оператором по обращению с ТКО по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, договор на вывоз ТКО был заключен путем размещения публичной оферты в средствах массовой информации, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан, объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников жилого помещения.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе истцы ФИО4 и ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, просят решение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, настаивая при этом на своих доводах о наличии оснований для перерасчета коммунальных платежей.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО «Гринта» выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО4, ФИО1 апелляционную жалобу поддержали по приведенным в ней основаниям.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Положениями части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу положений части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей названного Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под твердыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. Под региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также - региональный оператор) в силу той же статьи названного Федерального закона понимается оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Согласно положениям пунктов 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ за истцами и их несовершеннолетними детьми зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доле в праве у каждого собственника.

ООО «Гринта» является региональным оператором по обращению с ТКО по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении требований истцов о перерасчете коммунальных платежей по вывозу ТКО, компенсации морального вреда, мировой судья исходил из того, что между истцами и ответчиком сложились отношения, связанные с оказанием услуг по обращению с ТКО, в соответствии с которыми истцы обязаны надлежащим образом исполнять обязанность по оплате услуг регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Факт организации ответчиком бестарного способа сбора ТКО оспорен не был. При этом отсутствие заключенного между истцами и ответчиком в письменной форме договора не исключает обязанность производить оплату услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводами мирового судьи о том, что в данном случае основания для удовлетворения заявленных истцами требований отсутствовали по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Из изложенных норм следует, что обязанность по вывозу и утилизации бытовых отходов должна выполняться гражданами любым предусмотренным законом способом, не нарушающим санитарное законодательство.

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148 (54) настоящих Правил (пункт 7 Правил).

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Из содержания указанных положений закона и нормативных актов, регулирующих порядок заключения договора на оказание коммунальных услуг, следует, что законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги именно с фактом оформления договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией в письменном виде, подписания одного документа. Факт незаключения письменного договора, как обоснование отсутствия договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие оформленного в письменно виде договора рассматриваются как договорные.

Как следует из материалов дела предложение о заключении договора по обращению с твердыми коммунальными отходами и типовой договор были опубликованы ответчиком на официальном сайте http://greenta.su/, а также предложение о заключение договора в форме публичной оферты размещено в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан» от 28 декабря 2018 года. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения данного предложения направляет региональному оператору заявку. В случае если потребитель не направил данную заявку на заключение договора, то на 16 рабочий день, договор считается заключенным на условиях типового договора.

ООО «Гринта» является региональным оператором, уполномоченным оказывать услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Татарстан, им опубликовано адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора, поэтому сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие оформленного в письменном виде договора следует рассматривать как договорные.

При этом, факт незаключения письменного договора, как обоснование отсутствия договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

При этом согласно действующему законодательству, в том числе положениям Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения», Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», единственным законным способом обращения с ТКО является передача своих ТКО Региональному оператору, самостоятельное содержание имущества собственником, в отношении сбора и вывоза твердых коммунальных отходов, за исключением крупногабаритных отходов, невозможно и должно производиться соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В подтверждение факта вывоза и утилизации бытовых отходов с соблюдением требований санитарно-эпидемиологического законодательства и Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», заключения договоров с третьими лицами, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что истцы не пользуются услугой по вывозу ТКО, предоставляемой ответчиком, в материалы дела, вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что соответствующая услуга истцам ответчиком не оказывалась, доказательств направления ответчику претензии о качестве или объеме оказанных услуг в материалах дела также не имеется.

Ответчиком с целью оказания услуг населению <адрес> Республики Татарстан был организован бестарный способ сбора ТКО.

Действующим законодательством, допускается сбор и удаление (вывоз) твердых коммунальных отходов (крупногабаритных отходов) с территорий сельских поселений или с территорий малоэтажной застройки городских поселений бестарным методом (без накопления твердых коммунальных отходов (крупногабаритных отходов) на контейнерных площадках).

Санитарные правила и нормы СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, которые предусматривают возможность сбора ТКО бестарным способом, введены в действие ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем введение в действие названных Санитарных правил и норм не является основанием для вывода о том, что ранее ответчик не оказывал истцам услугу по вывозу ТКО. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Санитарных правил и норм СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР ДД.ММ.ГГГГ № и действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, указанный способ сбора ТКО был запрещен лишь для многоэтажной благоустроенной жилой застройки, но не для частных домов.

Согласно положениям пункта 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Территориальная схема в области обращения с отходами Республики Татарстан утверждена постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 2.4 названной Территориальной схемы «Места накопления отходов» сбор ТКО от населения осуществлялся на объектах накопления и сбора ТКО, оборудованных контейнерами для ТКО и бункерами для крупногабаритных отходов или бестарным способом непосредственно в мусоровозы в соответствии с графиком обслуживания (так называемый «мешочный сбор»).

Доводы истцов о том, что в доме по адресу: <адрес> никто фактически не проживает (кроме летних месяцев) и не зарегистрирован, истцы несут расходы по оплате услуги «обращение с ТКО» по месту постоянной регистрации и проживания в г. Бугульма, нашли надлежащую оценку суда первой инстанции.

Как правильно указал мировой судья, непроживание в жилом помещении не освобождает собственника от обязанности оплачивать коммунальные услуги и нести бремя его содержания.

Кроме того, закон устанавливает исчерпывающий перечень правовых оснований для осуществления перерасчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, а именно: при временном, более пяти календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, подтвержденного в установленном порядке, в соответствии с разделом VIII Правил №. Иных законных оснований для осуществления перерасчета не установлено. При этом истцами доказательств, подтверждающих основание исковых требований о проведении перерасчета, в материалы дела представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что иск ФИО4 и ФИО1, в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 к ООО «Гринта» о перерасчете коммунальных платежей по вывозу ТКО, компенсации морального вреда по указанному ими основанию удовлетворению не подлежит, является верным.

В целом доводы жалобы повторяют доводы искового заявления и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые соответствуют приведенному правовому регулированию.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 16 декабря 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Бострикова Виктора Александровича, Ильиной Ирины Ивановны, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Бостриковой Елизаветы Викторовны, Бострикова Романа Викторовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного апелляционного определения – 11 июля 2022 года.