Войтович Владимир Викторович

Дело № 2-1202/2023 ...

УИД 54RS0018-01-2023-000148-82

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» апреля 2023 года г. Искитим Новосибирской области

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

председательствующего судьи Казак Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Середа Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Войтовичу В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Войтовичу В.В. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты Номер, как с наследника умершего заемщика – ФИО, просит взыскать с Войтовича В.В. в свою пользу сумму задолженности по состоянию на 30.12.2022 г. в размере 115697,15 руб., в том числе: просроченные проценты – 15787,15 руб., просроченный основной долг – 99910 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3513,94 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк и ФИО заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредит...

...ной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта Номер по эмиссионному контракту Номер от 20.04.2018 г. Также Заемщику был открыт счет Номер для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Несмотря на приятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

За период с 09.06.2022 г. по 30.12.2022 г. образовалась задолженность в сумме 115697,15 руб., в том числе: просроченные проценты – 15787,15 руб., просроченный основной долг – 99910 руб.

ФИО умерла 25.04.2022 г., наследником, по мнению истца, является ответчик Войтович В.В.

До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в содержании искового заявления просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Войтович В.В. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по адресу своей регистрации, которое получено адресатом лично.

Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным в соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20.04.2018 г. ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк и ФИО заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта Номер по эмиссионному контракту Номер от 20.04.2018 г. Также Заемщику был открыт счет Номер для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Банк предоставил Заемщику возобновляемый Лимит кредита в размере 70000 руб. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых.

Между Банком и Заемщиком был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

ФИО была ознакомлена с условиями кредитования, осознавала их и понимала, согласилась с ними, приняла на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них, гарантировала банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом.

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности, за период с 09.06.2022 г. по 30.12.2022 г. образовалась задолженность в сумме 115697,15 руб., в том числе: просроченные проценты – 15787,15 руб., просроченный основной долг – 99910 руб.

Доказательств погашения кредита, надлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств по договору кредитования в материалах дела не имеется.

25.04.2022 г. ФИО умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти Номер (л.д. 35).

Согласно сведениям врио нотариуса ФИО после смерти ФИО было заведено наследственное дело Номер, наследство по закону принял сын – Войтович В.В., Дата г.р., зарегистрированный по адресу: <Адрес>. Войтовичу В.В. было выдано свидетельство о праве на наследство на имущество (имущественные права), входящие в состав наследственной массы, состоящее из права на денежные средства, находящиеся на счетах, внесенные наследодателем по договорам банковского вклада на условиях возврата вклада в ПАО «Сбербанк России»:

- Номер, остаток вклада на дату смерти наследодателя составляет 53 руб. 74 коп.;

- Номер (ранее счет Номер), остаток вклада на дату смерти наследодателя составляет 19502 руб. 18 коп.;

- Номер (ранее счет Номер), остаток вклада на дату смерти наследодателя составляет 138 руб. 86 коп.

Сведений о других наследниках, принявших наследство по любым основаниям, после смерти наследодателя в наследственном деле не имеется.

Кроме того, на дату смерти – 25.04.2022 г. ФИО на праве собственности принадлежал земельный участок, кадастровый Номер, расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на 25.04.2022 г. 369268,73 руб., а также земельная доля в земельном участке, кадастровый Номер, расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровая стоимость по состоянию на 25.04.2022 г. 12955768,56 руб., общая долевая собственность, доля в праве 1/35, что подтверждается сведениями выпиской из ЕГРН.

Иного имущества, находящегося в собственности наследодателя ФИО, судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Общий размер денежных средств на счетах наследодателя составляет 19694 руб. 78 коп.

Стоимость земельного участка, кадастровый Номер, расположенного по адресу: <Адрес>, суд учитывает, исходя из его кадастровой стоимости по состоянию на Дата - 369268,73 руб.

При этом суд не принимает заключение о стоимости имущества, представленное истцом (л.д. 60), поскольку в нем отсутствует мотивировочная часть, что не позволяет оценить соблюдение требований законодательства при подготовке выполненного заключения.

Стоимость земельной доли в земельном участке, кадастровый Номер, расположенный по адресу: <Адрес>, суд учитывает, исходя из его кадастровой стоимости по состоянию на 25.04.2022 г., принимая во внимание размер доли наследодателя в праве собственности (12 955 768,56 руб./ 35 = 370164, 82 руб.)

Таким образом, совокупная стоимость имущества, подлежащего включению в наследственную массу после смерти ФИО составила 759128,33 руб.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Положениями ст. 1153 ГК РФ регламентированы способы принятия наследства, в том числе путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства (пункт 1), а также путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что наследником ФИО являются сын – Войтович В.В., принявший наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Кроме того, Войтович В.В. зарегистрирован по месту жительства в жилом доме, расположенном на земельном участке, принадлежащем ФИО <Адрес>, что подтверждается сведениями отделения адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <Адрес>.

С учетом приведенных разъяснений, содержащихся в акте легального толкования права, наследник, приняв часть наследства наследодателя, принял все причитающееся наследство.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказать отсутствие у него намерения принять наследство, представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Факт непринятия наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Между тем таких доказательств, в частности обращения Войтовича В.В. к нотариусу с заявлениями о непринятии или отказе от наследства, либо решения суда об установлении факта непринятия ими наследства в материалы дела не представлено.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность перед истцом по договору, заключенному с ФИО, по состоянию на 30.12.2022 г. составляет 115697,15 руб., из них: задолженность по основному долгу – 99 910 руб., задолженность по просроченным процентам – 15787,15 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Учитывая, что размер взыскиваемой задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом у суда сомнений не вызывает, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства, ответчиками не оспорен, подлежит определению размер основного долга в сумме 99910 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 15787,15 руб., обязанность по возврату которых переходит к наследнику в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку наследственное имущество после смерти ФИО стоимостью 759128,33 руб. перешло к ее наследнику Войтовичу В.В., размер долга не превышает стоимости наследственного имущества, с ответчика подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному договору в пользу кредитора ПАО «Сбербанк» в сумме 115697,15 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3513,94 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к Войтовичу В.В, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО удовлетворить.

Взыскать с Войтовича В.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты Номер по состоянию на 30.12.2022 г. в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО, в размере 115697 (сто пятнадцать тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 15 коп., в том числе просроченные проценты – 15787,15 руб., просроченный основной долг – 99910 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3513 (три тысячи пятьсот тринадцать) руб. 94 коп.

На заочное решение ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 7 дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ю.А. Казак

...

Дело № 2-2150/2023; КОПИЯ

УИД: 54RS0018-01-2023-001650-38;

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 30.05.2023 года;

Мотивированное решение изготовлено: 31.05.2023 года; гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Ермак И.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Войтовичу В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика Войтовича В.В. задолженности по кредитному договору, заключенному с Данные изъяты

В обоснование иска указал, что на основании кредитного договора Номер, заключенного Дата с Данные изъяты, последней предоставлены денежные средства в размере 129315,00 руб. на срок 24 мес. под 19,90% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Данные изъяты самостоятельно на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона Номер подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн и верно ...

...введен пароль для входа в систему.

Исходя из копии лицевого счета клиента Номер (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) Дата Банком выполнено зачисление кредита в сумме 129 315,00 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Обязательства ответчиком исполнялись надлежащим образом, в связи, с чем за период с Дата по Дата (включительно) образовалась задолженность в размере 58032,99 руб.

Заемщик Данные изъяты умерла.

В соответствии со ст. 1112-1115 ГК РФ, в день смерти гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, например: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

Просит взыскать с ответчика, являющегося наследником заемщика Данные изъяты, задолженность по кредитному договору и оплаченную при обращении в суд госпошлину.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Войтович В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, которая возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения связи «Истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (пункт 1) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного суд считает ответчика извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и возможным рассмотрение дела в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от Дата № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от Дата № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, например: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, указанной в п. 28 Постановления от Дата N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

В п. 60 указанного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что Дата между ПАО Сбербанк и Данные изъяты заключен кредитный договор на Индивидуальных условиях «Потребительского кредита», согласно которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 129315,00 руб., срок возврата кредита – по истечении 24 месяцев с даты фактического предоставления, процентная ставка – 19,9% годовых (Данные изъяты).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, гашение кредита должно производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6575,28 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения (перечисления) ежемесячного платежа, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% от суммы просроченного долга.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - У КО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (Данные изъяты).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Дата Данные изъяты обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 1.14 ДБО Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений Банка, и/или официальный сайт Банка.

Пунктом 1.15 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом Банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной Банком. В случае неполучения Банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, Банк считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

Данные изъяты с момента заключения ДБО не выразила своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратилась в Банк с заявлением на его расторжение, таким образом, Банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО.

Дата Данные изъяты была получена дебетовая карта с номером счета Номер получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).

Данные изъяты самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключила к своей банковской карте услугу «Мобильный банк» по номеру телефона Номер

Данные изъяты самостоятельно на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона Номер подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн и верно введен пароль для входа в систему.

В соответствии с выпиской по банковскому счету ответчика банк перечислил ответчику денежные средства по кредитному договору в размере 129315,00 руб. (Данные изъяты).

Данные изъяты принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, последний платеж произведен Дата, в связи, с чем образовалась задолженность.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет, из которого следует, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на Дата составляет 58032,99 руб., из которых: просроченный основной долг – 48853,72 руб.; просроченные проценты – 9179,27 руб. (Данные изъяты).

Дата Данные изъяты умерла (Данные изъяты).

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Из полученной на судебный запрос информации от нотариуса нотариального округа города Искитима и Искитимского района Данные изъяты следует, что наследником к имуществу Данные изъяты является сын Войтович В. В., Дата года рождения. Сын Войтович М.В. представил заявление об отказе от наследства в пользу Войтовича В.В. Состав наследственного имущества: 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровая стоимость 919229,97 руб.; земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровая стоимость 369268,73 руб.; 1/35 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, ЗАО «Лучезарное Агро», кадастровая стоимость которого на дату смерти наследодателя составляла 12 955768,56 руб.; земельная доля 9,8 га без выдела в натуре, входящая в состав земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, ЗАО «Лучезарное Агро», кадастровая стоимость которого на дату смерти наследодателя отсутствует; права на денежные средства, находящиеся на счетах, внесенных наследодателем по договору банковского вклада на условиях возврата вклада в ПАО Сбербанк: счет Номер, остаток на дату смерти – 53,74 руб., счет Номер (ранее счет Номер) остаток на дату смерти 19502,18 руб., счет Номер (ранее счет Номер) остаток на дату смерти 138,86 руб.

Таким образом стоимость наследственного имущества составляет 988935,80 руб. (919229,97 руб. : 4) + 369268,73 + (12955768,56 : 35) + 53,74 руб. + 19502,18 руб. + 138,86 руб.).

С учетом того, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору (с учетом задолженности, взысканной заочным решением Искитимского районного суда от Дата в размере 115697,15 руб.), с ответчика Войтович В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от Дата Номер по состоянию на Дата (включительно) в размере 58032,99 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Факт наличия неисполненного заемщиком обязательства по кредитному договору судом установлен, заемщик умерла, в связи, с чем требования истца о расторжении кредитного договора от Дата Номер подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возврат госпошлины в размере 7940,99 руб. (Данные изъяты).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от Дата Номер, заключенные между ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк и Данные изъяты.

Взыскать с Войтович В. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору от Дата Номер по состоянию на Дата в размере 58 032,99 руб., из которых: просроченный основной долг – 48853,72 руб.; просроченные проценты – 9179,27 руб. а также в возврат госпошлины 7 940,99 руб., всего 65973,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина

Дело № 2-2350/2023; Номер

Номер

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 05.10.2023 года; Мотивированное решение изготовлено: 06.10.2023 года; гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Анищенко Е.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Бурмистровского сельсовета <Адрес> к Войтовичу В. В. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

УСТАНОВИЛ:

администрация Бурмистровского сельсовета <Адрес> обратилась в суд с иском к ответчику Территориальному управлению Росимущества в <Адрес> о признании права собственности на земельную долю, где просит признать право собственности за муниципальным образованием Бурмистровского сельсовет <Адрес> на земельную долю Войтовича В. М., Дата года рождения, размером 9,8 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: <Адрес>, <Адрес>, Бурмистровский сельсовет, АОЗТ «Бурмистровское».

В обоснование иска указано, что во исполнение постановления Правительства РФ от Дата Номер «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента Российской Федерации от Датаг. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановления Правительства Российской Федерации от Дата Номер "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" производилась приватизация и реорганизация сельскохозяйственных предприятий, в рамках которой сельскох...

...озяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в коллективно - долевую собственность граждан.

На основании постановления администрации <Адрес> Номер от Дата:

- за акционерным обществом «Бурмистровское» закреплено в коллективно-долевую собственность для сельскохозяйственного использования 6145 га сельхозугодий;

- выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй Номер.

Постановлением <Адрес> Номер от Дата установлен средний земельный пай в размере 9,8 га.

Из общего количества лиц, наделенных земельными долями, 86 человек не распорядились своей долей в течение трех и более лет подряд, либо умерли и наследники которых не оформили права на наследство.

На протяжении последних лет (более 10) собственники земельных долей не распоряжаются ими и не принимают никаких мер по надлежащему использованию находящихся в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения. Это обстоятельство негативно отражается на состоянии сельскохозяйственных угодий.

Земельный участок с кадастровым номером Номер, площадью 32786704 м2, расположен по адресу: <Адрес>, <Адрес>, Бурмистровский сельсовет, АОЗТ «Бурмистровское», находится в общей долевой собственности.

В соответствии с письмом Искитимского отделения Управления Росреестра по <Адрес> от Дата Номер, Войтович В.М., Дата года рождения, наделен земельной долей в в размере 9,8 га (Номер списка).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о праве Войтовича В.М. на земельный участок с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: <Адрес>, р-н Искитимский, Бурмистровский сельсовет, АОЗТ «Бурмистровское», отсутствуют.

Согласно имеющимся сведениям Войтович В.М. умер Дата, его наследники до настоящего времени не предприняли каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на земельную долю, не выразили иным образом какого-либо намерения распорядиться земельной долей, более трех лет не распоряжались вышеуказанной долей, земля длительное время не обрабатывалась, фактически заброшена, не истребовали земельные доли из общей долевой собственности и не зарегистрировали право собственности в Управлении Росреестра в соответствии с положениями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от Дата №218-ФЗ.

Истец не может самостоятельно получить сведения о смерти указанного гражданина и принятии наследства его наследниками.

Р. Ф. не приняла данное имущество в собственность в установленном законом порядке.

В соответствии с нормами ст. 12.1. Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», администрация Совхозного сельсовета составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, который был опубликован в газете «Вестник Бурмистровского сельсовета» Номер(79) от Дата и размещен на информационных щитах, расположенных на территории МО Бурмистровского сельсовета по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

В течение трех месяцев с момента публикации вышеуказанного списка принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они, или принадлежащие им земельные доли, необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. За указанный период в администрацию Совхозного сельсовета в письменной форме возражений не поступило.

Назначенное на Дата общее собрание участников долевой собственности на земельный участок, с к.н. Номер, расположенный по адресу: <Адрес>, <Адрес>, Бурмистровский сельсовет, АОЗТ «Бурмистровское», не состоялось по причине неявки участников долевой собственности.

В связи с тем, что общее собрание не утвердило список невостребованных земельных долей, орган местного самоуправления администрация Совхозного сельсовета, руководствуясь п. 7 ст. 12.1. Федерального закона от Дата № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» самостоятельно, постановлением от Дата Номер «Об утверждении списка невостребованных земельных долей участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: <Адрес>, <Адрес>, Бурмистровский сельсовет, АОЗТ «Бурмистровское» утвердила список невостребованных земельных долей по месту расположения вышеуказанного земельного участка, находящегося в долевой собственности. Согласно п.7 статьи 12.1 Федерального закона №101-ФЗ с даты утверждения вышеназванного списка земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Судом была произведена замена ненадлежащего ответчика Территориальное управление Росимущества в <Адрес> на наследника умершего собственника земельной доли – Войтовича В.В.

Представитель истца Ибрагимов Т.Д. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Войтович В.В. в судебное заседании требования не признал и пояснил, что после смерти отца Войтовича В.М. наследство, в том числе и земельный участок, приняла его мама. После ее смерти он принял наследство, в состав наследственной массы вошел земельный участок, в настоящее время он занимается регистрацией права собственности на наследственное имущество. Земельная доля передана в аренду ОАО «Лучезарное Агро».

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с положениями ст. 12.1 Федерального закона от Дата № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей на момент проведения администрацией Совхозного сельсовета процедуры признания земельных долей невостребованными), невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от Дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от Дата № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Судом установлено, что постановлением администрации <Адрес> от Дата Номер за АОЗТ «Бурмистровское» закреплено в коллективно-долевую собственность бесплатно 6145 га сельхозугодий.

АОЗТ «Бурмистровское» выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей.

В соответствии с письмом Искитимского отделения Управления Росреестра по <Адрес> от Дата Номер, Войтович В.М., Дата года рождения, наделен земельной долей в АОЗТ «Бурмистровское» (Номер списка).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о праве Войтовича В.М. на земельный участок с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: <Адрес>, <Адрес>, Бурмистровский сельсовет, АОЗТ «Бурмистровское», отсутствуют.

Судом установлено, что Дата Войтович В.М. умер.

В соответствии с ответом на судебный запрос нотариуса нотариального округа города <Адрес> и <Адрес> ФИО Номер от Дата наследство после смерти Войтовича В.М. приняла по закону супруга – Войтович Л. В., Дата года рождения. В наследственную массу вошло имущество: земельная доля по адресу: <Адрес>, АОЗТ «Бурмистровское». Войтович Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Дата умерла Войтович Л.В.

В соответствии с ответом на судебный запрос нотариуса нотариального округа <Адрес> и <Адрес> ФИО Номер от Дата наследство после смерти Войтович Л.В. принял по закону сын наследодателя – Войтович В. В., Дата года рождения. В наследственную массу вошло имущество: земельная доля 9,8 га без выдела в натуре, входящая в состав земельного участка с кадастровым номером Номер, расположенного по адресу: <Адрес>, АОЗТ «Бурмистровское». Войтовичу В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Положением ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от Дата № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Суд приходит к выводу, что земельная доля Войтовича В.М. не могла быть включена в список невостребованных, поскольку земельная доля умершего Войтовича В.М. перешла к его наследникам, передана в аренду ОАО «Лучезарное Агро».

Оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Быстровского сельсовета <Адрес> не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Бурмистровского сельсовета <Адрес> к Войтовичу В. В. о признании права собственности на невостребованную земельную долю, принадлежавшую Войтовичу В. М., Дата года рождения, размером 9,8 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер, расположенный по адресу: <Адрес>, Бурмистровский сельсовет, АОЗТ «Бурмистровское», отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина

Судья Кудина Т.Б.

Докладчик Крейс В.Р. Дело № 33-11489\2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Крейса В.Р., Мащенко Е.В.

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 30 октября 2018 года дело

по частной жалобе представителя В.В.В. на определение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 01 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

24.10.2017 заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска частично удовлетворен иск АО «Газпромбанк» к В.В.В., В.Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

27.10.2017 решение изготовлено в окончательной форме.

04.09.2018 в суд поступило заявление представителя В.В.В. об отмене заочного решения суда от 24.10.2017.

05.09.2018 определением суда заявление возвращено в связи с пропуском срока его подачи.

06.09.2018 суда поступила апелляционная жалоба Войтовича В.В. с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

01.10.2018 определением суда отказано в восстановлении срока обжалования решения суда.

Представитель В.В.В. в частной жалобе указывает, что суд необоснованно признал неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной исключительно по причине того, что судебная корреспонденция была направлена ответчикам по месту их регистрации, а не по причине того, что ответчики также извещались судом о дате, вре...

...мени и месте судебного заседания по адресу фактического места жительства.

Вывод суда о том, что работник почты дважды оставлял извещения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку доказательств этому не представлено.

В нарушение приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п, ответчикам никто не вручал под расписку почтовое отправление из суда, каких-либо извещений ни первичного, ни вторичного также не вручал.

Таким образом, неполучение ответчиками почтовой корреспонденции суда вызвано ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей сотрудниками почтового отделения по месту жительства ответчиков.

Обращает внимание, что предусмотренные Постановлением Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 понятия «риск неполучения адресатом почтовой корреспонденции» и «риск связанных с этим негативных последствий» не влекут для ответчика безусловное отсутствие уважительным причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку В.В.В. копию решения получил только 29.08.2018 в момент ознакомления с делом в суде, соответственно, до 29.08.2018 не был знаком с содержанием решения суда и не имел возможности подать апелляционную жалобу.

В связи с чем, в соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда являются уважительными и суд неправомерно не удовлетворил его заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения, судебная коллегия изучила материалы дела, обсудила доводы частной жалобы и пришла к следующим выводам.

На основании ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ст. 109 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчики В.В.В., В.Е.С. извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания на 24.10.2017 как по адресам регистрации (л.д. 100, 103, 114), так и по адресу фактического места жительства <адрес> (л.д. 102, 104), судебными повестками посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, однако почтовые конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

Копия решения направлена ответчикам по месту их регистрации и фактического проживания (в два адреса), однако почтовые конверты также были возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 115-118). При этом согласно отметкам на почтовых конвертах, работник почты дважды оставлял извещения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 указанного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 237 ГПК РФ и с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015), срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение от 24.10.2017 истек в декабре 2017 года.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд верно исходил из того, что не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заявленный процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые не противоречат разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в части исчисления сроков на апелляционное обжалование и отнесения причин пропуска срока к уважительным.

Судебная коллегия также учитывает, что копия заочного решения направлялась по месту регистрации и по месту жительства ответчиков и не получена ими по независящим от суда основаниям.

Доводы жалобы о том, что неполучение почтовой корреспонденции из суда вызвано ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей сотрудниками почтового отделения по месту жительства ответчиков, не могут быть приняты во внимание, так как ответчиками ни при подаче заявление о восстановлении срока, ни при рассмотрении данного заявления судом первой и апелляционной инстанций не представлено доказательств недобросовестных действий органов почтовой связи.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиками судебных извещений и копии решения; ответчики же не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них для своевременного получения направляемых им извещений.

Возвращение в суд неполученного адресатом извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Тот факт, что ответчики своевременно не получили копию решения суда, не свидетельствует о пропуске ими процессуального срока по уважительной причине, поскольку данное обстоятельство вызвано необоснованными действиями самих ответчиков, которые уклонились от получения копии заочного решения суда, о чем свидетельствует отметка о возврате заказного письма «за истечением срока хранения».

Доводы жалобы о том, что суд не известил ответчиков по их фактическому месту жительства, опровергаются находящимися в материалах дела почтовыми конвертами.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчики не представили доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 01 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя В.В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: