Боташева Ангелина Каитбиевна

Дело № 2-378/2020

УИД 09RS0007-01-2020-000942-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об утверждении мирового соглашения прекращении производства по делу

7 октября 2020 года ст-ца. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд Карачаево- Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сарафановой А.С.,

с участием истца Каитова Р.К.,

представителя ответчиков Серяковой Н.В. и Безбородовой В.И.- Айбазовой З.И., третьего лица Боташевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каитова Расула Каитбиевича к Серяковой Надежде Васильевне, Безбородовой Виктории Ивановне о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа,

установил:

Каитов Р.К. обратился в суд с иском к Серяковой Н.В., Безбородовой В.И. о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга по договору займа в размере 500000 рублей, ежемесячных выплат в размере 740000 рублей, неустойки в размере 1200000 и судебных расходов, в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками Серяковой Н.В. и Безбородовой В.И. был заключён договор займа денежной суммы в размере 500 000 рублей сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенный нотариусом Зеленчукского нотариального округа Бредихиной Н.А. Серякова Н.В. и Безбородова В.И. долг не вернули до настоящего времени, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Это обстоятельство вынуждает его обратиться в суд. В заключенном договоре займа ответчики сами установили условия уплаты процентов, а также размер неустойки за просрочку возврата займа Согласно п. 5, 8 договора «в течение срока действия договора Серякова Надежда Васильевна, Безбородова Виктория Ивановна обязуются ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, выплачивать Каитову Расулу Каитбиевичу 20000 рублей. В случае просрочки возврата суммы, займа Серякова Н.В., Безбородова В.И. обязуются солидарно выплатить Каитову Р.К. неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 50000 рублей за каждый месяц просрочки возврата займа.» С момента заключения договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 3 года и 1 месяц. Сумма денежных средств под...

...лежащих ко взысканию в виде ежемесячных выплат в размере 20000 рублей ежемесячно составляет: 740 000 руб. (20000 руб. х 37 месяцев). Период, с которого наступает ответственность по неустойке, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 24 месяца. Итого сумма неустойки согласно условиям договора составляет 1200000 рублей (50000 руб. х 24 месяца). Всего сумма подлежащая ко взысканию составляет 2440000 рублей: (500 000 +740 000+1200 000). Поскольку до настоящего времени своих обязательств ответчики не выполнили, несмотря на его неоднократные требования о добровольной уплате денежной суммы долга, он обратился ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Зеленчукский» с заявлением о привлечении Серяковой Н.В. и Безбородовой В.И. к уголовной ответственности, но, не усмотрев наличия состава преступления в действиях ответчиков, ему было отказано.

В ходе судебного разбирательства истец и ответчики заключили мировое соглашение, по условиям которого:

Каитов Расул Каитбиевич, именуемый в дальнейшем "Истец", с одной стороны, и Серякова Надежда Васильевна, Безбородова Виктория Ивановна, именуемые в дальнейшем "Ответчики", заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

По настоящему Мировому соглашению Ответчики: Серякова Надежда Васильевна и Безбородова Виктория Ивановна обязуются исполнить часть требований Истца - Каитова Расула Каитбиевича, изложенных в исковом заявлении, а именно: выплатить денежную сумму в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Стороны определили порядок выплаты следующим образом: Ответчики Серякова Надежда Васильевна и Безбородова Виктория Ивановна обязуются солидарно выплачивать долг в размере 500000 рублей, в рассрочку, ежемесячно по 15000 рублей, начиная с 15 октября 2020 года, оплата должна вноситься не позднее 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Ответчики: Серякова Надежда Васильевна и Безбородова Виктория Ивановна, обязуются солидарно выплатить неустойку в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, в течении 4 месяцев, после погашения основного долга.

Истец Каитов Расул Каитбиевич отказывается от части исковых требований: а именно от требования о взыскании ежемесячных выплат в размере 740 000 (семьсот сорок тысяч) рублей, о взыскании с ответчиков солидарно, неустойки в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей. В связи заключением мирового соглашения судебные расходы по данному делу каждая сторона несет самостоятельно, взысканию не подлежат.

Стороны просили принять подписанное ими письменное мировое соглашение, утвердить его, приобщив к материалам дела, и прекратить производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Условия мирового соглашения в соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ, изложены в письменном заявлении сторон, приобщенном к материалам гражданского дела.

Заслушав стороны, огласив мировое соглашение, заключенное сторонами в письменной форме и подписанное ими, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение.

Согласно ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает мировое соглашение к утверждению, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований для отказа в принятии и утверждении мирового соглашения суд не находит.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Судом разъяснены сторонам последствия утверждения мирового соглашения и последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные абз. 5 ст. 220, ст.221 ГПК РФ о том, что при утверждении судом мирового соглашении по делу производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном ч.7 ст. 244.24 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное 7 октября 2020 года между истцом Каитовым Расулом Каитбиевичем и ответчиками Серяковой Надеждой Васильевной, Безбородовой Викторией Ивановной по гражданскому делу №2-378/2020 по иску Каитова Расула Каитбиевича к Серяковой Надежде Васильевне, Безбородовой Виктории Ивановне о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа.

Согласно условиям мирового соглашения:

Ответчики: Серякова Надежда Васильевна и Безбородова Виктория Ивановна обязуются солидарно исполнить часть требований Истца - Каитова Расула Каитбиевича, изложенных в исковом заявлении, а именно: выплатить денежную сумму в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Стороны определили порядок выплаты следующим образом: Ответчики Серякова Надежда Васильевна и Безбородова Виктория Ивановна обязуются солидарно выплачивать долг в размере 500000 рублей, в рассрочку, ежемесячно по 15000 рублей, начиная с 15 октября 2020 года, оплата должна вноситься не позднее 15 числа, каждого месяца, следующего за расчетным.

Ответчики: Серякова Надежда Васильевна и Безбородова Виктория Ивановна, обязуются солидарно выплатить неустойку в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, в течении 4 месяцев, после погашения основного долга.

Истец Каитов Расул Каитбиевич отказывается от части исковых требований: а именно от требования о взыскании ежемесячных выплат в размере 740 000 (семьсот сорок тысяч) рублей, о взыскании с ответчиков солидарно, неустойки в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

Судебные расходы по данному делу каждая сторона несет самостоятельно, взысканию не подлежат.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-378/2020 по иску Каитова Расула Каитбиевича к Серяковой Надежде Васильевне, Безбородовой Виктории Ивановне о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа.

После заключения мирового соглашения и вступления определения суда об его утверждении в законную силу стороны не имеют друг к другу каких-либо материальных и иных требований, связанных прямо или косвенно с предметом настоящего спора.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба через Зеленчукский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Зеленчукского районного суда Евсегнеева Г.Ю.

гражданское дело № 2-172/2021

УИД: 09RS0007-01-2021-001592-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 декабря 2021 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

Председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

с участием представителя истицы Каитовой Д.С. - Боташевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Каитовой Джуарят Сулеймановны к Деккушевой Фатиме Салиховне, Каппушевой Амина Салиховне, Джамбаеву Хаджи-Махмуду Салиховичу, Джамбаевой Римме Хаджи-Муратовне, Джамбаевой Айшат Хаджи-Муратовне, Джамбаевой Марьям Хаджи-Муратовне, Джамбаеву Магомеду Хаджи-Муратовичу о взыскании денежной компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности на домовладение,

УСТАНОВИЛ:

Каитова Д.С. обратилась в суд с иском к Деккушевой Фатиме Салиховне, Каппушевой Амина Салиховне, Джамбаеву Хаджи-Махмуду Салиховичу, Джамбаевой Римме Хаджи-Муратовне, Джамбаевой Айшат Хаджи-Муратовне, Джамбаевой Марьям Хаджи-Муратовне, Джамбаеву Магомеду Хаджи-Муратовичу, в котором, уточнив свои требования, просит обязать ответчиков Деккушеву Ф.С., Каппушеву А.С., Джамбаева Х-М.С., выплатить истцу Каитовой Джуарят Сулеймановне денежную компенсацию стоимости 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>, в размере по 64 595 рублей каждый; обязать ответчиков Джамбаеву Р.Х-М., Джамбаеву А.Х-М., Джамбаеву М.Х-М., Джамбаева М.Х-М. выплатить солидарно денежную компенсацию стоимости 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республики, <адрес>, в размере 64 595 рублей. Прекратить право общей долевой собственности Каитовой Д.С. на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. Судебные расходы взыскать с ответчиков, включая услуги адвоката и стоимость оценочной экспертизы. При этом ссылаясь на ст. 252 ГК РФ указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её сестра ФИО1. После её смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: КЧР, <адрес>. Наследников первой очереди у сестры не было. Наследниками второй очереди является она, как полнородная сестра и неполнородные братья и сестры: Деккушева Фатима Салиховна, Каппушева Аминат Салиховна, Джамбаев Хаджи-Махмуд Салихович и Джамбаев Хаджи-Мурат Салихович, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Его дети, Джамбаева Римма Хаджи-Муратовна, Джамбаева Айшат Хаджи-Муратовна, Джамбаева Марьям Хаджи-Муратовна и Джамбаев Магомед Хаджи-Муратович, являются наследниками по праву представления, согласно ст. 1143 ГК РФ. После оформления своих наследственных прав, она является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> (кадастровый номер объекта -№), и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Зеленчукского нотариального округа Бредихиной Н.А., своё право общей долевой собственности она зарегистриро...

...вала в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками остальной части жилого дома и земельного участка являются вышеуказанные наследники (ответчики по настоящему гражданскому делу). Она считает, что дом реальному разделу не подлежит, то есть, с учётом планировки жилого дома, раздел дома в натуре на пять частей без несоразмерного ущерба имуществу невозможен, она неоднократно в устной форме предлагала остальным наследникам продать его и поделить денежные средства согласно долям, полученным по наследству, или выплатить её долю исходя из рыночной стоимости дома в 1/5 доли, но никто не откликнулся на её предложения. Домовладением в настоящее время никто не пользуется, дом может приходить в негодность, разрушаться от того, что за ним никто не ухаживает. ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена в письменной форме обратиться вновь к остальным сособственникам с вышеуказанными предложениями, но предложение осталось без ответа. Перед своей смертью сестра ФИО1 привела дом в порядок: заменила окна деревянные на пластиковые, осуществила газификацию дома, провела паровое отопление, провела воду дом, установила все коммуникации (душ и унитаз) в доме и произвела во всем доме косметический ремонт. Кроме этого, поставила новый забор из металлопрофиля. По результатам оценочной экспертизы рыночная стоимость домовладения составляет 858900, стоимость земельного участка составляет 433000 рублей. Стоимость 1/5 части жилого дома и земельного участка, соответственно составляет 258380 рублей. Кадастровая стоимость дома и земельного участка в настоящее время составляет 813523,74 рублей. Добровольно выплатить стоимость принадлежащей ей 1/5 доли в праве общей долевой собственности на домовладение и земельный участок ответчики отказываются. Разрешить сложившийся конфликт по другому не получается, поскольку много наследников на это имущество. У нее в собственности есть жилой дом, она не имеет существенного интереса в этом домовладении и земельном участке. Считает, что 1/5 доли в общей долевой собственности незначительная и выделить её нельзя.

В судебном заседании представитель истицы Каитовой Д.С. - Боташева А.К. иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчики Деккушева Ф.С., Каппушева А.С., Джамбаев Х-М.С., Джамбаева Р.Х-М., Джамбаева А.Х-М., Джамбаева М.Х-М., Джамбаев М.Х-М. были надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания по месту жительства посредством почтового отправления разряда «Судебное», однако в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, ходатайств не заявляли, не просили об отложении дела.

Гражданское дело на основании ст.ст. 233, 167 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49) при невозможности выдела доли в натуре суд, по требованию выделяющегося собственника, вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом, и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права.

Исходя из положений ст. 252 ГК РФ, возможность выплаты участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре подлежат применению в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГПК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

С соответствии с ч. 1 ст. 250 ГПК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЯЗ №, выданным повторно ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем жилого дома с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> является ФИО1 (л.д.77-78).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. адрес: установлено относительно ориентира в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> является ФИО1 (л.д.79-80).

С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу Зеленчукского нотариального округа Бредихиной Н.А. своевременно обратились ДД.ММ.ГГГГ сестра Каитова Джуарят Сулеймановна (л.д.57), ДД.ММ.ГГГГ сестра Деккушева Фатима Салыховна (л.д.58), ДД.ММ.ГГГГ сестра Капушева Аминат Салыховна (л.д.59), ДД.ММ.ГГГГ брат Джамбаев Хаджи-Махмут Салыхович (л.д.60). В самом доме на момент смерти наследодателя проживали ответчики Джамбаева Р.Х-М., Джамбаева А.Х-М., Джамбаева М.Х-М., Джамбаев М.Х-М. и соответственно приняли фактически наследство (т.1 л.д. 73)

ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями к нотариусу Зеленчукского нотариального округа Бредихиной Н.А. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из 1/5 доли в праве общей собственности на земельный участок и 1/5 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящихся по адресу: КЧР, <адрес> обратилась Каитова Джуарят Сулеймановна (л.д.61), которой выдано свидетельство, зарегистрированное в реестре № на 1/5 долю указанных земельного участка и жилого дома подлежащие регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.85).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем 1/5 общей долевой собственности жилого дома с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> является Каитова Джуарят Сулеймановна (л.д.8-9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем 1/5 общей долевой собственности земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. адрес: установлено относительно ориентира в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> является Каитова Джуарят Сулеймановна (л.д.10-11).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> (кадастровый №), составляет: 433000 рублей. Рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> (кадастровый №), составляет 858900 рублей.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доводы истицы о невозможности раздела домовладения без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, ответчиками не опровергнут, истица в использовании по назначению спорного домовладения не имеет, поскольку проживает в другом населенном пункте в своем жилье, является престарелым лицом. Как следует из представленных суду писем, она обращалась к ответчикам с предложением продать спорный дом и разделить его стоимость, но соглашения не достигли. Рыночная стоимость домовладения и земельного участка установлена на основании экспертного заключения. Представленные доказательства, суд оценивает как относимые, допустимые, достоверные, в совокупности они достаточны для принятия судебного решения по делу и свидетельствуют о необходимости удовлетворения иска. При этом суд, учитывая положения ст. 245 ГК РФ, признает доли наследников второй очереди в праве общей долевой собственности на спорные дом и земельный участок равными и соглашается с позицией истицы о необходимости взыскания компенсации соразмерно права на доли.

Согласно заявлению директора НОЦ судебной экспертизы СК ФУ Апанасенко А.Е. Научно-образовательный центр судебной экспертизы является структурным подразделением Северо-Кавказского федерального университета, просит взыскать с соответствующей стороны стоимость услуг экспертизы 50000 рублей (в том числе НДС 20%) в пользу ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то, что расходы экспертного учреждения, связанные с производством судебной экспертизы истицей, на которую они были возложены, не были выплачены, принимая во внимание то, что иск удовлетворен, суд приходит к выводу о необходимости взыскания их в пользу экспертного учреждения с ответчиков.

Истец Каитова Д.С. является инвалидом 1 группы (л.д.16), согласно п. 2 ст. 333.36. НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд полагает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден также подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каитовой Джуарят Сулеймановны к Деккушевой Фатиме Салиховне, Каппушевой Амина Салиховне, Джамбаеву Хаджи-Махмуду Салиховичу, Джамбаевой Римме Хаджи-Муратовне, Джамбаевой Айшат Хаджи-Муратовне, Джамбаевой Марьям Хаджи-Муратовне, Джамбаеву Магомеду Хаджи-Муратовичу удовлетворить.

Обязать Деккушеву Фатиму Салиховну, Каппушеву Аминат Салиховну, Джамбаева Хаджи-Махмуда Салиховича выплатить Каитовой Джуарят Сулеймановне денежную компенсацию стоимости 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республики, <адрес>, в размере по 64 595 рублей каждый.

Обязать Джамбаеву Римму Хаджи-Муратовну, Джамбаеву Айшат Хаджи-Муратовну, Джамбаеву Марьям Хаджи-Муратовну, Джамбаева Магомеда Хаджи-Муратовича солидарно выплатить Каитовой Джуарят Сулеймановне денежную компенсацию стоимости 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республики, <адрес>, в размере 64 595 рублей.

Прекратить право общей долевой собственности Каитовой Джуарят Сулеймановны на жилой дом с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республики, <адрес>.

Взыскать в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» с Деккушевой Фатимы Салиховны, Каппушевой Аминат Салиховны, Джамбаева Хаджи-Махмуда Салиховича расходы, связанные с проведением судебной экспертизы по 12500 рублей с каждого.

Взыскать в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский федеральный университет» с Джамбаевой Риммы Хаджи-Муратовны, Джамбаевой Айшат Хаджи-Муратовны, Джамбаевой Марьям Хаджи-Муратовны, Джамбаева Магомеда Хаджи-Муратовича расходы, связанные с проведением судебной экспертизы по 3125 рублей с каждого.

Взыскать в бюджет Зеленчукского муниципального района КЧР с Деккушевой Фатимы Салиховны, Каппушевой Аминат Салиховны, Джамбаева Хаджи-Махмуда Салиховича госпошлину в размере 1300 рублей с каждого.

Взыскать в бюджет Зеленчукского муниципального района КЧР с Джамбаевой Риммы Хаджи-Муратовны, Джамбаевой Айшат Хаджи-Муратовны, Джамбаевой Марьям Хаджи-Муратовны, Джамбаева Магомеда Хаджи-Муратовича госпошлину в размере 325 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Зеленчукский районный суд КЧР.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2021 года.

Судья Н.Ю. Дотдаев