Бовсун Игорь Викторович

Дело № 2- 1110/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2011 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Потехиной О.Б., при секретаре Бугиной Ю.В., с участием прокурора- ст.помощника прокурора ЗАТО г.Железногорск Себельдина И.С., представителя истца- Шаткова Е.Г., ответчика Бовсун И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бовсун Т.И. к Бовсун И.В. о выселении и устранении препятствий осуществлению прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Бовсун Т.И. обратилась в суд с иском к Бовсун И.В. о возложении обязанности прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, а именно: выселиться и освободить квартиру от мебели и вещей, принадлежащих ответчику. Свои требования мотивировала тем, что является собственником спорного жилого помещения. Ответчик лишил ее возможности пользоваться принадлежащим ей имуществом: без каких либо правовых оснований проживает в принадлежащей ей квартире, препятствует в проведении ремонта, в квартире находится мебель и вещи принадлежащие ответчику. Она направила ответчику телеграмму с требованием прекратить указанное нарушение права в срок до 30 марта, однако ответчиком не приняты меры по устранению препятствий к осуществлению истцом ее прав.

В ходе судебного производства по делу исковые требования уточнены, истец просит суд выселить ответчика из спорного жилого помещения и обязать его освободить квартиру от мебели и вещей.

Истица Бовсун Т.И. надлежащим образом извещенная о времени ...

...и месте судебного заседания, на судебное разбирательство не явилась.

В судебном заседании представитель истца Шатков Е.Г. поддержал доводы и требования, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что спорное жилое помещение по ордеру предоставлено матери истицы- ФИО7, отцу Бовсун И.В. и истице. После расторжения брака между родителями истицы ответчик снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении в связи с переездом на другое место жительство. ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации перешло в общую долевую собственность истицы и ее матери- ФИО7. После чего истица с матерью временно переехала проживать в другое жилое помещение, в указанное время была несовершеннолетней и каких либо соглашений с ответчиком не заключала. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Бовсун Т.И. в собственность истицы перешла 1/2 доля в праве собственности на спорное жилое помещение и истица стала его единственной собственницей. В настоящее время, поскольку истица находится в состоянии беременности, ожидает рождение ребенка она желает проживать в принадлежащей ей квартире, однако в ней проживает ответчик с женой, которые не являются членами семьи истицы, она совместно с ними не проживает, общее хозяйство не ведет и никогда не вела.

Ответчик Бовсун И.В. просил в иске отказать, указав, что каких либо препятствий в осуществлении права собственности истице не осуществляет, пояснил, что добровольно снялся с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, между ним и матерью истицы было соглашение о том, что после приватизации и продажи спорного жилого помещения мать истицы передаст ему 1/3 его стоимости. Однако до настоящего времени данная сумма не передана. В спорном жилом помещении он проживает с женой, с которой вступил в брак после развода с матерью истицы. Зарегистрирован в квартире по <адрес>, принадлежащей его матери. Пояснил, что истица в спорном жилом помещении не проживает, общего хозяйства с ней он не ведет. В спорном жилом помещении действительно находятся его вещи и мебель.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, заслушав прокурора Себельдина И.С., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч.1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2).

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу ст.53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Согласно ч.2 ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру. Ответчик Бовсун И.В. был вселен в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ как член семьи нанимателя и зарегистрирован в ней. ДД.ММ.ГГГГ ответчик снят с регистрации в спорном жилом помещении в связи с переездом на другое место жительства, зарегистрирован <адрес>. Бовсун Т.И. является собственником 1/2 доли в праве собственности на спорное жилое помещение на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время семейные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, общее хозяйство не ведется, ответчик отказался освободить жилое помещение по требованию истца.

Право собственности Бовсун Т.И. подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в установленном порядке, согласно которому администрация ЗАТО г.Железногорск передала в собственность ФИО7 и Бовсун Т.И. спорное жилое помещение в равную долевую собственность.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 передала безвозмездно в собственность Бовсун Т.И. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Из справки-выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета усматривается, что в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы истица- Бовсун Т.И., ответчик Бовсун И.В., ФИО7, ответчик Бовсун И.В. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом <адрес>, ФИО7 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии телеграммы от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ истица направляла ответчику требование об освобождении спорного жилого помещения и отдать ключи в срок до 30 марта.

Пояснениями сторон и материалами дела судом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, с ДД.ММ.ГГГГ брак между Бовсун И.В. и ФИО7 расторгнут, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении в связи с переездом на другое место жительства, то есть расторгнул договор найма жилого помещения; с согласия нанимателя, а затем с согласия собственника спорного жилого помещения- ФИО7 проживал в нем; ответчик не является собственником спорного жилого помещения, и не является членом семьи собственника спорной квартиры, истицей и ответчиком общее хозяйство не ведется, проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает право истицы по владению, пользованию и распоряжению спорной квартирой, в добровольном порядке ответчик не желает освободить спорное жилое помещение.

При этом, как установлено судом, ответчик Бовсун И.В. в момент приватизации спорного жилого помещения не имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим; не имел право на приобретение в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации в момент его приватизации- ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ не занимал указанное жилое помещение по договору социального найма.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями Железногорского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Бовсун И.В. право на приватизацию спорного жилого помещения в момент его приватизации не имел.

Судом также установлено, что соглашение между истицей- собственником жилого помещения и ответчиком, предусматривающее право ответчика в настоящее время проживать в спорном жилом помещении, отсутствует.

При этом не влияет на выводы суда представленная ответчиком расписка ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО7 обязалась не препятствовать ответчику проживать в спорной квартире в течение 2-х лет, поскольку указанный в расписке срок на момент рассмотрения дела судом истек, и кроме того, истица Бовсун Т.И. не является стороной данного соглашения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него права проживать в спорной квартире.

Кроме того, ответчиком не заявлялось требование о сохранении за ним права пользования жилым помещением на определенный срок, а также не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, при наличии которых закон позволяет суду сохранить такое право за ответчиком, при этом положения ч.4 ст.31 ЖК РФ ответчику судом неоднократно разъяснялись.

С учетом приведенных норм законов и исследованных в судебном заседании доказательств суд находит исковые требования истицы о выселении ответчика обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что в спорном жилом помещении находятся вещи и мебель ответчика, что не оспаривал сам ответчик.

В соответствии со ст.11 ГК РФ судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд полагает с учетом установленных обстоятельств, что нахождение имущества ответчика- его вещей и мебели в спорном жилом помещении, в котором ответчик не имеет право проживать, также нарушает право собственности истицы. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и в части возложения обязанности на ответчика устранить нарушение прав собственника- освободить спорное жилое помещение от находящегося в нем имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бовсун Т.И. удовлетворить.

Выселить Бовсун И.В. из жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Обязать ответчика Бовсун И.В. устранить нарушения прав собственника- Бовсун Т.И., а именно освободить жилое помещение, расположенное по <адрес> от находящегося в ней имущества.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня ознакомления с мотивированным решением, то есть с 01 августа 2011 г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина

№ 2-116/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 марта 2012 года гор. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Подъявилова Т.В., при секретаре судебного заседания Козиной Е.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бовсун И.В. к Курсинова О.В. о взыскании денежных средств и встречному иску Курсинова О.В. к Бовсун И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бовсун И.В. обратился с иском к ответчику Курсинова О.В. и просил взыскать денежные средства в сумме (...) рубля 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (...) рублей 35 копеек, а всего (...) рублей 95 копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчик Курсинова О.В. взяла на себя обязательства по оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по <адрес> до продажи квартиры, о чем ею была выдана расписка от ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты стороны не согласовали. За ответчика оплату жилья и коммунальных услуг производил истец Бовсун И.В. Ответчик являлась нанимателем, а затем собственником в 1/2 доли в указанной квартире, собственником в 1/2 доли являлась также их дочь Бовсун Т.В. Брак между истцом и ответчиком расторгнут, Бовсун И.В. ожидал получение денег за 1/3 доли в данной квартире, однако по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела отчуждение своей 1/2 доли в квартире на Бовсун Т.В., последняя потребовала от истца освободить квартиру. Поскольку ответчик Курсинова О.В. обязалась оплачивать коммунальные услуги до продажи квартиры, а за период с 2005 года по 2010 год истцом за жилье и коммунальные услуги оплачено (...) рубль 60 ко...

...пеек, просил суд взыскать данную сумму с ответчицы, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме (...) рублей 35 копеек.

Истец Бовсун И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, ранее направил в суд заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Екименко Е.А.

В судебном заседании представителем истца Екименко Е.А. (полномочия по доверенности) исковые требования измены. Представитель истца просила суд взыскать с ответчицы Курсинова О.В. денежные средства в сумме (...) рублей 08 копеек уплаченные по обязательствам ответчика как собственника квартиры в 1/2 доли за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме (...) рублей. В качестве основания своих требований указывала кроме неосновательного обогащения, также наличие договорных обязательств ответчицы, выраженные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ в которой она обязалась после приватизации квартиры выплатить Бовсун И.В. стоимость 1/3 доли в квартире, но этого не сделала.

Ответчик Курсинова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась надлежаще, ранее направила в суд заявление с просьбой рассматривать дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Янина В.Н.

В судебном заседании представитель ответчицы Курсинова О.В. – Янин В.Н. (полномочия по доверенности) исковые требования не признал по указанным представителем истца основаниям.

Представителем ответчика Яниным В.Н. (полномочия по доверенности) представлено в суд встречное исковое заявление Курсинова О.В. о взыскании с Бовсун И.В. суммы неосновательного обогащения в сумме (...) рублей 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме (...) рубля 96 копеек, расходов по оплате услуг представителя в сумме (...) рублей, по оплате государственной пошлины в сумме (...) рублей 89 копеек

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с договорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на передачу жилого помещения в собственность граждан Курсинова О.В. принадлежала 1/2 доля в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. Решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец Бовсун И.В. был выселен из квартиры, которая фактически им была освобождена в ноябре 2011 года. Поскольку истец незаконно пользовался принадлежащей ответчику 1/2 долей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. ст. 1102 ГК РФ просил взыскать неосновательное обогащение в виде стоимости аренды принадлежащей ей 1/2 доли квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определенной независимым оценщиком ООО «Правовое бюро оценки» в размере (...) рублей 10 копеек в сумме (...) рублей 05 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в сумме (...) рублей 96 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме (...) рублей, по оплате государственной пошлины в сумме (...) рублей 89 копеек.

Представитель Екименко Е.А. (полномочия по доверенности) возражала относительно встречных исковых требований. Указывала на то, что не доказан факт того, что Бовсун И.В. пользовался квартирой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в этот период он проживал с супругой Бовсун Н.А. в <адрес>.

Третье лицо Бовсун Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ранее направила в суд заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности Шаткова Е.Г.

В судебном заседании представитель третьего лица Шатков Е.Г. (полномочия по доверенности) полагал необоснованными требования истца Бовсун И.В., встречный иск Курсинова О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иным правовым актом, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу ст. 210 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании:

Истец Бовсун И.В. и ответчик Курсинова О.В. (Бовсун) О.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут.

По договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Бовсун О.В. и Бовсун Т.В. передана в равную долевую собственность квартира, расположенная по <адрес>

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Курсинова О.В. (Бовсун) подарила 1/2 долю в вышеуказанной квартире третьему лицу Бовсун Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю произведена регистрация договора дарения и переход права собственности Бовсун Т.В. на указанную квартиру.

Согласно справке-выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета истец Бовсун И.В. был зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в указанной квартире.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, а также подтверждено представленными в суд квитанциями МП ГЖКУ истцом Бовсун И.В. за период с декабря 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ производилась оплата за жилье и коммунальные услуги квартиры по <адрес>, за указанный период им оплачено (...) рубля 16 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика Янин В.Н, представитель третьего лица Шатков Е.Г. (полномочия по доверенности), не оспаривали данные обстоятельства.

В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ, суд признает установленным факт того, что оплата за жилье и коммунальные услуги в квартире, принадлежащей ответчице на праве собственности в 1/2 доли, производилась истцом

Таким образом, за период с декабря 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ оплаченная истцом сумма составила 60564 рубля 16 копеек, 1/2 доля (...) рубля 08 копеек

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований пробрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом Бовсун И.В. по обязательствам ответчика Курсинова О.В. денежная сумма (...) рубля 08 копеек за жилье и коммунальные услуги является неосновательным обогащением, и требования истца о ее взыскании с ответчика Курсинова О.В. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов за пользование указанными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме (...) рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным а п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Апбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14, при взыскании суммы долга в судебном порядке суд вправе определить: какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения. Если в течение неисполнения обязательства учетная ставка изменялась целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке, которая наиболее близка по значению учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки.

С учетом изложенного, поскольку в указанный период ставка рефинансирования изменялась, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает возможным применить ставку рефинансирования Банка России равную 8,25 процентов годовых.

Расчет процентов следующий:

1)ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб. х 8,25 :100 :360 х 747 дней =(...) руб.

2)ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб. х 8,25 :100 :360 х 723 дней =(...) руб.

3)ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб.. х 8,25 :100:360 х688 дней =(...) руб.

4)ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб. х 8,25 :100 : 360 х 658 дней=(...) руб.

5)ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (...) руб. х 8,25 :100 : 360 х 630 дней= (...) руб..

6)ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб. х 8,25 :100 : 360 х 597 дней=(...) руб.

7)ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб. х 8,25 :100 : 360 х 569 дней=(...) руб.

8)ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб. х 8,25 :100 : 360 х 541 дней=(...) руб.

9)ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб. х 8,25 :100 : 360 х 499 дней=(...) руб..

10) ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –(...) руб. х 8,25 :100 : 360 х 481дней=(...) руб.

11) ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб. х 8,25 :100 : 360 х 453 дней=(...) руб.

12)ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб. х 8,25 :100 : 360 х 423 дней=(...) руб.

13) ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –(...) руб. х 8,25 :100 : 360 х 370 дней=(...) руб.

14)ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб. х 8,25 :100 : 360 х 350 дней=(...) руб.

15) ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб. х 8,25 :100 : 360 х 313 дней=(...) руб.

16) ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - (...) руб. х 8,25 :100 : 360 х 283 дней=(...) руб.

17)ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ-(...) руб. х 8,25 :100 : 360 х 255 дней=(...) руб.

18)ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-(...) руб. х 8,25 :100 : 360 х 221 дней=(...) руб.

19)ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб. х 8,25 :100 : 360 х 188 дней=(...) руб.

20)ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб. х 8,25 :100 : 360 х 158 дней=(...) руб.

21) ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –(...) руб.. х 8,25:100 : 360 х 144 дней=(...) руб.

22)ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-(...) руб. х 8,25 :100 : 360 х 97 дней=(...) руб.

23) ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- (...) руб. х 8,25 :100 : 360 х 82 дней=(...) руб.

24) ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (...) руб. х 8,25 :100 : 360 х 54 дней=(...) руб.

25) ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -(...) руб. х8,25 :100:360 х 22 дней =(...) рублей

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – (...) рублей х 8,25 :100 : 444 х дней = (...) руб. 80 коп.

Рассматривая встречные требования Курсинова О.В. к Бовсун И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему:

Ответчик Курсинова О.В., предъявляя встречные требования о взыскании денежной суммы в размере (...) рублей 05 копеек, указывала на то, что ответчик Бовсун И.В. неосновательно пользовался принадлежащим ей жилым помещением расположенным по <адрес> по решению Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был выселен, в связи с чем, просила суд взыскать неосновательное обогащение в виде 1/2 доли от стоимости аренды квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Курсинова О.В. - Янин В.Н. (полномочия по доверенности) поддерживал требования, ссылаясь на положение ст. 1102 ГК РФ, указав, что истец Бовсун И.В. сберег имущество за счет Курсинова О.В. Сумма арендной платы за квартиру период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно оценке ООО «Правовое бюро оценки» составила (...) рублей 10 копеек, 1/2 доля истицы (...) рублей 05 копеек, представителем также исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в сумме (...) рублей 96 копеек.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением ст. 1109 ГК РФ.

Однако к спорным отношениям по пользованию жилым помещением между гражданами положения о взыскании арендной платы применены быть не могут.

Кроме того, в судебном заседании письменными документами установлено, что Бовсун И.В. производил оплату за жилье и коммунальные услуги в квартире, в том числе, и за указанный ответчиком во встречном заявлении период.

С учетом изложенного, встречный иск Курсинова О.В. к Бовсун И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать обоснованным и в его удовлетворении следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и встречные требования о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бовсун И.В. к Курсинова О.В. удовлетворить.

Взыскать с Курсинова О.В. в пользу Бовсун И.В. денежные средства в сумме 30292 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (...) рублей, а всего (...) рублей 08 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Курсинова О.В. к Бовсун И.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 21 марта 2012 года.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова

Дело № 2-416/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2012 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,

при секретаре Рахматулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бовсун Т.И. к Бовсун И.В. о возврате неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Бовсун Т.И. обратилась с иском к Бовсун И.В. с требованием о возврате неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования незаконным пользованием ответчиком квартирой истицы.

Судом установлено, что представитель истца дважды (14 марта 2012 г. и 10 мая 2012 г.) не явился в судебное заседание. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, не заявлял ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, от ответчиков хо...

...датайств о рассмотрении дела по существу не поступало.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение 15 суток с момента принятия.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова

...